¡Lánzate a la Aventura: Haz Medicina Católica en Valencia!
Shora | 5 agosto, 2007 | 1:52 PM
¿Te falta mucho para superar la alta nota de corte de Medicina pero te sobra el dinero? ¿Quieres sentir el riesgo de hacer una carrera ilegal y no aprobada por el gobierno? ¿Sientes nostalgia por los sermones de la Iglesia y te gustaría que en tu facultad criticaran el preservativo, la píldora del día después, las técnicas de fecundación in vitro y el sexo sin intención de procrear además de un largo etcétera? Si la respuesta es Sí, no lo dudes más, apúntate a la Medicina Católica de San Vicente Mártir, tu carrera. Porque “Todos queremos médicos que sólo piensen en curar, nunca en matar“.
Si todas esas razones no te convencen del todo, unos cuantos detalles más que seguro te animarán a lanzarte:
1- Presume ante tus amigos de estar en la única carrera de medicina sin plan de estudios, título oficial, homologación ni cupo de alumnos que exige la ley. Las demás facultades de medicina son unas pringadas que pierden el tiempo en detallitos, más chula que la católica ninguna. Por no molestarnos ni nos hemos molestado en añadir el título de Medicina a la página Web de nuestra Universidad Católica.(Fuente)
2- Siéntete amparado por el PP de la Comunidad Valenciana con Francisco Camps. Porque gracias a los chanchullos entre él y el Arzobispado de Valencia, y la gracia de Dios, una gran carrera como la medicina católica es posible. No temas al Gobierno Rojo ni a todos los demás rectores de las Universidades que declaran ilegal y sin validez tu carrera, ya nos inventaremos algo para que puedas ser médico católico, como Dios manda. (Fuente1, Fuente2)
3- Siente la emoción y el riesgo al hacer nuestras pruebas de admisión mientras firmas que no podrás reclamarnos si se da la posibilidad de que el Ministerio no llegue a aprobar tu carrera cuando hayas finalizado tus estudios y tu título tenga el mismo valor que un trozo de papel higiénico. (Fuente)
4- Lo que no es posible con inteligencia y/o esfuerzo, el dinero lo hace posible. ¿Tu media de selectividad y bachillerato da pena? ¿Jamás podrás entrar a medicina con ella? ¡Ningún problema! Siempre que puedas soltar los 40.000 euros necesarios para la carrera tendrás amplias posibilidades de entrar en nuestra facultad católica. Y ríete de aquellos que estudian para entrar a una carrera de medicina de verdad. (Fuente)
5- Siéntete orgulloso de estar en una carrera de medicina con su propia bioética (Fuente). La que de verdad vela por la vida humana y no se dedica a matar. Como ejemplos evidentes de nuestra mentalidad innovadora, progresista y adogmática podemos encontrar los siguientes:
-Criticamos y apoyamos la ineficacia de los preservativos como medio de evitar el VIH, todas las demás enfermedades de transmisión sexual y el embarazo no deseado. Además de promover la promiscuidad sexual. Por ello, sólo medidas como la abstinencia y una relación monógama con una pareja sana son los únicos métodos efectivos. <a
-Criticamos los anticonceptivos orales, y mencionamos y magnificamos sus efectos adversos. Por si fuera poco, “interfieren la capacidad de procrear que va unida a la relación sexual, y el significado moral que ello tiene” Sólo recomendamos medios punteros y naturales para evitar el embarazo, como la abstinencia, el método de Ogino, la temperatura basal o el método de las secreciones cervicales. (Juro que la frase de “capacidad de procrear” aparece tal cual).
-La píldora del día después es abortiva y todo aborto es un asesinato. Desde el momento mismo en que un espermatozoide se une con el óvulo, ya es un ser humano. Ignoramos así las afirmaciones de médicos e instituciones sanitarias como la OMS que afirman que la píldora del día después no son abortivas, sino que impiden o retrasan la ovulación, e impide la implantación en el útero del zigoto. Ya que, según la OMS, el aborto consiste en la interrupción del embarazo y éste no comienza hasta que se produce la implantación.
-Consideramos un asesinato el uso de células madres embrionarias porque supone un daño a seres humanos ya formados. Nos negamos al uso de éstas y sólo apoyamos el uso de células madre procedente de individuos adultos.
¿Aún quieres más razones para ser médico del futuro?
PD: Como ven, las críticas que inicialmente hice sobre la facultad de medicina católica y su posible modelo de bioética se han cumplido. Miedo me da cómo caracterizarán la homosexualidad en los temarios de psiquiatría. De momento, en su “Observatorio de Bioética” no aparece nada al respecto.
Suscripción RSS
Urbinaga : Nunca ha habido más seguridad alimentaria que ahora, ni más control, ademas según algun principio de... 
Juan : Mi comentario de dos centavos a este foro es el siguiente. a mi Esposa le recetaron “medicina”... 
Prestiti Enrica : Estoy de acuerdo con aquellos que sostienen que con la palabra “natural” damos por... 
mercadeo internet : Son varias las razones que explican este auge: Por una parte, la validación de algunos de sus... 
Pablo : La utilización del adjetivo ‘natural’ para ponderar la calidad superior de un producto es un... 
Y que de todo lo que me ha dejado con la boca abierta son los 40.000€ de matricula…. xD
Lo de la etica, era inevitable, ya lo hablamos en su momento,…. pero tb desconocía que no hay homologación por parte del gobierno para obtener el titulo. ¿veremos dentro de unos años como aparecen promociones de medicos sin titulo, que practicaran la medicina de manera ilegal en consultas privadas? y sin cupo, o sea, que si pagas… entras… ya te daremos alguna mesa y eso, y un pollo para diseccionar.
Que fuerrrrrte.
Huy, ¡la rabia con la que está escrito el post tira de espaldas!. Aunque estoy completamente de acuerdo. No hay derecho a que hagan lo que les dé la gana, pretendiendo imponer SU moral a la ciencia. Pero es imposible razonar con ellos. Más que nada porque pretenden imponer sus convicciones, que creen recibidas directamente del Cielo. ¡Como si la en la historia del Cristianismo su propia moral hubiese permanecido invariable! Lo de los anticonceptivos es para empezar y no parar.
No se bien como va esto. los planes de estudio son aprobados en Les Corts, cosa que sí que sucederá. Pero la titulación tiene que ser homologada por el Ministerio, ¿no?. Ganas tengo de que el Ministerio juzgue incompatible tal sesgo ideológico con la correcta práctica de la Medicina… entonces volveremos a escuchar la cantinela victimista de La Iglesia. A tomar viento, hombre.
Un saludo.
¡En la diana, Shora!
Una verdad tras otra, desde luego. A ver cuanto tardan en venir de la UCV a llamarte pagana e intolerante y a decir que es mucho mejor que haya una Universidad Católica como Dios manda con medicina, en vez de haberle permitido a esos laicos de la UJI implantarla en Castellón.
“y tu título tenga el mismo valor que un trozo de papel higiénico.”
Eso es rotundamente FALSO.
Por todos es sabido que la cartulina del titulo RASPA, Así pues tiene mas valor y utilidad el trozo de papel higiénico.
¡Lánzate a la Aventura: Haz Medicina Católica en Valencia!…
[c&p] ¿Te falta mucho para superar la alta nota de corte de Medicina pero te sobra el dinero? ¿Quieres sentir el riesgo de hacer una carrera ilegal y no aprobada por el gobierno? ¿Sientes nostalgia por los sermones de la Iglesia y te gustaría q…
Muy “poco” irónico veo este post, pero que “muy poco”…
Dios nos pille confesados con los titulados si homologan esto…
lo peor es que están jugando con la ilusión de mucha gente, que ha tenido q soltar también una pasta sólo para realizar la prueba de acceso (que tenía un apartado donde tenías que argumentar y justificar si robarías para pagar un tratamiento contra el cáncer para uns er querido, eso me han contado). En fin, que ojalá les salga mal la jugada
Jajajajaja es genial. ¿Por qué no te matriculas, Shora? Así podrías contarlo desde dentro xD. Piénsalo, quizá podrías hacer una campaña y reunir fondos, por lo menos para el primer mes de clase…
¡Queremos un topo!
Delirium:
No es rabia, es que conforme más cosas te vas enterando de todo lo que rodea a la Medicina Católica más absurdo y cirquense es, tanto, que me es imposible dedicarle un post “serio”, así que recurro a la ironía. Como dice kaidok, un poquito sólo xD
Por ejemplo, los de la medicina católica afirman que la homologación es cuestión de tiempo y que “aún” no se ha dado. Lo que no mencionan es que ,en realidad, el Gobierno lo ha rechazado. Hay una “ligera” diferencia.
Pau:
Juas, pues he visto la localización de la facultad de medicina católica y está a tres pasos de la facultad de Medicina de Valencia. Es tentador pasarse por allí algún día de “oyente”. Pero claro, las asignaturas de los primeros tres años no son las polémicas, sino cuando empiecen a dar Gine, Obstetricia, Psiquiatría, Medicina Legal… Así que cuando vaya de top.. digo de oyente, pasarán unos añitos hasta que den las asignaturas realmente médicas.
No saben cuánta alegría que me da ver hablar a tanta gente en defensa de la universidad pública. Ojalá acá en la Argentina más de uno aprendiera de ustedes.
Aparte: hay algo que me llamó mucho la atención. En vuestro discurso, que justamente es progresista, reivindicáis los cupos (lo que por lo demás, me parece muy razonable). ¿Os sorprendería si os dijera que acá los cupos y el examen de ingreso son vistos como algo que sólo puede proponerse desde la derecha? Me encantaría que me contárais por qué creéis en los cupos, así me dais argumentos contra tanto “psicobolche” que anda por aquí. (Lo siento: la palabreja no tiene traducción al peninsular).
Abrazos
Pablo
No es que esté de acuerdo con la doctrina o ideología que pretenden imponer ni con la manera de crear estos estudios, pero tampoco entiendo por qué os llevais las manos a la cabeza cuando ya hay otras facultades de medicina dependientes de la iglesia (Navarra). Y por lo que sé, en la facultad de Navarra y en la CUN hacen en general un buen trabajo a pesar de estar sesgadas en algunos aspectos por la doctrina de los dueños. ¿La cerraríais?. Yo no, por supuesto.
¿De verdad pensais que a alguien le van a cambiar la mentalidad porque estudie en esa facultad?. Y los que sean de familia pastosa y se quieran arriesgar a que luego no les convaliden los estudios…allá ellos, oye.
Otra cosa aparte es que se quiera abrir una nueva titulación de forma favoritista y chanchullera, lo que sería entre otras cosas un agravio comparativo para el resto de universidades de la comunidad.
¿es que a ti no te aceptaron?
Me da a mi que estos de la Iglesia están perdiendo el norte. NO me lo podía creer; me he conectado a la página de la UCV y… es cierto !… Es increible.
no os engañeis…esto no tiene nada que ver con la religion….tiene que ver con la pasta…como siempre, es la carrera mas larga que existe, de seis años, los padres de los alumnos que pretenden esta carrera estan en su mayoria directamente relacionados con la profesion lo que supone un poder adquisitivo importante…yo no dudarian en ofertarla…donde hay negocio siempre estan estos detras.
Existe, desde hace muchos años, Medicina en la Universidad de Navarra, que es del Opus. El problema es que ,tanto la calidad de la Facultad como el del Hospital de Pamplon (del Opus tambien) es muy alta.
Seguro que todos conocemos a gente de izquierdas, ateos, agnósticos y comunistas famosos que se han ido a tratar allí. Vamos, que tanto el Hospital como la Facultad están entre los mejores de España.
La evidencia es la que es.
Antonio, lo siento pero esa reputación es algo dudosa. No tengo ni idea de donde se la han sacado o como la han conseguido ya que me pilla cerca y por desgracia conozco algún caso de primera mano de lo que hacían los médicos del opus en Navarra.
Es un hospital que no recomendaría nunca Jamas a nadie!! Era hasta donde yo sé, lo peor de lo peor de lo peor, eso si, hace años pk nunca se nos ocurriría volver a nadie de mi entorno por allí para comprobar que hayan mejorado. ¿Conoces tú casos de usuarios felices?? Quizás con los famosos que llegan con muchos ceros en su cuenta se portan bien, pero sería muy triste defender algo “de oídas”.
Aquí lo que se comenta es que un médico que te recomienda no usar preservativo no puede ser un buen médico, se comenta que la iglesia quiere hacer un negocio ensuciando la medicina, etc. Nadie se ha metido con el OPUS, pero si quieres tenemos mucho argumentos para hacerlo. Te agradecería que volvieras a leerte el post y que me digas que estás de acuerdo en que la iglesia puede por su cara bonita estafar mucho dinero a un montón de gente vendiéndoles un título no homologado.
Supongo que si la excusa de la estafa no fuera la carrera de medicina no hubiera salido en éste Blog pero aprovechando, creo k la intención de Shora ha sido publicar esa estafa desde sus argumentos médicos denunciando la utilización de la carrera de medicina con esos propósitos, haciendo constar el sinsentido que tiene lo que está haciendo la iglesia.
Saludos
Si un médico recomienda esas cosas será por sus convicciones “morales”, que puedo estar equivocado pero dudo mucho que se formen a partir de lo que le digan a uno en la facultad. No creo que a una pesona de 19 o 20 años le vayan a lavar el coco de esa manera. A lo mejor en alguna asignatura hacen un poco el paripé para que les aprueben y ya está, pero sus ideas en algún caso coincidirán con las de la institución y en otros muchos no.
Y la Clínica Universitaria de Navarra probablemente no sea tan buena como la pintan, pero eso de que es lo peor de lo peor, sinceramente, no me lo creo. Personalmente no conozco ningún paciente de primera mano pero conozco a algunos profesionales de allí, los medios con los que cuentan y la investigación que hacen. Y el nivel de conocimientos y competencia en su campo le da mil vueltas al de la mayoría de los profesionales que me he encontrado en la sanidad pública.
Pablo, en mi opinion los examenes y los cupos son una manera de garantizar la calidad de los estudiantes y de la enseñanza, ya que no todos somos iguales en capacidad intelectual (lo cual no significa que seamos mejores o peores personas) De todas maneras, lo cupos y los examenes de acceso vienen por lo mismo. Los cupos son necesarios para una buena calidad de la enseñanza, para que los alumnos puedan disfrutar de un cadaver para diseccionara por cada 5 alumnos, de practicas personalizadas, etc etc…. y los examenes una manera de determinar quienes acceden a esas plazas disponibles.
En cuanto a esta universidad, el entrar solo por tener dinero a mi me indica que personas sin la preparacion basica necesaria para realizar una carrera y un oficio extremadamente complicado van a acceder a ella. Luego, dado que los estudios no estan homologados, será posible que esa persona sin la preparacion necesaria pueda acabar la carrera? No es cuestion de discriminar, entiendo que no hay mucha diferencia entre una persona con un 7,8 y con un 8,2 de media en el examen de acceso, pero por ejemplo que una persona que apenas saca un 5 vaya a jugar con la vida de personas a mi me preocupa.
Arsival, Antonio; en mi opinión no es problema de la ideología o del lavado de mentes sino de la calidad de la enseñanza. A mi me parece muy bien que se dediquen horas de seminarios etc para debatir la ética de ciertos procedimientos médicos pero a la hora de enseñar hay que ser lo más objetivo posible. Por mucho que creas que el preservativo es una abominación tienes que enseñar sus propiedades, para que sirve y cómo está contemplado en el ámbito médico-legal de España. Si empiezas a decir mentiras para intentar cambiar la opinión de la gente entonces esos médicos recibirán una mala enseñanza. Por otro lado una Universidad católica y privada puede, perfectamente, formar a buenos profesionales (aunque si es cierto todo lo que dice Shora dudo mucho que esta nueva universidad sea el caso).
Fluimucil, no estoy para nada deacuerdo con lo que dices de las notas. Eso no vale para nada. No veo la relación que puede hacer entre las notas que has sacado en lengua castellana o incluso lengua gallega, en mi caso, con lo buen médico que puedas ser. Es más, cuando mis padres estudiaron no había nota de corte ni límite de plazas y esos son los médicos que ahora mismo nos están formando a nosotros. Por otro lado, yo misma tuviera una de las notas más altas para entrar en medicina y no soy, para nada, de las que mejor notas saca ahora, y por no sacar las mejores notas tampoco considero que vaya a ser una mala profesional en el futuro. Yo entiendo que el número de plazas limitado es necesario, para mi gusto ya hay demasiada gente en mi universidad, pero aceptar a la gente por su nota de bachiller no deja de ser bastante aleatorio.
Noralba, es cierto que las notas son bastante aleatorias en cuanto al punto de corte, como ya comenté anteriormente, pero si es cierto que cuando vas a hacer una carrera dura, muy exigente, que conlleva una profesion dura, muy exigente, lo mejor es tener personas que ya han acreditado una capacidad suficiente para afrontar dicho reto intelectual. Ocupar una plaza con una persona que a duras penas ha podido superar el bachiller es perder el tiempo.
En cuanto al futuro profesional, no tiene porque el más listo de la clase ser el mejor medico, porque dentro de todos los que estudian medicina todos presentan la capacidad para adquirir los conocimientos necesarios. De hecho, creo que finalmente nadie que no obtuviera las notas de corte que hoy se exigen seria capaz de finalizar la carrera. Pero si entramos en una universidad “rara” donde no sabemos si va pasar a la gente por que pagan, podemos encontrarnos con médicos con conocimientos deficientes. Porque ademas, el MIR lo pasa cualquiera.
Los médicos que hoy nos forman, nos están formando, porque tb han demostrado una capacidad para hacerlo. Pero médicos malos los hay a montones.
No estoy de acuerdo. El bachiller es un popurrí de asignaturas y que algunas se te den mal no implica que estudiar medicina se te vaya a dar mal también. Por otro lado hay gente que a los 17 años no está centrada y por eso saca malas notas. Ademas medicina no es una carrera dificil.
Estoy de acuerdo conq cin 17 años uno no tiene la cabeza tan bien amueblada como años más tarde, y qua hay asignaturas que puede que no se te den bien, pero por regla general, si sacas buenas notas es porque ya tienes unos determinados hábitos de estudio y porque afrontas las cosas de una manera.Así que creo que está bien la nota de corte,. y si no puedes acceder a ella por selectividad, actualmente hay más de un sistema válido (ahora se puede acceder a medicina desde ciclo superior). en cuanto que medicina no es una carrera díficil, no lo veo así. Subjetivamente, a uno le puede parecer más o menos díficil.Pero, objetivamente, es la carrera donde más cosas te tienes que meter en la cabeza. Seguramente muchas ingenierias y determinadas cosas sean más díficiles de entender, más complejas (tb depende de cada uno) pero no tienes que estudiar tanta materia.Y es imposible que uno apruebe medicina sin pasarse horas y horas (y horas) estudiando.
Las notas de corte son un mal necesario. Si lo pensáis un poco, de entre todos los criterios arbitrarios que se pueden imponer para asignar unas plazas limitadas entre unos aspirantes que son más numerosos que esas plazas, este método puede que sea el menos malo.
Pensad en posibles alternativas y veréis que no es tan fácil.
Por supuesto, una persona en concreto, podría tener una nota baja y llegar a ser médico si le dieran la oportunidad, de igual manera, una persona con una nota alta no necesariamente llegará a ser un buen médico.
Lo que ocurre es que estadísticamente si hay una correlación, las personas con notas altas haceb las carreras con un mayor porcentaje de éxito mayor. Hay una correlación estadísticamente relevante entre personas que lo hacen bien en el instituto y lo hacen bien en la carrera.
Eso no significa que el método no sea mejorable. Por ejemplo, quizá daría mejor resultado estadístico contar en la media sólo las asignaturas con contenido afín a la carrera a la que se opta.
PD1: ¿se pueden editar los mensajes? estoy metiendo unos gazapos de miedo…
PD2: ¿cómo me pongo un avatar?
PD3: Por supuesto, la sóla idea de Medicina Católica es un oxímoron
A no ser que hablemos del tipico genio que es un hacha en una materia y una calamidad en las demas, aunque el bachiller sea un pupurri, es una prueba de aptitud general muy apta. Quizás seria mejor el sistema de contar solo las asignaturas afines como dice Calamar, pero bueno, sería un poco complicado. Se trata simplemente de una cuestion estadistica, de aprovechar los recursos existentes de la manera más eficiente.
Calamar, para ponerte un avatar debes ir a http://www.gravatar.com y abrirte una cuenta. El avatar que pongas alli aparecerá en este blog.
Debo comentar que yo la carrera la he realizado en una universidad privada donde la nota de corte era de 5 y algo. En ella el truco está en que dejan entrar a cualquiera (que pueda pagar) le cobran un año de matrícula (+ o – un millón de pesetas) y luego lo echan.
En mi uni, en las ingenierías se echa al 60% de los alumnos que empezamos primero. En primero tenías que aprobar un 30% de los créditos para que no te echaran (con aprobar mate y otras dos “flojas” valía) y aun así echan a algo más del 50%. El 10% restante lo echan en los siguientes años después de haberles sacado bastante pasta.
Digamos que sí hay nota de corte pero está en el primer año de la carrera.
Solo decir que si al final el dinero gana y convalidan el título una vez salgan las primeras promociones me voy a dedicar a preguntar a todo médico que vea donde estudió… ¿o quizás se note desde lejos?.
Buen post, pero, ¿sabes que tipo de profesores son los que van a dar clase allí?.
Yo no dije que no me pareciese necesario tener una nota de corte, de alguna forma hay que limitar las plazas (que por cierto, aquí en mi universidad este año el 10% son portugueses en primero, y adivinad qué, no tienen que hacer selectivo, ni prueba de acceso, de idioma ni nada, entran con la nota del bachiller… así estuvo la media en 8.4). Lo que quería decir es que no me parece que gente que no le haya dado la media para entrar en medicina, si despues se busca la vida para hacer la carrera no creo que vaya a ser un mal profesional, como se insinuó (véase privadas, otros países, acceso desde ciclos u otras carreras…).
Anais y yo si que creo que es una carrera fácil porque la mayoría de la gente la acaba en 6 años, como mucho en 7 años, mientras que la media de otras carreras como matemáticas, ingenierías o arquitectura es bastante superior. No niego que no haya que pasar horas estudiando, pero bueno, al menos estás seguro de que si le dedicas tiempo apruebas fijo, y teniendo en cuenta que más del 50% de mi clase sólo le dedica a las asignaturas la semana antes del examen (eso si, de 8 a 14 horas diarias) pues tampoco me parece una barbaridad de horas.
Pablo Usabiaga:
En cuanto a los cupos, es como dice Fluimucil, es una forma de garantizar la calidad a los alumnos que entren a una determinada carrera. En medicina, cuando no era así, y la gente entraba por miles cada año a las facultades, fue un verdadero descontrol. Muchos alumnos tenían que sentarse en las escaleras, porque asientos no había para todos, para las prácticas tenían que buscarse la vida y ver a qué hospital se acoplaban por su cuenta. Las personas que vivieron esa época (y que algunos son actualmente profesores de facultades de medicina) dicen que fue un verdadero caos. Además, por si fuera poco, supuso una gran cantidad de licenciados en muy poco tiempo que la sanidad pública no podía “acoger” dado el volumen. Consecuencia de ello, se aplicaron los numerus clausus en los años 70 para medicina. Y han sido bastante rígidos hasta ahora.
Arsival:
“No es que esté de acuerdo con la doctrina o ideología que pretenden imponer ni con la manera de crear estos estudios, pero tampoco entiendo por qué os llevais las manos a la cabeza cuando ya hay otras facultades de medicina dependientes de la iglesia (Navarra). Y por lo que sé, en la facultad de Navarra y en la CUN hacen en general un buen trabajo a pesar de estar sesgadas en algunos aspectos por la doctrina de los dueños. ¿La cerraríais?. Yo no, por supuesto.”
La razón por la que no me has visto criticar (aún) la facultad de Medicina de Navarra es porque no conozco de primera mano la situación de allí. Caso que no se ha dado con la de aquí de Valencia, que he seguido desde su “creación” y de la cual he conocido más detalles por caer en mi zona. No dudo que en muchas cosas hagan un gran trabajo pero opino, al igual que tú, que mezclar medicina y religión es un absurdo. Y mencionar datos erróneos en asignaturas con una carga ética importante para terminar defendiendo dogmas es algo que sobra.
“¿De verdad pensais que a alguien le van a cambiar la mentalidad porque estudie en esa facultad?. Y los que sean de familia pastosa y se quieran arriesgar a que luego no les convaliden los estudios…allá ellos, oye.”
No se trata de cambiar la mentalidad. Poca gente que no sea creyente se “convertirá” estando allí. Se trata de algo más sútil. De estudiar unos datos que no se validarán como “según Dios” o “según la doctrina de la Iglesia” (sería demasiado obvio) sino que se apelarán a estudios con intereses comunes (católicos, sesgados, tendenciosamente erróneos) para defender su postura. Por ejemplo, cuando se trate de dar el tema del VIH y la eficacia/ineficacia del preservativo. En lugar de decir que la Iglesia no permite su uso por ir en contra de los designios de Dios, recurrirán a estudios mencionando su ineficacia en no se qué países, ignorando los detalles que no les interesan y mencionando como mejores métodos naturales que son una auténtica chapuza.
El que sea ateo, agnóstico y católico, seguramente lo seguirán siendo. Pero cuando se trate de conocimientos sobre temas anteriormente mencionados, los conocimientos que tendrán, serán con un sesgo católico. Espero que me haya explicado y notes la diferencia.
Josema:
“¿es que a ti no te aceptaron?
”
Claro que no, cielo. LLevo esperando cinco años mientras hago medicina en la pública (por hacer algo) hasta que me dieran la oportunidad de aprender medicina junto a Dios y al negarse han destrozado mis ilusiones
Pues yo no pongo ninguna pega a que en una universidad con una ideología clara se ciñan a esta. Es una universidad privada y de pago, por tanto nadie obliga a nadie a ir ni te ponen una pistola para pagar los plazos de matrícula. Si vas a clases y la ideología es 100% religiosa, es tu elección. Y es una ventaja, sabes a lo que te expones. En la universidad pública, sin embargo, cada profesor hace lo que le da la real gana. No hay una ideología o principios morales a los que deban acojerse y te puedes llevar unas sorpresas impresionantes. Te encuentras elementos dando clase dignos de museo. Geólogos creacionistas, psicólogos que consideran la homosexualidad una enfermedad, historiadores con opiniones sesgadas que “obvian” dar detalles en temas como la guerra civil, profesores de ciencias políticas racistas, etc. En la universidad privada si uno no sigue su ideología, se va a la calle y listo. En la pública siguen dando clase y si no te gusta, encima apenas tienes voz ni voto.
Vaya… según tu mensaje, Udri, la diversidad de criterios es horrorosa y el pensamiento único es lo deseable. Curioso cuanto menos.
Yo tampoco le veo pegas a en qué se gaste el dinero la gente. El único problema es…. si al cabo de un tiempo empieza a ejercer gente de médico sin licencia… si se estafa a los estudiantes y a los padres… si se les hace perder el tiempo y acaban en un mcburguer… si ciertos consejeros te excomulgan si no te cura uno de “los suyos”… me callo, que tengo demasiada imaginación.
Udri, no debes ser medico o estudiar medicina para decir lo que acabas de decir. ¿Como que se puede estudiar una medicina 100% ideologizada? Pero vamos a ver, que no es un arquitecto que vaya a meter crucecitas en todos sus diseños, estamos hablando de vidas humanas! De personas que por una enseñanza sesgada pueden recomendar a sus pacientes tecnicas que acaben con una infeccion por VIH! Que pueden negar a unos padres con problemas para concebir la posibilidad de tener hijos! Que pueden negar opciones de curacion porque se utilizan celulas madre! Al menos tendrán la decencia de poner en sus consultas: “Medico por enseñanza catolica. Atengase a las consecuencias”
En cuanto a las universidades publicas, si, habra un porcentaje de profesores con una ideología contraproducente, pero en las privadas (en esta) el 100% siguen la ideologia que se impone.
Estamos hablando muy por hablar, de todas maneras. Creo que aqui lo importante ahora mismo es que no sirve para nada estudiar medicina en la Universidad Catolica de Valencia. Y vale un pastón que te cagas.
PD: Nos vemos en Septiembre!! Ya me leere todas las entradas nuevas de golpe!
Mis 18 hijos harán medicina en esa magnífica Facultad. Por fín una universidad con elevados criterios morales y no esos nidos de rojos abortistas-genocidas.
¿En el precio de la matrícula están incluidos los cilicios?
Al menos tenemos la suerte del MIR, que aunque muchos se quejen y sea dura, hace que los conocimientos sesgados o erróneos que aprenden los estudiantes de medicina se aclaren, ya que en el MIR no hay opiniones que valgan
Solo un breve comentario, mal que pese a muchos navarros, (a mi ni me va ni me viene) la carrera de medicina en navarra impartida en el opus es de las mejores de españa, y la clinica universitaria tambien ( el hospital del opus) sinceramente el opus nunca a sido “santo de mi devocion” pero hay que admitir que medicina en el opus esta muy bien. Eso si es verdad tengo amigos dentro y clases de religion tienen y luego gente en plan unete a nosotros tambien pero bueno es el opus.
Jajaja qué gran post y qué buenos comentarios. Enhorabuena, un saludo ^^
Udri:
Pues yo no pongo ninguna pega a que en una universidad con una ideología clara se ciñan a esta.
Andá, pues yo pensaba que las universidades transmitían conocimientos, no ideologías.
Te encuentras elementos dando clase dignos de museo. Geólogos creacionistas, psicólogos que consideran la homosexualidad una enfermedad, historiadores con opiniones sesgadas que “obvian” dar detalles en temas como la guerra civil, profesores de ciencias políticas racistas, etc.
Yo estudié en un cole del Opus y había cada elemento … Esperemos que en esa facultad no encontremos curas pederastas.
Salud!
Fluimucil, shora:
Comparto lo que opináis de los cupos y de algún tipo de restricción al ingreso. Lamentablemente, cuando alguien dice algo así aquí, inmediatamente es tildado de facha o al menos de derechista neoliberal. ¿Qué opináis al respecto?
En cuanto a la nota de selectividad, ahí ya no estoy de acuerdo. No puedes juzgar la aptitud de alguien a los 18 por lo que hizo a los 15. Conozco muchos que a los 15 eran un desastre en el estudio, sobre todo por cuestiones afectivas propias de la adolescencia, y luego estudiaron en la uni y fueron excelentes profesionales. Además, no todos los profesores de secundaria usan el mismo rasero para poner notas, con lo que estás comparando peras con melones.
Yo creo que el mejor método es un buen examen de ingreso, o si quieres, una batería de exámenes de ingreso.
Yo si conozco a pacientes que han acudido a la Clínica Universitaria de Navarra qn busca de “novedades terapéuticas”. La mayoría han recibido tratamientos perfectamente estandarizados y aplicados en la mayoría de los hospitales públicos. Otros se han beneficiado de técnicas y tratamientos realmente novedosos que aún no se han generalizado y con resultados variables. Respecto a su avidez de pasta, tengo entendido, y así me lo han contado algunos pacientes, que antes de darte cita solicitan un historial del paciente y responden a la solicitud valorando si los tratamientos que ellos pueden llevar a cabo son similares a los del hospital de referencia del paciente o si realmente pueden ofrecer algo más.
Creo que la calidad de la atención y de la investigación están fuera e duda.
Respecto a la ideologización de las ciencias de la salud, está presente en todas las ramas de la ciencia: La ciencia la subvenciona el poder y, por tanto, sirve a sus intereses. ¡Claro que algunos son más lícitos que otros! He soportado las clases de un sujeto que nos habló de Eutanasia durante un máster en Cuidados Paliativos y que er del Opus. Como Shora dice, manejaba datos estadísticamente correctos de los píses donde la eutanasia es legal, pero sacados de contexto, sin hacer mención de la extracción de la muestra, sin establecer correlaciones con otros estudios similares en otras áreas geográficas en la que es ilegal y por tanto los datos son estimados etc. Bochornoso. Siendo todos nosotros licenciados y algunos con muchos años de profesión a nuestras espaldas, resultba difícil sustraerse a la fuerza de los datos trapicheramente traídos y se podía oír a compañeros alarmarse de los resultados.
Pero tampoco olvidemos que no hay ninguna “certeza”, ninguna “evidencia” científica que afirme con contundencia cuando se inicia la vida. Querida Shora, no es la OMS quien ha decidido que con la anidación empieza la vida. En nuestro medio, laConstitución Española, considera que un nuevo ser tiene vida y, por lo tanto, puede ser considerado un ser humano a partir del momento en que nace al exterior. Y ha sido una sentencia del Tribunal Supremo de principios de febrero de 1999 quien estableció que el inicio de las contracciones uterinas de la madre, que significan el comienzo del nacimiento, coinciden con la conceptuación de un nuevo ser. Otros consideran que sería a partir del sexto mes, en que el feto sería viable y otros que a partir del tercero, cuando la organogénesis está prácticamente terminada. Todo este debate hace referencia a “al momento a partir delcual el nsciturus es ya susceptible de voda independiente de la madre, esto es, de adquirir plena individualidad humana” (Sentencia de T. Constitcional 53/1985, de 11 de Abril) Aunque todos los que hemos estudiado algo de embriología y genética sabemos que, desde el punto de vista biológico, es, muy poco después de la fecundación, con la segunda división que da paso a tres células, cuando se ha producido la individuación. ¿Es importante la individuación en cuanto a diversidad genética respecto de la madre, o lo es la posible vialbilidad del feto en caso de producirse el nacimiento? La una esmucho más precoz que la segunda… Vuelve a ser el sometimiento a las “necesidades” sociales y más probablemente a las múltiples facetas del poder las que establecen las prioridades.
Yo también preguntaré de dónde sacaron el título todos los que han “engordado” sus notas del bachiller y en qué Universidad privada a la que no se va a aprender, sino a aprobar (recogido textualmente de un rector que expulsó a un profesor por exigir un nivel mediano en su clase de pijos ineptos)
No creo que se ponga en duda la calidad de centros de salud católicos. Algunos serán muy buenos, incluso punteros en España. Otros no tanto. ¡No depende de mayor o menor católicismo!
Lo que creo que está en entredicho es la calidad de la enseñanza impartida. Primero, porque uno de los objetivos de la creación de la Universidad es la formación de médicos “que respeten la vida humana” lo cual no es sino retórica falaz para decir médicos que comulguen con los principios católicos a la hora de ejercer su profesión, independientemente de otras consideraciones o posturas contrarias, igual o mejor sustentadas.
Y segundo (y relacionado con el primero), porque el espíritu crítico -crítico consigo mismo y su conocimiento- ha de ser parte fundamental de todo buen científico. Es como mínimo dudoso que una institución (la Iglesia) con evidente falta de autocrítica pueda transmitir esto a sus estudiantes.
Un saludo a todos.
Delirium:
Ya lo he corregido.
Calamar Gigante:
“PD1: ¿se pueden editar los mensajes? estoy metiendo unos gazapos de miedo…”
Nop, aquí los usuarios no pueden editar sus mensajes, pero yo sí que puedo. Si crees que hay algo que modificar, simplemente dímelo y lo hago en un plis plas
Ya he visto que te has hecho una cuenta en gravatar, en cuestión de unos días aprobarán tu avatar y aparecerá por aquí.
En cuanto a la Universidad de Navarra, dejando a un lado el tema de su calidad (que siempre aparecen bastantes primeros puestos de ellos en el MIR), no quita que me preocupe, cuando oigo afirmaciones así:
“Bernat Soria: El segundo argumento es que la transferencia nuclear es una herramienta de enorme valor para el estudio del cáncer. Muchos cánceres no se deben a que los genes hayan mutado, sino a que se han inactivado por factores externos al ADN. Una de las técnicas más poderosas para estudiar este fenómeno es tomar el núcleo de una célula cancerosa e introducirlo en un óvulo. Nuevamente no se trata de clonar a nadie, sino de obtener información crucial sobre las causas de los cánceres.
Profesora de Facultad de Medicina de Navarra: Mentira. Esto no es importante ni necesario. Y dudo que sirviera para averiguar algo sobre el cáncer. En todo caso, no es racional un método de investigación que exija partir de óvulos humanos: ¡protesta de las mujeres convertidas en conejillos de indias!”
¡Viva el dogmatismo disfrazando de ciencia y racionalidad!
Aquí tenéis la entrevista al completo:
http://www.fluvium.org/textos/vidahumana/vid75.htm
Irreverente:
Estoy de acuerdo en que no hay ninguna certeza en cuando se inicia (no como tú dices, la “vida”) sino la persona, ser humano. Porque vida hay también en cualquier célula de nuestro organismo y no le damos tanto valor … De hecho, la ley va por un lado, las religiones por otras, otro tanto la OMS y otro tanto la genética. Por eso digo en el artículo “según la OMS”. Nunca me verás afirmando categóricamente desde cuando comienza a ser una célula o un grupo de células un ser humano.
“… impide la implantación en el útero del zigoto. Ya que, según la OMS, el aborto consiste en la interrupción del embarazo y éste no comienza hasta que se produce la implantación.”
“Porque vida hay también en cualquier célula de nuestro organismo y no le damos tanto valor … ”
Parece entonces que lo importante es la individuación, es decir la vida de unas células con una carga genética “propia” y diferente de la de la madre. Eso ocurre antes de lo que llamamos embarazo, concepto que refleja una realidad que no parece ser la que nos importa, y que sería la que definiría el concepto “aborto”, pero eso nos distrae del asunto central que es la valoración ética de determinadas medidas, las llamemos como las llamemos.
Es bueno ser preciso en la definición de los conceptos, pero no debe servir para marear la perdiz.
“… impide la implantación en el útero del zigoto. Ya que, según la OMS, el aborto consiste en la interrupción del embarazo y éste no comienza hasta que se produce la implantación.”
“Porque vida hay también en cualquier célula de nuestro organismo y no le damos tanto valor … ”
Parece entonces que lo importante es la individuación, es decir la vida de unas células con una carga genética “propia” y diferente de la de la madre. Eso ocurre antes de lo que llamamos embarazo, concepto que refleja una realidad que no parece ser la que nos importa, y que sería la que definiría el concepto “aborto”, pero eso nos distrae del asunto central que es la valoración ética de determinadas medidas, las llamemos como las llamemos.
Es bueno ser preciso en la definición de los conceptos, pero no debe servir para marear la perdiz.
Acabo de leer la entrevista con la profesora de la U. de Navarra… “¡protesta de las mujeres convertidas en conejillos de indias!”
¡Qué alarde de ingenio y elegancia!. ¿Será una metáfora lo de identificar óvulos con mujeres? En fin, criterios y debate científicos no ofenden, pero presunción, menosprecio y sarcasmo, en su intento de ofender definen a quien los exhibe.
Lo de que el título no esté homologado es un detalle que se arreglará con el tiempo: que el gobierno lo haya rechazado no tiene ninguna validez, porque es un gobierno ilegítimo, llegado al poder a través de una conspiración golpista en contubernio con la policía , los jueces, y ETA: pero en cuanto el gobierno vuelva a manos de sus legítimos dueños (pronto, Dios mediante) la homologación vendrá rápidamente.