Probablemente conozcan al Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF). Estos últimos meses ha sido más conocido en todo el mundo por sus desgracias que por sus méritos. La primera de todas, por truncar las carreras de jóvenes científicos y, como siguiente paso y colofón ¿final?, un ERE para alrededor de la mitad de la plantilla y una rebaja salarial sustanciosa a los que se quedasen. Ha sido el primer centro de investigación en España y, posiblemente, de Europa en ostentar el deshonroso honor de someterse a un ERE. Las prestigiosas Nature y Science se hicieron eco de la dramática situación del CIPF: En Spanish institute faces cash crisis y Researchers Fight Closure of Biomedical Research Center

Los políticos no tardaron en anunciar que la medidas que se tomaron eran necesarias, pero no es verdad. Si en el CIPF se realizó un ERE es porque no hubo ninguna voluntad política desde la Generalitat Valenciana de aportar el dinero suficiente (con 4-5 millones adicionales el centro hubiera seguido funcionando con normalidad). Una verdadera lástima, para un centro que figuraba como quinto en importancia en España.

Como casi siempre, detrás de una gran noticia hay pequeñas historias que se quedan en el olvido o no llegan a salir a la luz. Por eso yo me he decidido a contar la mía y, ya de paso, la situación de mis compañeros predoctorales del CIPF. Creo que así se harán una idea un poco más amplia de la situación del CIPF, al margen de las noticias en los grandes medios.

Leer el artículo completo »

Probablemente conozcan el impresionante blog colectivo Amazings.es. En él colaboramos más de cien personas, científicos y divulgadores de campos muy distintos de la ciencia (física, astronomía, medicina, biología…) y se ha convertido, en poco tiempo, en una de las webs de divulgación científica más importante de España y en todo un referente en Internet. Sin duda, la unión hace la fuerza y gracias a este gran proyecto han surgido dos grandes iniciativas de las que me ilusiona informar.

Por un lado, el 23 y 24 de Septiembre se celebrará el Amazings Bilbao 2011 donde decenas de importantes divulgadores darán unas intensas, amenas y divertidas charlas de 10 minutos sobre distintos temas científicos.

La entrada es gratuita aunque el aforo es limitado. Así que si les interesa la ciencia y quieren pasar un buen rato o unos días entretenidos con este evento tan original, no desaprovechen la ocasión. Pocas veces surgen iniciativas así en nuestro país.

La otra gran noticia es que Amazings lanzó su revista hace unos meses a través de la web de Lanzanos.com y ya son más de 1300 revistas reservadas, superando con creces la cuota necesaria. En ella se explican temas como la teoría de cuerdas, la evolución o la consciencia de forma extensa, rigurosa y entretenida. El plazo de reservas finaliza dentro de 31 días, por si se animan a comprarla. El precio de esta revista con más de 100 páginas y elaboradas ilustraciones es de 9 euros incluyendo los gastos de envío.

La ciencia no sólo está para ampliar nuestro conocimiento y aplicarlo en beneficio del ser humano, también tiene el deber de acercarse al gran público para que éste no quede al margen de sus avances y sepa valorarla y, hasta cierto punto, comprenderla. Si viviéramos en la era de las cavernas podríamos permitirnos vivir sin tener ni idea de ciencia, pero en un mundo cada vez más dependiente de la ciencia y la tecnología, ignorar sus principios más básicos es extremadamente peligroso a largo plazo.

Así pues, cuando llega el momento en el que un científico siente el deber y posee el tiempo necesario para divulgar su trabajo más allá de las revistas científicas, hacia la sociedad general (aun cuando ese extra se valorará laboralmente con el mismo valor que 0), se encuentra con básicamente dos posibilidades:

-La minoritaria, pero cada vez más extendida: El científico divulga su propio trabajo a través de la red, otras veces con libros o participaciones ocasionales en prensa y radio.
-La mayoritaria: El científico se pone en contacto con el periodista (o viceversa) para que éste haga de intermediario y de altavoz hacia la sociedad.

Aunque hay muchas y buenas razones para que científicos y periodistas colaboren y hagan llegar su información sobre ciencia a la población, también existen algunos “peligros” que hacen que bastantes científicos tiendan a huir de los periodistas como de la peste. Muchos pueden ser los miedos de un científico cuando contacta con un periodista pero, sin lugar a dudas, el principal temor es que el periodista exagere o tergiverse (de forma consciente o no) lo dicho por el científico.

Leer el artículo completo »

Continuamos con la segunda parte de “Los patinazos de los Nobel de Ciencia” para profundizar un poco más en los solemnes errores de los más eminentes científicos, esta vez con tintes paranormales.

Charles Richet y el espiritismo

Charles Richet fue un médico francés que ganó el Premio Nobel de Medicina en 1913 por sus investigaciones sobre la anafilaxia (una reacción inmune global, desproporcionada y peligrosísima hacia un determinado alérgeno), término que él mismo acuñó.

Richet  tenía una mente muy inquieta y, además de dedicarse a investigaciones médicas, también escribía poesía, obras de teatro, libros de historia, sociología y filosofía, practicaba la aviación … Vamos, todo un todoterreno. Tan multidisciplinar fue que también se dedicó a un campo un tanto pintoresco para nosotros en la actualidad pero muy de moda y muy tomado en serio en aquella época en la que él vivió: el espiritismo.

Leer el artículo completo »

100 ingenieros con 1.200 millones de euros desarrollando un nuevo avión comercial con 15 años por delante tienen un 99% de probabilidad de éxito técnico. Mientras tanto… 100 científicos con 1.200 millones de euros desarrollando un nuevo fármaco con 15 años por delante tienen un 99% de probabilidad de fracaso técnico.

M.ª Eugenia Hernández. Gerente de la Asociación de Empresas Biotecnológicas de la Comunidad Valenciana (Bioval).

¿Alguna vez la biomedicina llegará a tener la exactitud y las garantías de éxito de las ingenierías? ¿O nuestro objetivo de estudio y tratamiento (la vida, el ser humano) es tan caótico, complejo y variable que sólo podemos permitirnos acercarnos a su versión simplificada?

No hay mayor reconocimiento social y científico en el mundo para un investigador que el hecho de recibir el Premio Nobel. Conseguirlo no sólo aporta el prestigio máximo del mundo de la ciencia sino que, en muchos casos, la persona pasa de ser casi un completo desconocido a una autoridad pública encumbrada por los medios de comunicación. Que los Nobel elevan a sus premiados al Olimpo de la Ciencia no es, en cierto modo, una exageración: Sus discursos y afirmaciones pasan al plano público con una autoridad casi divina. Sin embargo, a menudo se nos olvida que, pese a ser personas sobresalientes en campos concretos de la ciencia, siguen siendo tan humanos como nosotros, lo que incluye la humana propiedad de equivocarse, incluso estrepitosamente.

La ciencia en sí misma reniega del argumento de autoridad, pues son los hechos, las pruebas y los experimentos los que dan el peso de una afirmación. Si hoy en día un pobre becario científico aportase las pruebas suficientes para reformar la teoría de la relatividad ni mil Eisteins podrían rebatirle. Y eso es lo bonito de la ciencia, que en buscar la verdad todos valemos lo mismo. Por eso resulta especialmente paradójico que los medios de comunicación y la sociedad en general otorguen una autoridad intocable a los Nobel de Ciencia (aun cuando hablan sobre temas que no son de su especialidad), algo que dista mucho del “espíritu” científico. Como veremos a continuación, ser Nobel no te hace inmune a caer en los más sonoros patinazos.

Leer el artículo completo »

La apoptosis en sus distintas fases

El suicidio es algo extremadamente cotidiano en nuestro interior. Cada día, en cualquiera de nosotros, se produce el suicidio de alrededor de 10 mil millones de células. Esta elevada cantidad de muertes intencionadas no se debe, ni mucho menos, a una “conducta depresiva” de nuestras células, como si hubieran perdido la ilusión por vivir. Nada más lejos. La apoptosis o muerte celular programada (actualmente, hay cierta discusión sobre esta terminología) es un acto radical de altruismo, un sacrificio extremo por el bien común del resto de células y del que depende nuestra propia supervivencia.

De la misma manera que para que una especie se perpetúe van naciendo nuevos individuos y muriendo los más viejos y/o enfermos, en nuestro cuerpo las células más viejas y enfermas deciden quitarse voluntariamente de en medio para que la vida del organismo persista.

Así se suicida una célula

La apoptosis es un fenómeno celular regulado con extremo detalle. Todo comienza con una determinada señal, que puede aparecer en el interior de la célula o en el exterior. Aunque estas señales son muy diversas vamos a mencionar dos situaciones muy características:

-Una célula, tras haber vivido plenamente durante unos meses, ha acumulado tal cantidad de mutaciones en su ADN (causados por rayos ultravioletas, por ejemplo) que no es capaz de repararlos por sí misma. Ante tal circunstancia, la célula prefiere cortar por lo sano antes que funcionar mal y causar problemas a sus compañeras y al organismo en el que se encuentra y, así, decide entrar en apoptosis.

-Una célula está enfermita debido a la infección por un determinado virus. Una célula Natural Killer (literalmente, “asesina natural”) que anda haciendo su ronda de vigilancia por la zona se adhiere a la célula y se conecta con sus receptores, reconociendo el estado de infección de la célula e induciendo el comienzo de la apoptosis. Básicamente, “convence” a la célula de que se suicide, cosa no muy difícil, ya que muchas células tienen como lema “antes muerta que infectada”.

Leer el artículo completo »

Robots que operan a distancia, bebés sordos que vuelven a oír, la más modernas terapia biológicas dirigidas contra el cáncer… Resulta muy difícil concebir, en la actualidad, la medicina sin la ciencia. Sin embargo, pese a esta unión tan fructífera y beneficiosa para el ser humano, el misticismo en medicina persiste como medicinas “alternativas”. Y poco importa que las pruebas científicas sean radicalmente opuestas a lo que el pensamiento mágico afirme, éste seguirá existiendo en cambiantes formas.

Esta persistencia del misticismo no es sólo cosa de la población general (de la vecina del quinto, o del amigo de la novia de mi primo segundo…) sino también y para mayor sorpresa entre gente supuestamente formada en la materia como son los médicos. ¿Por qué si todos los médicos parten de una formación similar y estándar existe un porcentaje palpable que se agarra al pensamiento mágico contradiciendo todo lo aprendido? Sin duda, existen muchas y diversas explicaciones al respecto sobre este asunto que me encantará leer en los comentarios, pero yo creo que las principales son las que a continuación explico.

Leer el artículo completo »