MedTempus

Bienvenido! Ahora todos estamos en la Seccion de Salud de Soitu. Puedes suscribirte aqui­: Feed RSS

Hoy, los distintos medios de comunicación (elijan el que más les guste, total, todos son copias de la misma fuente) se han hecho eco de una píldora cuyo creador asegura que alargará la vida de los humanos en 12 años:

El científico británico John Speakman está experimentando en ratones una píldora para prolongar la vida que, de ser efectiva en los humanos, podría aumentar la longevidad en unos 12 años, según ha explicado él mismo.

Esta pastilla tiene entre sus componentes básicos la tiroxina, una hormona antioxidante capaz de activar la proteína UCP2, que, a su vez, reduce la producción en el organismo de radicales libres, que son los grupos de átomos que conllevan a la degeneración de las células del cuerpo y que, por tanto, aceleran el envejecimiento.

No obstante, aunque el experimento funcionase en los ratones, aún habría que esperar unos 20 años hasta que esta pastilla, que sería de consumo diario, llegara a comercializarse, pues tendría que pasar estrictas pruebas en humanos y varios ensayos clínicos.

La tiroxina, conocida bien por médicos y especialmente por los endocrinos, es una hormona implicada en la potenciación del metabolismo y en el crecimiento en niños. Se sintetiza en el tiroides y es liberada en la sangre para posteriormente dirigirse a los tejidos donde realizará su acción. Como hay personas que no la sintentizan en suficiente cantidad (hipotiroideos) existe una tiroxina artificial que sustituye perfectamente a la natural. Aquí en España básicamente lo que se receta es el Eutirox. Por lo que la creación de dicha píldora, alargadora de vida, no es esencialmente nueva aunque tendremos que ver también cuales son los otros compuestos que lleve.

Según afirma el científico, la gracia del asunto está en administrar la tiroxina en la cantidad justa necesaria para ejercer su efecto antioxidante, sin llegar a provocar un hipertiroidismo. A mí, la verdad, la noticia me despierta bastante escepticismo. Me extraña mucho que una hormona natural de nuestro cuerpo nos vaya a alargar la vida aún más por tenerla en una mayor cantidad. Y, desde luego, a los hipertiroideos no se les nota, entre síntomas y signos de la enfermedad, los efectos antioxidantes. Dejando a un lado que en nuestro metabolismo va intrínsecamente ligada la producción de radicales libres (es decir, es imposible eliminarlos del todo) es importante aclarar que achacar el envejecimiento exclusivamente a los radicales libres es absurdo.

El caso es que decidí buscar más información para documentarme un poco en el asunto y ver cuales eran los antecedentes de dicha noticia. Encontré varias noticias, de hace más de dos años del mismo científico:

Un científico británico proyecta crear una píldora para prolongar la vida

Pill ‘could lead to longer lives’

John Speakman ya había realizado experimentos en ratones y afirmaba lo siguiente:

El científico británico John Speakman, de la Universidad de Aberdeen, al norte de Escocia, anunció en un estudio que concebirá una píldora de consumo diario para liberar al organismo humano de radicales libres y garantizar, de este modo, que las personas puedan gozar hasta 30 años más de vida en óptimas condiciones. Se trata de una hormona conocida como tiroxina, que actuaría como un antioxidante, y que tiene el potencial de afectar positivamente al cuerpo humano para evadir el deterioro físico propio de la vejez.

Y…

El científico británico señaló que la droga no estará disponible en menos de diez años y que aún no tiene certeza sobre la edad en que el usuario debe empezar a consumirla para que surta efecto.

Es decir, en poco más de dos años, la píldora ha pasado de alargar la vida de 30 a 12 años en humanos (siendo todavía los experimentos en ratones) y el plazo de comercialización de 10 a 20 años.

Ante eso, sólo puedo preguntarme dos cosas:

¿Seguirá siendo noticia cuando la píldora “alargue” la vida menos de 10 años? ¿La fecha de comercialización tenderá a infinito?

Las respuestas: Dentro de unos años.

¡Que no cunda el pánico! Este post no va a tratar sobre los típicos tópicos al estilo “Los Hombres son de Marte, las Mujeres de Venus” ni les voy a contar una trascendental metáfora sobre la unión de peras y manzanas como hizo la señora de Aznar. Como veremos a continuación, en endocrinología, las manzanas y las peras se usan a menudo para caracterizar dos tipos concretos de obesidad.

Uno de los factores a tener en cuenta en el campo de la endocrinología, además del famoso Índice de Masa Corporal (IMC), para valorar el estado de nutrición y sus consecuencias futuras en la salud de la persona, es el Índice Cintura/Cadera (ICC) que es muy fácil de calcular y consiste en esto:

ICC:

Perímetro Cintura (cm.)
————————
Perímetro Cadera (cm.)

Aquí una imagen para ver cómo tienen que medir cada perímetro. El perímetro de la cintura se mide justo debajo de la última costilla y el de la cadera, a nivel de la zona más amplia más o menos por la zona de los glúteos.

Los valores obtenidos suelen seguir, en condiciones normales, un patrón característico en mujeres y hombres. Siendo los siguientes:

ICC para mujeres: 0´71-0´84

ICC para Hombres: 0´78-0´93

ICC Estándar para ambos sexos: 0´80

Lo que nos reflejan estos valores es que las mujeres tienen, por características propias de su condición sexual, un perímetro de caderas relativamente más grande que la de los hombres, que tienen un perímetro de cintura mayor y de cadera menor. Lo que hace que el ICC normal varíe un poco teniendo en cuenta el sexo de la persona. Esta diferente distribución de grasa se debe principalmente a influencias hormonales y se hace evidente desde la pubertad donde comienzan a manifestarse las primeras diferenciaciones sexuales.

Al patrón de distribución femenina de grasa, se le llama “forma de pera” mientras que al patrón de distribución masculina de grasa, se le llama “forma de manzana”. Ya que en el primero la grasa se “concentra” más a nivel de las caderas mientras que en el segundo se aloja más en la cintura dando unas formas que, con un poco de imaginación, nos recuerdan a esas frutas:

Aunque en las dos imágenes aparezca una mujer, lo más normal es que sean los hombres los que tengan la “forma de manzana” exceptuando los casos de obesidad, donde la mujer puede cambiar su forma de pera por la de manzana.

En condiciones normales, esta diferencia del ICC para hombres y para mujeres puede no ser muy evidente para pesos normales y bajos. Sin embargo, conforme se van ganando kilos, las diferencias se hacen muy notables y los lugares en donde se acumula principalmente la grasa, crecen aún más. Lo que en la jerga popular vendría a ser:

Hombres: Barriga cervecera y flotador—–>Obesidad Androide—-> Obesidad en forma de Manzana

Mujeres: Cartucheras—> Obesidad Ginecoide—> Obesidad en forma de Pera

A pesar de que ambos tipos de obesidad son dañinos, es mucho más peligroso para la salud la barriga cervecera y el flotador que las cartucheras. Es decir, una obesidad en forma de manzana supone un riesgo mucho mayor que la de forma de pera. Por mucho que estemos acostumbrados a la manzana como símbolo de salud, en estos casos, la realidad es muy diferente.

Teniendo en cuenta las complicaciones con las que viene ya asociada la obesidad, si esta viene en forma de manzana vendrá con un extra adicional de enfermedades que muchas veces son proporcionales al perímetro de la cintura y son:

-Enfermedad Cardiovascular:
-Hipertensión Arterial
-Dislipemias
-Infarto de Miocardio

-Diabetes Tipo II

-Apnea del Sueño

Por el contrario, la obesidad en forma de pera es mucho menos dañina y no se asocia a los problemas comentados antes con tanta frecuencia. Sin embargo, los obesos que tienen forma de pera terminan con el tiempo desarrollando una en forma de manzana, ya sea mujer u hombre.

Así pues, no sólo hay que tener en cuenta en una obesidad la cantidad de grasa existente, sino donde se sitúa principalmente. Teniendo en cuenta que los hombres tienden a engordar a nivel de la cintura y las mujeres a nivel de la cadera, son éstas últimas las que salen mejor paradas cuando se empiezan a ganar kilos de más. Pero todo tiene un límite, a partir de ciertos kilos la obesidad en pera se convierte en manzana y se añaden entonces los riesgos propios de ésta.

Así que, si es hombre y tiene más de 102 cm. de perímetro de cintura o es mujer y tiene más de 88 cm. sepa que a partir de esas cifras comienza a estar en riesgo.

Estudio inútil donde los haya, pero no deja de ser friki y divertido:

Comparative Sex-Specific Body Mass Index in the Marvel Universe and the “Real” World.

El IMC o Índice de Masa Corporal es una medida imprecisa, pero rápida de calcular, para ver si alguien está en su peso adecuado o por el contrario sobran o faltan kilos.

IMC: Peso (Kg.) / (Altura (m.) ²)

Digo que es impreciso porque sólo tiene en cuenta dos parámetros (peso y altura) y nunca es, por sí sólo, un indicador fiable. Un estudio serio del estado nutricional de la persona se acompaña de muchos más parámetros.

El estudio lo hicieron de la siguiente forma:

Resumen:

Este estudio compara la media y la distribución normalizada del Índice de Masa Corporal de mujeres y hombres del Universo Marvel con las mujeres y hombres del mundo “real”.

Método:

Seleccionamos aleatoriamente* 25 representantes de cada sexo** del Universo Marvel y usamos los perfiles de la página de Marvel para las estadísticas de peso y altura y calculamos el IMC.

Comparamos entonces la distribución normal de los hombres y mujeres de Marvel de la distribución normal del IMC de hombres y mujeres entre 20 y 29 años de 1999-2002.

*La selección aleatoria fue a través de la herramienta “página al azar” de Marvel.com

** Los adolescentes y aquellos con poderes y mutaciones que pudieran alterar su masa corporal o sexo fueron excluidos de la selección (Big Bertha y Luke Cage fueron excluidos; Bruce Banner fue incluido; Hulk fue excluido). Muchos personajes no tenían estadísticas por lo que fueron necesariamente excluidos.

*** La edad “real” de las personas del Universo Marvel se altera frecuentemente por los poderes o mutaciones de los individuos, tiempo no Euclideo, criogenia, magia, soluciones bioquímicas, dimensiones alternativas, radiaciones, clonación y resurrección. El rango de edad de 20 a 29 años fue elegido como el más apropiado para comparar la edad física aparente de la mayoría de personajes adultos Marvel. Lo que crea una comparación más conservadora que los personajes más viejos, ya que el IMC tiende a incrementarse con la edad.

Conclusiones:

El rango de IMC de las mujeres Marvel es mucho menos variado que los otros grupos y tiende al límite por lo bajo del rango “normal” del IMC. Este resultado es sorprendente, considerando que la mayoría de las mujeres elegidas son expertas en artes marciales y extremadamente capaces físicamente y deberían, por lo menos, tener un IMC que indicara un nivel de grasa corporal más elevado que el presente.

Me imagino que lo de “sorprendente” será un decir. Evidentemente, esos IMC reflejan los estereotipos de belleza femenina de los dibujantes y lectores de comics, con tendencia a la delgadez pero sin falta de curvas voluptuosas lo que conlleva un IMC bajo, pero no demasiado.

El rango de IMC de los hombres Marvel es más variado y tiende al límite superior del rango “normal” del IMC. Sin embargo, es todavía mucho menos variado que los hombres y mujeres del “mundo real”

Y en el caso de los hombres, el estereotipo del personaje masculino de Marvel es el de una persona musculosa, sin llegar al extremo de armario empotrado.

Como dato adicional, la más delgada de todo el estudio de las chicas Marvel fue Felicia Harvy, la Gata Negra en Spiderman y en chicos Bruce Banner cuando no se convierte en Hulk, claro.

Entre los que mayor IMC corporal tienen del estudio, está Psylocke, por parte de las chicas y Steve Rogers (el Capitán América) por parte de los chicos.

Visto en: MedGadget

Hoy les daré una visión más amplia de un producto que todos hemos visto a través de los medios de comunicación. Pero no esa visión tierna, entrañable y prometedora a la que nos tienen acostumbrados, no. Una visión de lo que ocurre en realidad, de lo que hay de cierto en todas esas falsas promesas y resultados y que jamás verán reflejado en los grandes medios.

A veces, me pregunto por qué esto es así. Por qué en ningún periódico de gran tirada o en algún programa de televisión aparece algún médico que ponga en evidencia estos productos. Bueno, en parte sé la respuesta, esos mismos medios de comunicación reciben cuantiosas sumas de dinero de las empresas para publicitar sus productos.

Y así va la cosa, muchos productos siguen anunciándose, alardeando de sus beneficios y los médicos criticándolos desde un plano más personal y privado. Lo segundo no se convierte así en un obstáculo para lo primero y nada cambia.

Por eso, quiero aprovechar la oportunidad que me brinda este blog para intentar, por lo menos, que algunos cientos de personas no sean engañados y que sepan qué es lo que están comprando realmente.

Voy a tratar el caso concreto de Puleva Omega 3. Porque es el paradigma de este tipo de leches tan “famosas” actualmente. Podría ponerme con otros tantos productos “enriquecidos”, pero he decidido decantarme por Puleva porque es un producto muy conocido y tiene unas “características” propias muy particulares que hacen a este producto aún más engañoso.

Como todos habrán oído por la televisión, a los ácidos omega 3 se le atribuyen muchas propiedades beneficiosas contra las enfermedades cardiovasculares: Prevención de infartos, menor riesgo de arteriosclerosis debido a la disminución del colesterol y triglicéridos y un largo etcétera. Estos ácidos omega 3 son una familia de ácidos grasos poliinsaturados, es decir, en su estructura química presentan varios dobles enlaces.

Y en un principio, parece ser así, aquí por ejemplo pueden ver los resultados de los Omega 3 sobre la Salud y, ojo, los estudios se hicieron con aceites de pescado o pescado, que contienen omega 3, ninguna mención a leches enriquecidas.

Medline: Omega 3

Curiosamente, hay gran cantidad de estudios favorables para estos ácidos omega 3 y muchos proceden de fundaciones creadas específicamente para ellos. A ver si adivinan quién es la principal empresa fundadora en España para la promoción de esas investigaciones:

Fundación

Pues sí, la misma Puleva. Y yo les pregunto, ¿hasta qué punto confiarían en unas investigaciones donde todas ellas hacen alarde de las propiedades positivas de los omega 3 y hay unos claros intereses económicos en estos resultados positivos? ¿De verdad todos los estudios que hacen tienen resultados positivos?

Pues muchas otras personas se plantearon esta misma pregunta que les estoy haciendo ahora y ¡Oh, sorpresa! , los ácidos omega 3 no resultaron ser tan claramente beneficiosos como nos estaban diciendo. Varios médicos se dedicaron a revisar de forma sistemática aquellos estudios sobre los omega 3 y sus efectos en la salud. Qué cosas, los resultados, una vez extrapolados de forma objetiva (ya se sabe, sin dinero ni Pulevas de por medio) indicaron que no encontraron verdaderamente ninguna evidencia clara de que los famosos Omega 3 tuvieran un efecto apreciable en la mortalidad, en fenómenos cardiovasculares o en el cáncer.

“Riesgos y beneficios de las grasas omega 3 en la mortalidad, enfermedad cardiovascular y cáncer, revisión sistemática”

Aquí tienen un artículo del Mundo explicando como realizaron el estudio:

Los omega 3 bajo sospecha

Y no es sólo ese estudio, otro nuevo, de la clínica Mayo

“Ácidos Grasos Omega-3: ¿Son los beneficios sólo un “cuento de peces”?”

Vaya, vaya, pues parece ser que los omega 3 no son tan sorprendentemente beneficiosos como dicen en los estudios de Puleva y compañía.

Y ahora es cuando alguien se echará las manos a la cabeza y pensará que cómo es posible que tantos estudios digan una cosa cuando, tras revisarlos cuidadosamente, en realidad quieren decir otra. Pues muy sencillo, es justo por la misma razón por la que revistas médicas tan prestigiosas como JAMA obligan a los autores de los artículos que aclaren sus relaciones económicas con las farmaceúticas para poder valorar correctamente la independencia de los resultados. Dicho con menos diplomacia: Para comprobar que no se han “manipulado” los resultados. Aún así, hay listillos que siguen escondiendo sus relaciones .

Después tenemos cosas como que grandes compañías farmacéuticas como Bayer, oculten deliberadamente los efectos negativos e incluso las muertes de las personas que habían probado los fármacos, como ocurrió con Lipobay.

Las cosas se han puesto muy feas con las farmacéuticas y cada vez se hace más evidente que se están manipulando muchos estudios. Han llegado los hechos hasta tal extremo que algunas revistas médicas ya se están planteando aceptar sólo a los estudios que sean independientes de las farmaceúticas o de otras empresas que tengan intereses económicos directos en los resultados.

Si todo esto ocurre con fármacos que, en principio siguen una vigilancia estricta, imagínense lo que puede ocurrir en estudios sobre componentes naturales como el Omega 3.

Aún así, venga, seamos benevolentes, reconozcamos cierto efecto positivo de los omega 3. Es evidente que alguno tiene que tener, otra cosa es que parezca una fusión de panacea y agua bendita en los estudios de Puleva. Y a todo esto, ¿la leche con omega 3 en qué quedaría?

Veamos, si prácticamente todos los estudios clínicos realizados, se hicieron con aceite de pescado, con una composición de Omega 3 desde 500-800 mg diarios hasta 2-3 gramos (ya fuera a través del pescado o de suplementos de aceite de pescado). ¿Qué concentración de Omega 3 encontramos en la leche de Puleva?

¡Anda!, pues parecer ser que en el etiquetado dice que tiene más Omega 3 de los que en realidad posee:

Alimentos enriquecidos en Omega-3

Dicen que tienen 60 mg. de Omega 3 por 100 gramos de leche, cuando en realidad tienen 47 mg. por 100 gramos de leche. Aunque, bueno, la diferencia tampoco es que sea excesiva y, para el resultado final, nos da lo mismo.

Si sacamos la calculadora y hacemos unas cuantas cuentas, ¿saben cuánta leche diaria deberían tomar para que, aún a pesar de las dudas entre estudios, obtuvieran los supuestos efectos beneficiosos que aparecen en Medline?

Pues deberían tomar desde 1 Kg y 700 gramos hasta 6 Kg 382 gramos de leche Puleva Omega 3 de forma diaria.

“Casi ná”

Ya nos lo decía un endocrinólogo profesor nuestro en una clase hablando un poco sobre los omega 3. “Las leches esas con Omega 3, ni las menciono, porque son como un preparado homeopático, están tan diluidos que es difícil saber si de verdad llegó a haber algo”.

Pero bueno, pongámonos aún en más supuestos estúpidos. Tomemos como verdad que los Omega 3 son beneficiosos y que alguien llega a tomar alrededor de 5 Kg. de leche al día. Se supone que uno de los supuestos beneficios de los Omega 3 es bajar el colesterol y los triglicéridos… ¿Pero qué ocurre si lo estás tomando en un alimento tan repleto de grasas saturadas y colesterol como es la leche?

Pues les digo yo lo que pasa, que todo lo que puedan bajar los omega 3 será una nimiedad comparado con todas las grasas saturadas y colesterol que se toma por otro lado de la leche.

Curioso invento éste el de la leche Omega 3, grasas saturadas y colesterol en cantidad, con Omega 3 en una cantidad diminuta para que pueda bajar un poquito las grasas saturadas y colesterol que haya tomado con la leche. Pero oiga, Puleva vende así la leche un 25% más cara que si no tuviera los Omega 3. Un chollo, vamos.

Pues sí, como lo leen, las mujeres que viven juntas durante bastante tiempo tienden a sincronizar los ciclos menstruales. Una curiosidad que puede que muchas de las lectoras de este blog ya sepan o incluso algunas hayan experimentado al convivir con más mujeres.

No sé cómo andarán de conocimientos en este aspecto los lectores masculinos, con aquello de que son “cosas de mujeres” algunos conocen lo justo: La duración de la regla (muchos sólo por el obvio interés que hay detrás) y los famosos cambios de humor. Que por cierto, queridos lectores, los cambios de humor NO ocurren durante la regla. No sé cuantas veces he oído ya en boca de un buen puñado de hombres la misma frasecita “Qué alterada está, seguro que está con la regla”. Pues no, si está alterada, puede ser por dos cosas, que la hayan cabreado o que esté a 5-11 días de la regla o le falte poco para tenerla, tiene lo que se llama el síndrome premenstrual. Sean comprensivos.

Después de este breve, aunque necesario, apunte, centrémonos en el tema principal de este post: La sincronización menstrual. Curiosamente, su descubrimiento fue bastante tardío. Fue una psicóloga llamada Martha McClintock quién lo estudió científicamente y aportó sus resultados en Nature en 1971. Por esa razón, la sincronización menstrual también se conoce como el Efecto McClintock. Aunque también se le ha dado otros nombres, como la “Regulación Social de la Ovulación”. Seguramente, sería un hecho que ya muchas mujeres habrían notado pero que no se habían parado a estudiarlo con detenimiento.

Esta sincronización de los periodos menstruales se observa principalmente en lugares donde las mujeres conviven durante largos periodos de tiempo, ya sea entre hermanas, madre e hija en el hogar familiar o en conventos, burdeles, residencias de estudiantes e incluso en algunos puestos de trabajo. También se había observado en algunos animales de experimentación como ratones y conejillos de indias. Con la diferencia de que la sincronización menstrual que se producía en estos animalillos se hacía en base al ciclo de la hembra alfa o dominante.

McClintock se dio cuenta por primera vez de este hecho al observar a siete socorristas (obviamente, todas ellas mujeres) que comenzaron el verano con periodos totalmente diferentes y que, al cabo de tres meses, menstruaban prácticamente en los mismos días.

Pero esta observación no era suficiente y McClintock decidió estudiar el fenómeno con más profundidad. Realizó una investigación en una residencia universitaria con 135 mujeres (aquí el artículo). El resultado que obtuvo confirmó lo que anteriormente había sospechado con las socorristas. Los ciclos comenzaban a sincronizarse durante los cuatro primeros meses y, al cabo de siete meses, la sincronización ya era completa. Aún así, no crean que las 135 mujeres se sincronizaban al unísono, no. Sólo ocurría entre compañeras de habitación y amigas íntimas.

Los resultados eran bastante fuertes, pero McClintock por aquella época no supo darle una explicación coherente al fenómeno. No fue hasta 27 años más tarde cuando descubrió la causa. Las moléculas que provocaban los cambios menstruales terminando en la sincronización de los ciclos no eran otras que las feromonas, unas sustancias químicas con acciones similares a las hormonas que tienen efectos sobre los individuos de alrededor. Seguramente, la razón del retraso en la explicación del fenómeno se deba a que McClintock era psicóloga y no bióloga. Por aquel entonces, el concepto de feromona era algo muy restringido (no es como ahora, que todo el mundo lo conoce) y los que lo conocían eran básicamente biólogos, principalmente porque los efectos de las feromonas se observan mucho más fácilmente en insectos y otros animales que viven en comunidad.

Y no piensen que la explicación de las feromonas es algo sin importancia en este estudio, al contrario, es algo muy importante para la medicina en general. Porque este estudio de la sincronización de la menstruación fue el paso definitivo para aceptar que las feromonas existen en el ser humano. De hecho, si tuviéramos que poner alguna prueba para apoyar la existencia de las feromonas, la sincronización de la menstruación sería la prueba más fuerte y decisiva. Ya que a través de experimentos controlados se ha podido demostrar que el tiempo de ovulación puede manipularse tras la exposición al sudor (con las intrigantes feromonas) de mujeres en distintas fases del ciclo.

Posiblemente ahora alguien se esté preguntando que porqué es tan necesaria una prueba así, ¿no se ha detectado ya en el ser humano? Pues no, ese es el problema que, aunque en gran cantidad de animales se hayan detectado químicamente y estén muy bien estudiadas, en el ser humano son más esquivas que unos gamusinos. Se conocen sus efectos, pero no se sabe quiénes son las moléculas que lo provocan y ni tampoco con qué órgano las detecta el cuerpo humano. Y sí, eso significa que cualquier anuncio sobre perfume con feromonas humanas es completamente falso, no se puede vender feromonas humanas si ni siquiera la ciencia sabe qué son.

La forma en la que las feromonas actúan sobre la sincronización menstrual es la siguiente. Las mujeres, a través de las glándulas apocrinas de las axilas (las del sudor, vamos) secretan unas sustancias químicas desconocidas llamadas feromonas. Éstas puedes producir dos efectos al influir sobre la hormona leutinizante, retrasando o adelantando su concentración máxima (el llamado “pico” de LH). La LH es una hormona muy importante en el ciclo menstrual, ya que es gracias a ésta, principalmente, por lo que se da la ovulación.

1- Las feromonas producidas antes de la ovulación (al final de la fase folicular, días 10-13 de la tabla de arriba ) en las mujeres, acortan el ciclo ovárico de las demás. (Gracias a la aceleración del pico (concentración máxima) preovulatorio de la hormona leutinizante (LH)).

2- Las feromonas producidas justo en la ovulación (días 14-15 de la tabla), tienen el efecto contrario, alargan el ciclo menstrual de las demás mujeres. (Gracias al retraso en el pico preovulatorio de la hormona leutinizante)

Se han hecho muchos estudios demostrando estos efectos. Por ejemplo en un Centro de Investigación en California identificaron a algunas mujeres que se pensaba que marcaban la tendencia menstrual. Es decir, hacían que otras mujeres se sincronizaran a sus ciclos. Los científicos, para demostrarlo, colocaron algodones debajo de las axilas de las mujeres “alfa” durante un día. Después de eso, colocaban dichos algodones sobre el labio superior de cinco mujeres, tres veces a la semana. En cinco meses, cuatro de estas cinco mujeres terminaron por menstruar al mismo tiempo que las mujeres alfa.

Aún con tantos estudios que evidencian la existencia de esta sincronización, no se sabe qué razón hay para que ocurra. De momento sólo hay una teoría que intenta darle una explicación coherente. Según ésta, se trataría de un vestigio evolutivo de épocas prehistóricas, cuando era frecuente que los hombres tuvieran múltiples parejas y una reproducción eficiente (con todas sincronizadas) fuera esencial para la supervivencia de la especie. Pero como los tiempos cambian y la cultura también, ni muchas ven con buen ojo la poligamia ni tampoco van sincronizadas con gusto para que ello ocurra.

Respecto a la sincronización, he podido comprobar que es cierto, al convivir durante dos años con cuatro compañeras, al final entre una y otra, los ciclos iban siendo muy similares. El hecho quedaba en una curiosidad, quitando una cosa, la sincronización del ciclo menstrual tiene la “pega” de que también se sincronizan los síndromes premenstruales… ¿Saben lo que es una sinergia en un sistema? Pues lean esta definición sacada de Wikipedia:

“La sinergia es la integración de elementos que da como resultado algo más grande que la simple suma de éstos, es decir, cuando dos o más elementos se unen sinérgicamente crean un resultado que aprovecha y maximiza las cualidades de cada uno de los elementos.”

Y sustituyan elementos por “mujeres” y cualidades por “irritación, cabreo y otros síntomas del síndrome premenstrual”. De todas formas, no se asusten, al final se aprende a controlar la situación.