«

»

Jul 29 2012

Imprimir esta Entrada

Inaugurando facultades de medicina católicas para no matar

Doctor muerte

Un médico formado por una universidad no católica

Pese a la crisis, las facultades de medicina privadas siguen apareciendo a lo largo de España y, de ellas, son ya seis las facultades de medicina de doctrina católica. En esas en las que muy probablemente se hablará, como Dios (y no la Ciencia) manda, de temas tan inhumanos como la fecundación in vitro, la homosexualidad, los preservativos y anticonceptivos, el aborto, las células madre embrionarias…

La más reciente facultad de medicina acreditada es aquella de la Universidad Católica San Antonio. Su presidente no ha tardado en dejar las cosas inmaculadamente cristalinas:

Era un objetivo primordial de esta universidad formar médicos en los valores éticos y morales del cristianismo, donde se constata la defensa de la vida como un valor fundamental, el respeto a la dignidad de la persona y el fomento de la cultura de la vida, en contra de lo que se preconiza en estos momentos en muchos sectores de la sociedad, que es la cultura de la muerte apoyando la eutanasia, el uso de la píldora anticonceptiva, el aborto y todo lo que está fuera de los contextos que permite la iglesia… Queremos formar médicos en esta línea, que sean grandes profesionales y puedan hacer esta labor constructiva de ayuda al ser humano.

Debe ser la costumbre. Cuando se inaugura una facultad de medicina católica no hay que perder la oportunidad para insinuar que las demás forman en la cultura de la muerte. ¿Por qué? Lean a continuación lo que también decía el Arzobispo sobre la facultad de medicina en la Universidad Católica de Valencia en el año 2007:

El decreto del arzobispo asegura que la facultad de medicina de la Universidad Católica de Valencia será un centro “en defensa de la vida humana y de la auténtica dignidad de la medicina que hunde sus raíces en el mismo juramento hipocrático”. Según la nota distribuida por Avan (la agencia de noticias del Arzobispado de Valencia) el prelado señala en el decreto que “todos queremos médicos que solo piensen en curar, nunca en matar”.

Gracias a Dios que van proliferando como churros las facultades de medicina católica. No sé como entre tanta cultura de la muerte y tantos médicos educados para matar hemos podido alcanzar a ser uno de los países con mayor esperanza de vida y menor mortalidad infantil del planeta durante estos últimos años.

Por otro lado, las mujeres en edad de concebir se quedarán especialmente tranquilas si hay cada vez más médicos católicos. Con la próxima ley del aborto de Gallardón, será el médico quién valore si hay un daño psicológico en la mujer para justificar la interrupción del embarazo (la malformación y la violación ya no sirven de justificación). Qué mejor que un médico formado para curar y no matar para valorar ese daño. La gloria de Dios, cada vez más cerca y la autonomía del paciente, cada vez más lejos.

Enlace permanente a este artículo: http://medtempus.com/archives/inaugurando-facultades-de-medicina-catolicas-para-no-matar/

23 comentarios

3 pings

Ir al formulario de comentarios

  1. Purnelio

    A mi los proaborto me hacéis cada vez más gracia… por decirlo así.

    Vams a ver, en vez de dar cosas por supuestas sobre la bondad del aborto, di ¿qué calificativo te merece un aborto de un feto de seis meses? porque con la pamema del daño psicológico esto era así en muchos hospitales.

    Yo no sé qué tiehe de progreso eso de matar fetos. Los mismos argumetos para matar fetos sirven para matar viejos, niños o cualqueira que necesite de otra persona para simplemente mantenerse vivo.

    Yo estoy más tranquilo con esos médicos, desde luego, no nos saldrá un
    Doctor Montes ni un abortero de ahí.

    1. Juan

      Proaborto no, majo. Proaborto no es nadie, pero eso ya lo sabes tú, so demagógico. PRO-ELECCIÓN.

      Y si ti quieres palmar entre dolores y sufriendo durante dios sabe cuánto tiempo, allá tú. A mí cuando me toque, si me es necesario, bien que agradeceré un Dr. Montes que me evite sufrimientos absurdos.

      Qué manía de tratar de imponernos vuestros cuentos de hadas a los demás, coño.

  2. medtempus.com

    ¿Crees que matar a fetos es igual que matar a viejos y niños? No tengo nada más que decirte.

    1. Purnelio

      Naturalmente. Son todos ellos personas. La analogía es del todo completa. Y con los términos de la propaganda abortista. Ese eslogan sencillote de “nosotras parimos, nosotras decidimos”, tan fuera de las cuestiones de fondo y tan rabiosamente autocrático sirve igual para cualquier persona incapaz de vivir sin la asistencia de otro. Valdría igual decir para esos “yo lo cuido, yo decido”.

      Y la cuestión de fondo es si un feto es una persona y con 12 semanas no tenemos embrión, sino feto, con su sistema nervioso completo. A partir de ahí la disquisición es, por lo visto, evitar hablar de que hay personas que bajo ciertas circunstancias son eliminables e insistir en las poderosísimas razones que tiene alguien para liquidar el feto.

      Y, por cierto, la evolución que se observa históricamente no es hacia facilitar el aborto sino su desarrollo. Y hay que recordar que venimos de épocas en las que el infanticidio como “control de la natalidad” no era un fenómeno raro.

      1. medtempus.com

        Deberías repasar tus conocimientos de embriología. Decir que “con 12 semanas no tenemos embrión, sino feto, con su sistema nervioso completo” es demostrar que no se tiene ni idea. El cerebro no se ha terminado de desarrollar antes de las semanas 26-28.

      2. Cornelius

        Purnelio: Ese eslogan sencillote de “nosotras parimos, nosotras decidimos”, tan fuera de las cuestiones de fondo y tan rabiosamente autocrático sirve igual para cualquier persona incapaz de vivir sin la asistencia de otro. Valdría igual decir para esos “yo lo cuido, yo decido”.

        Precisamente, esa simplicidad que bien denuncias es la misma que le aplaudes a Gallardon… ¿por qué? Pues porque es “de los tuyos” quienes quiera que seais. Fantástica mentalidad tribal que te impide ver que la nueva ley va a desproteger al feto y a la madre.

        La ley no debería proteger principios morales basados en la doctrina social de la iglesia puesto que vivimos en un estado aconfesional, en el que para colmo, el 72% de los ciudadanos no votaron por el partido popular. Es necesaria una ley que plantee el escenario y los recursos para proteger el bienestar de la madre y del feto, no para proteger la vida del feto a toda costa y encima mal, ya que deja entreabierta una puerta por donde se puede colar lo que sea (así que PPsunos no aplaudais tanto). No se trata de debatir si con 23 semanas y 1 día y una trisomia es un ser humano que podrá llegar a diputado del PP, sino de determinar en que circunstancias debería ser la madre la que legitimamente tome la decisión de continuar o no su embarazo. Es precisamente lo que buscaba la otra ley, mucho más minuciosa y avanzada en todos los sentidos, incluido el de la protección del feto. Ahora, habrá que irse a otro pais el fin de semana, para evitar tener que verte obligado a bautizar a tu mola hidatiforme. Enhorabuena al surrealismo y a los fans de Berlanga.

  3. mara

    Ni estoy en favor del aborto ni en contra. Pero una cosa es cierta, existe una libertad de eleccion y no podemos hablar de la democracia y los avances en la libertad individual solo en lo que nos gusta a nosotros. ¿Por qué a veces hay como tu dices (que tampoco hay tantos) abortos a los 6 meses? porque luego vienen muchos hijos de vecinos que se lavan las manos y le echan la pelota al vecino de en frente y miran para otro lado. Lo que tampoco se puede permitir que un sr como Gallardon y otros muchos que no han tenido hijos, no saben lo que es un embarazo, tomen decisiones asi como quien no quiere la cosa. Hasta que alguien no sepa como se te pone el cuerpo cuando te dicen que tu hijo hace con una grave malformacion etc etc, que no opine sobre si esta bien o mal el aborto. O somos todos libres dentro de unas leyes para tomar decisiones o aqui no se pueden ir haciendo leyes segun los gustos del politico de turno. Lo mismo otro dia llega Gallardon u otro de similares caracteristicas y dice que las personas de que no son blanquisimas de piel, pelo rizado y usen gafas deberan de llevar un simbolo prendido en la camisa….¿a que me suena eso?.

  4. eli

    En México aún hay pueblos donde el que tiene la última palabra sobre tratamiento médico es el sacerdote del pueblo, ya que si él les dice que tomar anticonceptivos es pecado, pobre del médico que los recete, puede salir linchado…

    1. mara

      Aqui en España creo que a tanto con el sacerdote del pueblo no llegamos, pero como te toque en tu pueblo el farmaceutico de turno que le da por no querer vender preservativos o anticonceptivos, vas apañado/a, te tienes que ir a otro pueblo, menos mal que los preservativos ya los venden en grandes superficies comerciales, pero los anticonceptivos no. Supongo que personas como Purnelio serian de los que aplaudirian la libertad de objeción de conciencia del farmaceutico pero por supuesto la toma de decisión en el caso de malformacion de un feto de una pareja dentro de su derecho a la libertad de conciencia, eso ya no. Asi es la ley del embudo para muchos. Y por supuesto luego Purnelio será del que se habra apuntado a una ONG de estas que ayudan a las familias con hijos con malformaciones a que lleven una vida mas digna, ofreciendose a ayudar desinteresadamente en hacer la vida mas digna de ese niño y su familia, como muchos de PRO-VIDA…je je je.

  5. angel

    Yo espero de veras que los médicos que se formen en estos centros consigan estar por encima de todo dogma religioso … Si estoy enfermo, espero en serio que me diagnostique un médico, no un teólogo …

    y no desanimes por quienes confunden aborto con matar: Purnelio ha leído tu artículo, quien sabe hasta qué punto has plantado en él la semilla de algo que le ayudará a cambiar de opinión en el futuro … te lo dice uno que hace unos años intentó replicarte en tu blog, pero desde entonces he aprendido mucho 🙂

  6. Alber

    Ya que están que empiecen también con facultades de psicología católicas privadas… que ya sería… creo que no hay palabras para llegar a definir algo tan surrealista.

  7. Trurl

    Esto… ya entramos otra vez en debates de opiniones como si fuesen discusiones basados en hechos comprobados…

    El aborto es matar. Me parece que eso nadie lo discute. La cuestión es qué se mata. Los jerarcas católicos dicen que es una vida humana, otros, en el otro extremo, dicen que es un agregado de tejidos sin mayor valor. Hay muchos que están en algún punto intermedio. También los hay que están en otra dimensión (no todo va a ser lineal). Lo que debemos recordar en estos debates es que no se parecen a la polémica sobre la homeopatía o incluso a las discusiones sobre políticas económicas. No existe base científica o factual alguna que soporte la posición de unos u otros, es todo pura opinión.

    Si los católicos consideran al feto como una vida humana, es natural que adopten el discurso que tienen hacia las políticas que favorecen el aborto. Lo mismo con la eutanasia, el condón… etc. Otra cosa es que todas estas discusiones estén trufadas de argumentos falaces, medias verdades o incluso mentiras a secas, como suele ocurrir cuando se trata de demostrar que los gustos u opiniones arbitrarias de unos es mejor que la de otros.

    En cuanto a lo de los médicos con una formación religiosa: todos tenemos un código más o menos explícito, más o menos consciente, más o menos coherente (etc, etc) que determina nuestra posición en determinadas situaciones.

    Creo que la religión es una expresión indeseable de la mente del ser humano, superstición pura y dura, sólo que organizada socialmente. Así que, en principio, preferiría que las actividades basadas en la ciencia se mantuviesen libres de la influencia de las religiones. También me gustaría que hubiese una cultura de valores éticos y personales más allá de la pura hipocresía, que es lo que, desgraciadamente, predomina en ámbitos tanto religiosos como no religiosos. En general, no me atrevería a afirmar que un médico, por el hecho de que admita sinceramente ser católico, sea una amenaza en potencia para el paciente. Sin duda lo es uno que ve la práctica de la medicina exclusivamente como un medio para alcanzar cierto estatus socio-económico.

    Shora: si no es el médico el que debe evaluar el impacto psicológico para la mujer que desea abortar, ¿quién debe hacerlo? Otra cosa es que algunos deseen que se autorice el aborto por pura decisión incuestionada de la mujer, pero si la ley (actual o futura) sólo admite determinados supuestos, habrá que aplicarla. De otra manera, sería otra de esas manifestaciones de hipocresía que tanto se critican cuando las cometen los religiosos.

    1. medtempus.com

      Trurl: No tengo nada en contra de que un médico evalúe el impacto psicológico (aunque realmente me pregunto si no sería más adecuado que lo haga un psicólogo). Lo que me preocupa que ocurra (como ocurre en farmacias que no venden ni preservativos ni pildora del día después) es que haya médicos que, por motivos religosos, se abstengan de valorar dicho impacto o inflluya en su valoración.

      1. Trurl

        Bueno, un psiquiatra también es médico. En cuanto a que la ideología del evaluador influya en la evaluación, eso puede ocurrir en cualquier sentido. ¿Te imaginas a Gaspar LLamazares haciendo la evaluación psicológica?: “¿Feto de 9 meses? ¿Estás preocupada porque crees que la caquita del bebé te dará asco? ¡No hay problema! Aborto autorizado.”

        Digamos la verdad: lo del supuesto psicológico (que es absolutamente arbitrario en su ejecución, y frívolo en su fundamento) se añadió como una forma de establecer el aborto libre, es decir, hecha la ley, hecha la trampa, tan al estilo español. Si la mujer ve que el médico no está por la labor de autorizar el aborto, sólo tiene que buscarse un Llamazares, o uno de esos psiquiatras que firmaban la evaluación sin ni siquiera haber visto a la mujer.

  8. Purnelio

    “Otra cosa es que algunos deseen que se autorice el aborto por pura decisión incuestionada de la mujer, pero si la ley (actual o futura) sólo admite determinados supuestos, ”

    A mi me hace gracia esto de los supuestos. He vivido esto en primera persona (el feminismo abortista imperante diría que en tercera persona, pero da igual). Mi mujer y yo nos metimos en una amniocentesis… ¡a las doce semanas! empiezamos a contar y en caso de malformación nos vamos a ¡un aborto de 15 o 20 semanas! a un mes de tener un feto viable. La más escandalizada fue mi mujer. No pasó nada y para el siguiente dejamos esa patraña de la amniocentesis que, dejando de lado que es demasiado lento para lo que pretnde, tiene más riesgo que el de que haya malformaciones.

    Y merece la pena comentar el escándalo de que sea el médico el que diagnostique problemas psicológicos. Pues algo saldríamos ganando porque el sistema actual es un coladero terrorífico, diseñado (dicho “sotto voce” por algunos de sus promotores) para que el aborto sea un coladero SIN PLAZOS (se han llegado a abortar fetos de 8 meses, lo que da idea de qué control se tiene en ese procedimeinto). Con el médico al menos se reduce una burocracia siniestra. Los abortistas hablan poco de qué supone eso de la psicología, cómo alarga los plazo y se mete de lleno en la terribkle realidad de la muerte de una persona.

    1. Juan

      Otro como la Botella, hablando de oídas sin tener ni idea. ¿Se han abortado fetos de 8 meses?. ¿Dónde?. ¿Tienes pruebas?. ¿Qué haces que no lo denuncias?. Porque es completamente ilegal, además de un peligro para la madre.

      Te voy a contar un secreto, Purnelio: porque algo se diga en una iglesia o en un foro de Hazte Oír, NO TIENE POR QUÉ SER VERDAD. De hecho, no suele ser más que propaganda.

      Flipante, ¿verdad?.

      1. Ana

        Estate al loro con el caso Morin estos dias. Y verás! Si quieres….

  9. Metalinside

    Me considero una persona más en contra del aborto que a favor. Pienso que una familia (quien dice familia dice pareja, madre soltera, padre soltero porque la madre no quiere al hijo… lo que sea) puede hacerse cargo del hijo debería hacerlo. Pero por otro lado he visto demasiados casos de gente que es incapaz de criar a un hijo con necesidades especiales o muchas veces de un hijo normal, y no me parece correcto condenar a una familia (incluido el hijo) a una vida de infelicidad y sufrimiento. Por otro lado, ni yo, ni Gallardón, ni el Papa somos quienes para imponer nuestra ética y nuestras opiniones a nadie, por lo que por ello abogo por el aborto libre. No me gusta nada de nada el abuso que se pueda hacer de la ley, pero es que si queremos evitar el “aborto anticonceptivo” (desconozco cuantos abortos de este tipo hay al año, si alguien tiene datos epidemiológicos y los puede publicar le estaría agradecido) lo que tenemos que hacer es reforzar la educación, no imponer leyes restrictivas en cosas tan sensibles como la ética.

  10. José

    Los médicos estamos para intentar dar salud a las personas a pesar de nosotros.
    Que se inaugure una Facultad de Medicina de una institución católica no es el tema, el tema es que se inaugure una nueva Facultad de Medicina ,o de Podologia, o de Fisioterapia….. con el alto número de ellas que existen en nuestra Nación.
    La gente que se denominan de izquierdas y se autodenominan progresistas son los más retrógrados y conservadores que existen ( izquierda= asesinatos -el PSOE mató a Calvo Sotelo-,revolución para aprovecharse del pueblo-URSS-Cuba-Venezuela,Bolivia etc,robos,desfalcos,antiprogreso. Veasé Stalin,Fidel,Ché,Hermanos Guerra y toda la corrupción socialista).

    Así que cuando llegan los verdaderos progresistas al poder con Gallardón al frente los conservadores de la corrupción empiezan a salir a la calle y montarla por todos sitios y continuan llamándose gente de la cultura,del progreso (del progreso de las cuentas millonarias bancarias).
    Saludos y enhorabuena a la Universidad Católica,apostólica,romana,papal y auténtica progresista que es no matar a niños no nacidos ni a ancianos.

    1. Trurl

      Mira que poner a los hermanos Guerra en la misma lista que Stalin… tú ves mucho Intereconomía, ¿no?

      En cuanto a que Gallardón es progresista… pues su padre decía de sí mismo que no era conservador en absoluto, al menos si se comparaba con su hijo. Esto siempre me pareció un bulo, pero a la vista está que es cierto.

      Bueno, ya le he echado de comer al troll, a ver si queda satisfecho durante una temporada.

  11. Samuel

    Universidades no católicas no tienen nada que envidiar. En la mía (Universidad de Valladolid) hay un aula de teología que tiene ASIGNATURAS DE LIBRE CONFIGURACIÓN EN FACULTAD DE MEDICINA DE VALLADOLID, de 5 créditos cada una como:

    1523 Lectura de los relatos de migros en los Evangelios Sinópticos VA 5
    1524 El ser humano en busca de sentido VA 5
    1525 El más allá. La inmortalidad como el gran deseo humano SE 5
    1526 Cristianismo y Cultura en el Mundo Conteporáneo SE 5
    1462 Judaísmo, Cristianismo, Isalmismo SO 5
    1527 Dios ¿un problema sin resolver? SO 5
    1528 Jesucristo en la cultura de ayer y hoy PA 5
    1529 La Iglesia y su papel en la cultura desde hace dos mil años PA 5

    Es como si te dieran créditos por oír los sermones de misa en versión avanzado.
    Los profesores imparten también las clases de ética. Recuerdo uno que era el típico sacerdote majete y muy amable con interesantes debates filosóficos y voz perfectamente modulada. Me caía bien, aunque era del Opus. Porque pienso que sabía llevar correctamente un debate. Eso sí, no conseguí nota en ética.

    Está aquí en ASIGNATURAS DE LIBRE ELECCIÓN:

    El catolicismo siempre ha sido un freno para el desarrollo de las universidades. Si no hubiera habido personas que se salieran de sus supuestas verdades absolutas escritas en su libro seguiríamos teniendo sólo facultades de teología y en vez de hacer medicina, rezaríamos, salpicaríamos con agua bendita y pondríamos extrema unición. Vuelta a la Edad Media.

  12. Ana

    Hola Progres!

    Seguro que muchos de vosotros estáis en contra de la pena de muerte. Entonces…. ¿por qué condenar a muerte a un ser (con su herencia genética única e intransferible ya desde la concepción) antes de que pueda defenderse?
    Seguro que muchos otros sois defensores de delfines, ballenas, tortugas, pingüinos y otros muchos otros seres maravillosos pero la ” Libertad de Elección” de la mujer pone a la altura de una “piedra” la vida que durante unos nueve meses tiene que ir en un saco de líquido amniótico. Mirad cara a cara la ecografias de vuestro hijo y luego elegid.

    Os han vendido la moto con esto de la libertad y la liberación de la mujer. La mujer nunca ha sido más esclava que ahora. Nunca ha habido más “Herodes” por metro cuadrado que ahora. Yo soy mujer y me ha costado mucho darme cuenta de lo equivocada que estaba. Cuando me he dado cuenta mi vida ha cambiado mil x mil. Creced, multiplicaos y vivid con dignidad. No trabajéis para el enemigo que siempre reclama sacrificios humanos.
    Amad y no aborteis porque moriréis para la eternidad. Vuestro corazón se pudrirá.

    Cambiad el chip porque os han lavado el cerebro a base de bien durante el ultimo siglo aunque creáis que somos los creyentes los que nos dejamos manejar por los hilos de la Iglesia.

    1. yomismo

      En primer lugar Yo amo la vida, la mía y la de todos.

      Tu argumentos son preciosos, pero falaces.
      Discutir contigo es perder el tiempo por que jamas opinaras distinto, tu no piensas, tu crees, tienes Fe. No has escrito para hablar, sino para hacer proselitismo. Lo primero yo no soy progre, y creo que la mayoria de gente que lee este blog es gente de ciencia, no de politica.
      El discurso de la iglesia no se sostiene, aun asi voy a contrargumentar. Sin tener que recurrir a los asesinatos que la inquisición realizó durante cientos de años en nombre de Dios. Ni al robo de bebes, ni a las violaciones de niños.

      1. No es lo mismo un anticonceptivo que un aborto. Si no entiendes la diferencia mejor que no sigas leyendo.
      2. La gente no aborta por gusto. Ni por que le apetezca. Es algo duro, es algo que no quiere hacer, pero en ocasiones no tiene mas remedio.
      3.Si tanto se preocupa la gente como tu por la vida por que narices lucha contra la sanidad gratuita y para todo el mundo?

  1. Inaugurando facultades de medicina católicas para no matar

    […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Inaugurando facultades de medicina católicas para no matar medtempus.com/archives/inaugurando-facultades-de-medicina…  por EvilPreacher hace […]

  2. Universidades, medicina y religión. | Matasanos

    […] en el cual se comentaba que en España, a pesar de la grave crisis económica que están sufriendo, existe una gran proliferación de universidades privadas, muchas de las cuales imparten la carrera de medicina. Lo más llamativo es que muchas de estas […]

  3. Universidades, medicina y religión. | Medicina Interna

    […] en el cual se comentaba que en España, a pesar de la grave crisis económica que están sufriendo, existe una gran proliferación de universidades privadas, muchas de las cuales imparten la carrera de medicina. Lo más llamativo es que muchas de estas […]

Los comentarios han sido desactivados.

Leer entrada anterior
Bebé
Colaboración con El País: ¿La adopción incrementa las posibilidades de embarazo?

Colaboración con El País: En la vida cotidiana, no es extraño encontrar conversaciones muy similares a la siguiente: -¿Conoces a...

Cerrar