«

»

Oct 09 2006

Imprimir esta Entrada

El papel del hombre y la mujer en la reproducción humana

Toca otra nueva entrada sobre las lindezas que nos encontramos de vez en cuando en la prensa diaria (ya sea electrónica o en papel, ninguna se salva). Me estoy replanteando crear una nueva categoría sobre este tema pero aún tengo que decidirme por el título, que no sea excesivamente ofensivo (aunque es muy tentador) y sea al mismo tiempo lo bastante aclaratorio. Se aceptan sugerencias.

El caso que nos atañe hoy es, sin lugar a dudas, el paradigma de la incompetencia periodística. Un ejemplo de lo que nunca debe hacerse. Una vez terminas de leer el artículo sientes que se han pasado por el forro la objetividad, el rigor y la ética periodística haciendo uso del titular y frases más sensacionalistas. Al menos, es un artículo de opinión, pero eso no es excusa para desinformar sobre asuntos de ciencia. Un campo que precisamente no se basa en opiniones sino en hechos y demostraciones.

El artículo en cuestión, que vi en Menéame:

Las mujeres crearán semen
(Ya sólo el título se las trae, no me digan que no)

La sospecha es muy antigua, y casi cada mujer la ha expresado alguna vez en su vida: los hombres no sirven para nada, excepto para una cosa. Bueno, ahora es un hecho: los hombres no servirán para nada muy pronto, cuando ya no sean necesarios para esa cosa.

Sorprendentemente, quién lo ha escrito ha sido un hombre. Me pregunto por qué entonces se referirá a los hombres en tercera persona del plural (ellos) y no en primera (nosotros), ¿será de un género especial? ¿o se tratará de una mera proyección psicológica?

El párrafo en cuestión es tan absurdo que mejor no detenerse más en ello, mejor pasemos al siguiente:

Es decir, las mujeres podrán crear esperma, por mal nombre semen, lo que haría obsoletos a los hombres. Así lo afirmó un equipo de científicos ingleses cuyos experimentos harán posible la creación femenina de esperma, hasta mañana o pasado todavía potestad masculina.
Los datos sobre estos experimentos fueron publicados en el impreso Developmental Cell y resumidos por Irish Health. Esos científicos han hecho posible para las mujeres la creación de esperma. Es decir, han transformado células de un embrión en esperma capaz de producir herederos.

Sencillamente surrealista. La noticia en la que se basa el autor es esta:
World-first stem cell research could aid male infertility

Vamos, que la diferencia es pequeña… De que las mujeres vayan a crear semen a que éste se produzca a partir de células madre para tratar la infertilidad masculina hay un abismo… Decir que es sensacionalista se queda corto, es todo un relato de ficción.

Es imposible la creación de esperma femenino, por una sencilla razón:

Para que una célula madre, procedente de un embrión, diera lugar a espermatogonias (células que producirán espermatozoides), es totalmente necesario que la célula madre posea el cromosoma Y. Sin Y, no hay espermatogonias , por mucho que te esfuerces en ello. Por tanto, si queremos crear células espermáticas, se necesita de forma indispensable un varón, que posee los cromosomas sexuales XY. Una mujer es XX así que ya puede hacer lo que quiera, que jamás podrá crear células espermáticas.

Así que si, por ejemplo, una pareja de lesbianas quisiera tener un hijo necesitaría de un embrión humano varón. Para utilizar sus células madre para que se diferenciaran en espermatogonias y, una vez diferenciadas, hacer una fecundación in Vitro con una de las mujeres. ¿Alguien ve alguna ausencia del varón en el proceso de reproducción por algún lado? Parece que el autor no lo tenía tan claro. Porque yo sólo veo que una de las lesbianas se quedaría de lado, biológicamente hablando, en el proceso de reproducción. El hijo resultante procedería del embrión humano y de una de las lesbianas y sería la mezcla genética de ambos.

Así que, queridos lectores masculinos, son indispensables para la procreación humana, de momento. Y digo de momento, porque el autor de este relato de ficción se ha dejado por alto un hecho verídico al que podría haberle sacado partido:

La clonación reproductiva no necesita para nada al varón. Dolly, por ejemplo, nació sin que su madre conociera varón (y nunca mejor dicho). El contenido genético era de otra oveja, y la célula receptora (el óvulo) era la de su madre. Todo quedaba entre hembras, hija incluida.

Ahora mismo, la clonación reproductiva en humanos no es legal ni ética (cosa que no ocurre con la terapéutica). Pero, si en algún momento de la historia humana, se perfeccionara la técnica de clonación reproductiva hasta el punto de que fuese segura y la sociedad la aprobara y utilizara de forma generalizada, tengan una cosa clara, los hombres ya no serían necesarios para la reproducción. Aunque claro que todo tiene sus desventajas, un sistema de reproducción basado en la clonación disminuiría considerablemente la variabilidad genética. Como ventaja, la especie humana podría sobrevivir exclusivamente gracias a las hembras. Si, por un causal, los hombres desapareciesen o se volvieran todos estériles, no significaría la extinción de la especie.

Bueno, mejor no sigo divagando sobre posibilidades reproductivas en el futuro y veamos el papel de hombres y mujeres en la reproducción humana de forma muy somera. Tratándose a nivel genético, celular y, más tarde, en el desarrollo del embrión.

El cromosoma X es fundamental, tiene gran cantidad de genes vitales para la supervivencia del embrión, sin X no es posible la vida. Mientras, el canijo cromosoma Y sólo tiene unos pocos genes involucrados en la diferenciación masculina y no cumple ningún papel indispensable para la vida. Por esa razón, no existen humanos YY, no es compatible con la vida si no hay un cromosoma X de por medio. Teniendo en cuenta ese hecho, si quisiéramos tener un hijo de dos varones, refiriéndonos sólo en un plano genético y de forma hipotética, existiría una probabilidad de un 25% de que se diera un individuo YY, que no es compatible con la vida, por lo que moriría a las pocas horas tras la fecundación. Después tendríamos un 25% de probabilidades de tener una mujer y un 50% de tener un hombre. Por lo que aún produciéndose hipotéticamente un cruce entre hombres, seguiría habiendo mujeres. Cosa que no ocurriría en un cruce entre mujeres, donde todo lo que se obtendrían serían más mujeres.

Si ampliamos ahora al rango celular de la reproducción, nos damos cuenta de que el óvulo es la única célula que tiene las características para formar el embrión y, posteriormente el feto. Tiene una serie de capas que la nutren y permiten que las células (después de que el óvulo ya haya sido fecundado) vayan obteniendo energía mientras se dividen, especializan y organizan. Esto no ocurre con el espermatozoide, que tiene una serie de reservas energéticas muy limitadas y no está preparado para que desarrolle un embrión. Su tarea es la de llegar al óvulo e introducir su código genético. Por esa razón, no es posible realizar una clonación reproductiva introduciendo el código genético en un espermatozoide. Es indispensable, por tanto, el óvulo para este proceso.

Y, por último, llegamos al plano macroscópico. El embrión necesita una cavidad que le nutra y proteja. Para ello necesita un órgano especializado que le aporte toda clase de nutrientes y que ésta llegue a todas las células. Al principio, no requiere mucho grado de especialización para que todas las células se nutran, pero, conforme el número de éstas se eleva es necesario el desarrollo de un sistema circulatorio, tanto en el embrión como en esa cavidad, para que se produzca un intercambio eficaz de nutrientes y una eliminación de desechos. El único elemento que puede encargarse de esa tarea es el útero.

Resumiendo, si juntamos lo descrito en cuanto al cromosoma X, el óvulo y el útero se llega fácilmente a la conclusión de por qué la mujer es indispensable y siempre participará en la reproducción humana aún cuando existan las más variadas técnicas de ingeniería genética. Cosa que no ocurre con el hombre que es fácilmente sustituible. Claro que siempre que medie tecnología de por medio, de forma natural ambos son imprescindibles. Aunque también era imprescindible en un pasado tener alas para volar o branquias para poder respirar bajo el agua …

Enlace permanente a este artículo: http://medtempus.com/archives/sobre-algunas-burradas-periodisticas-y-el-papel-del-hombre-y-la-mujer-en-la-reproduccion-humana/

27 comentarios

Ir al formulario de comentarios

  1. Illaq

    El post es francamente bueno. Al menos, el texto del buen Arturo Von Vacano ha servido de pretexto para tu exposición. De todos modos, el problema de D. Arturo es que no sabe inglés (traduce “sperm” por “esperma”) y tampoco sabe castellano (“esperma, por mal nombre semen”: . Si uno no sabe de lo que escribe y tampoco sabe cómo escribirlo… Saludos.

  2. Caronte

    Me molesta la noticia por el doble rasero que se aplica.
    Al margen de que, como has dicho, la mujer sea imprescindible en la reproducción, si a alguien se le ocurriera publicar una noticia a la inversa:

    “Los hombres producirán óvulos”

    Se le caería el pelo por sucio machista.

    Asco de guerra de sexos. Encima tienes que reir la gracia.

    P.D Quizá alguno piense que no es para tanto, pero el nota ese me acaba de decir que mi única función en la vida es producir espermatozoides, que fuera de eso soy completamente prescindible. ¿No es para molestarse?
    Es lo mismo que decir que la única función de las mujeres es engendrar hijos. Y eso es una sucia mentira. Igual que esto.

  3. Shora

    Caronte:

    Sí, si la crítica hubiera ido dirigida a las mujeres ya se habría puesto el grito en el cielo. Seguramente, dentro de no muchos años, se cree una palabra similar al “machismo” pero aplicada a la discriminación de los hombres.

    Precisamente, no hace muchos años (y aún en muchas culturas) se piensa que la mujer sólo sirve para concebir hijos. Esta misma afirmación para los hombres se utiliza más a menudo proviniente de quejas de mujeres que están hartas de sus relaciones con el sexo opuesto. Al estilo de “Todos son iguales”.

    Illaq: Al parecer ni sabía inglés ni tampoco unas nociones básicas de biología, la carencia de esos conocimientos hizo que la imaginación se ocupara del resto xD

    Santi:

    “Los espermatozoides son haploides,y contienen bien un cromosoma Y,o bien uno X.Cabe imaginar que de una mujer se pueda conseguir la producción de esperma con espermatozoides todos del tipo X.
    ¿O no?”

    jeje, es justo lo que pensé cuando escribía el post (Nota mental: Siempre aclarar las cosas que se me pasen por la mente, que después terminan mencionándolo).

    Sí, hay espermatozoides x, pero no olvides que antes de estos espermatozoides provienen de unas espermatogonias que son XY. No puedes obtener directamente espermatozoides X sin que antes pases por la etapa de espermatogonias. Es como querer llegar al final del camino sin haberlo recorrido. Una mujer no puede producir espermatozoides X porque antes debería producir espermatogonias XY.

    “También cabe pensar que se puede fertilzar un óvulo con el genoma de otro óvulo,con lo que se formaría un zigoto hembra hijo de dos mujeres.
    ¿Dónde está la imposibilidad?”

    ¿Cómo haces entonces para que el óvulo termine su ciclo? Te recuerdo que no es hasta que se produce la interacción del espermatozoide y el óvulo cuando se produce la fase final de la meiosis del óvulo. Si esta fase no se produce, es imposible que el óvulo pueda dar un zigoto.

    ¿Y cómo haces para que los dos pronúcleos se unan al huso mitótico de forma ordenada, se fusionen cromosoma por cromosoma y se produzca la recombinación genética entre ambos?

    Tendrías que controlar todos esos mecanismos (y aún muchos que se desconocen) porque no te creas que es poner el genoma de un óvulo en otro óvulo y que allá se emparejen ellos como sea 😛

    Vamos, que de momento es algo imposible. No sé si con el paso del tiempo será alguna vez posible, pero lo dudo, son muchos procesos a controlar en un corto periodo de tiempo.

  4. MataRatas

    “Incompetencia periodística” suena bien para la categoría. Aunque sería mejor “las grandes cagadas de aquellos que apenas pudieron aprobar periodismo y aún así se creen en posesión de la verdad absoluta por que les dejan escribir en un periodicucho a cambio de mamadas ocasionales a sus superiores” pero quizá es demasiado largo…

  5. Santi

    Shora: Los espermatozoides son haploides,y contienen bien un cromosoma Y,o bien uno X.Cabe imaginar que de una mujer se pueda conseguir la producción de esperma con espermatozoides todos del tipo X.
    ¿O no?
    Saludos mil

  6. omalaled

    Te agradezco este tipo de artículos donde desmientes noticias como estas. Es bueno poner las cosas en su sitio.

    Salud!

  7. Santi

    También cabe pensar que se puede fertilzar un óvulo con el genoma de otro óvulo,con lo que se formaría un zigoto hembra hijo de dos mujeres.
    ¿Dónde está la imposibilidad?

  8. Azuara

    Otro que se mete a periodista científico… Esta mañana he leído este artículo al respecto, tiene varios enlaces interesantes. Aprovecho para recomendar el blog también 🙂

  9. marialob

    Como siempre, he disfrutado leyendo tu excelente post.
    Saludos

  10. Noralba

    Yo también he pensado muchas veces en lo que comenta Santi de la unión de dos óvulos y no me parece tan descabellado ni difícil de conseguir. La pena es que hoy por hoy es un campo poco lucrativo así que no creo que los laboratorios científicos se molesten mucho en investigarlo.

  11. Santi

    Shora: los problemas que citas ya están resueltos,o al menos hasta cierto punto.En cualquier caso creo que ya no podemos hablar de imposibilidad.Piensa que en la fecundación in vitro ya se consigue activar el ovocito y los procesos intracelulares para la división, sin más participación del espermatozoide que el aporte de su pronúcleo.Ya sabes:la famosa imagen de la inyección intranuclear y lo que llaman “reprogramación” del óvulo.
    Un saludo cordial

  12. ocularis

    Interesante artículo, sin duda. Sólo un detallito, creo que un hipotético cigoto YY produciría un aborto ovular, no creo que llegara a las etapas de embrión y feto, y mucho menos nacer.

    En cuanto a lo demás, en una forma de utilizar la irracional y antigua “guerra de sexos” para vender un titular. El hombre será prescindible cuando mejoran las técnicas de manipulación genética, y la mujer será prescindible cuando se obtenga un útero artificial. La tecnología ha ido sustituyendo procesos naturales, no hay un sexo más importante que otro, no hay una misión más “sagrada” o “insustituible” que tenga encomendado un sexo sí y otro no.

  13. Arrepentíos pecadores

    El problema de la falta de rigor en la prensa es general (basta ver los post de Malaprensa). Creo que siempre que se comenta un artículo entre personas que conocen el tema (sea medicina, ingeniería o cualquier ciencia) se acaba diciendo lo mismo: nosotros nos damos cuenta de la burrada pero ¿cuántas barbaridades nos colarán de temas que no controlamos?

  14. minaya

    Creo que el titular no es sensacionalista, sólo depende por dónde nos tomemos o queramos tomar la noticia, asumiendo que es un titular algo literario y no literal, seguro que el periodista aplicó una regla que ha de saber todo periodista y que se enseña en 1º de carrera: “un buen periodista siempre habrá de luchar contra el croissant de la mañana con su titular”… Y este hombre pues se lo tomó demasiado en serio…
    También he de decir que no veo maldad ni un feminismo fanático en ese título como han comentado, ya que estoy segura de que ante el titular: “los hombres se podrán quedar embarazados”… a nadie se le ocurriría decir que es un titular machista, en todo caso, pondrían velas…

  15. Shora

    Santi: Se consigue activar el ovocito y los procesos de división celular de un genoma ya completo y diploide, pero no la finalización del ciclo de meiosis (al eliminar el contenido genético del óvulo receptor, esto no es necesario para la clonación).

    De todas formas, sí, quizás sea posible, pero en un futuro bastante distante. Ahora mismo es imposible 😛

    Arrepentíos Pecadores:

    El problema es que para hablar bien sobre un tema, periodísticamente hablando, no basta con saber periodismo, tienes que saber del tema. Lo ideal es que hubiera especialidades dentro del periodismo (periodismo médico, periodismo político, de ingeniería , etc) para que trataran con rigor las noticias. Pero eso me parece que es una utopía.

    Ocularis:

    “Sólo un detallito, creo que un hipotético cigoto YY produciría un aborto ovular, no creo que llegara a las etapas de embrión y feto, y mucho menos nacer.”

    Lo menciono en el artículo:

    “…y de forma hipotética, existiría una probabilidad de un 25% de que se diera un individuo YY, que no es compatible con la vida, por lo que moriría a las pocas horas”

    Cuando decía que moriría a las pocas horas, me refería a las pocas horas tras la fecundación. Culpa mía no puntualizarlo, lo pongo ahora y queda más claro.

    La mujer será prescindible cuando exista útero y óvulo artificial, para eso aún queda mucho mucho 😛

    Por supuesto, que los procesos naturales puedan sustituirse por tecnología no le quita importancia a un sexo u otro, lo que sí que puede es convertirlos en una opción que deja de ser obligatoria para ser optativa en el proceso de la reproducción.

    Es igual que el corazón, por ejemplo, cuando los corazones artificiales se desarrollen y perfeccionen ya no será obligatorio tener un corazón natural, pero no por ello el corazón será menos importante, sin él una persona no puede vivir.

  16. Arrepentíos pecadores

    No se le puede pedir a un periodista que sepa de todo pero es que a veces basta con dedicar 5 minutos a leerse el artículo de la Wikipedia (por poner un ejemplo) para evitar ciertas meteduras de pata.
    Por otro lado si un periodista escribe habitualmete sobre ciencia sí que debería tener unos conocimientos básicos.

  17. Shora

    Pip:

    El Sry es el que tiene un papel más importante en la diferenciación masculina pero hay otros muchos, la cosa no es tan sencilla 😛

    Además, también tendrías que saber dónde insertar esos genes sin que alteraran la traducción y transcripción de los genes de los cromosomas XX, al poder crear un error de lectura.

  18. pipistrellum

    Se puede conseguir un macho con dos cromosomas XX añadiendolo un gen llamado Sry, que se encuentra en cromosoma Y para iniciar la diferenciacion en macho.
    Ya se hizo con una rata.
    Solo habria que añadir ese gen (¿demasiado facil?), para poder producir celulas espermaticas, pero seria complicarse mucho para evitar a los machos 😛

  19. Mith

    “Por tanto, si queremos crear células espermáticas, se necesita de forma indispensable un varón que poseen los cromosomas sexuales XY. Una mujer es XX así que ya puede hacer lo que quiera, que jamás podrá crear células espermáticas.”
    “Una mujer no puede producir espermatozoides X porque antes debería producir espermatogonias XY.”
    Shora:
    Podría darse el caso de mujeres con los cromosomas XXY. Son raros por existen (o al menos eso me dijo mi profesor de biología).
    Dado ese caso como válido ¿nos das a entender que si pudieran crear células espermáticas? ¿Podrían mediante algún tipo de técnicas crear espermatozoides X e Y a partir de espermatogonias XXY?

  20. medtempus.com

    Mith:

    Aquellos que tienen cromosomas XXY, no son mujeres son hombres. Padecen el llamado síndrome de Klinefelter

    “Dado ese caso como válido ¿nos das a entender que si pudieran crear células espermáticas? ¿Podrían mediante algún tipo de técnicas crear espermatozoides X e Y a partir de espermatogonias XXY?”

    Difícilmente, estos individuos son infértiles, no tienen espermatozoides.

  21. Pio

    La ignorancia es osada… Desgraciadamente, este problema viene siendo muy común ya que muchas personas hablan de lo que no saben; lo peor de todo es que están convencidos y extienden mentiras tan grandes como ésta.

    Como comentario, a parte de felicitarte por el post, quiero hacer un pequeño inciso recomendando el libro “¿Por qué es divertido el sexo?” que habla entre otras cosas, del papel del hombre ( el capítulo se llama “¿para qué sirven los hombres”?). Biológicamente hablando, los hombres sólo sirven para la reproducción, ya que la fecundación interna conlleva problemas del tipo ¿éste hijo es mío?; y que mientras la mujer sólo puede tener hijos cada 9 meses, los hombres en ese tiempo pueden tener muchos más, incremenetando así notablemente su éxito reproductivo (las hembras han desarrollado técnicas acorde con esto). Obviamente esto desde el punto biológico y de la ecología evolutiva. No obstante, cabe destacar la evolución humana y su sexualidad, su concepción de la familia…

    Como pequeño apunte personal, creo que prescindir de la reproducción sexual sería un gran peligro para la especie, ya que no sólo proporciona variabilidad, sino que está involucrado en otras ventajas como evitar la aparición de enfermedades o su propagación, variabilidad contra patógenos (la reina roja), homozigosis, evita la propagación de mutaciones deletéreas… son muchas las razones por las que se necesita la reproducción sexual. Si con ingeniería genética se consiguiese obtener embriones de dos óvulos distintos, toda la descendencia es hembra, pero sigue habiendo reproducción sexual, lo cuál no es del todo desventajoso. Aún así no me convence demasiado.

    He oído hablar sobre la reducción del cromosoma Y; ¿podría ser éste el final del sexo masculino, puesto que XO es una mujer? Esta es una pregunta, porque la verdad me mantengo algo escéptica y he de confensar que no sé del tema.

  22. medtempus.com

    Pio:

    “He oído hablar sobre la reducción del cromosoma Y; ¿podría ser éste el final del sexo masculino, puesto que XO es una mujer?”

    ¿A qué te refieres con la reducción del cromosoma Y?

  23. irakolvenik

    Estoy escuchando la radio y acaba de llamar un oyente diciendo que es posible que se produzca un embarazo sin espermatozoide. Según él, un óvulo, a causa de alguna estimulación externa, química o de algún otro tipo, puede “creer” que ha sido fecundado y empezar a reproducirse y a crear nuevas células. También dice que esto es más probable que suceda en organismos simples como algas o plantas, peces, aves… Y que esta es la explicación (atención al dato) que se ha dado al embarazo de la Virgen María. Hasta aquí el comentario de esta persona que no sé de dónde ha sacado la explicación.

    Yo encuentro fallos por todos lados a esta explicación y no soy médico, así que supongo que Shora encontrará muchos más (y me atrevo a decir que cualquiera que haya leído este post).

    Espero Shora que sigas desmintiendo todas las burradas que aparecen habitualmente en los medios de comunicación.

  24. Nebulina

    Por lo que dices podría ser partenogénesis (en las abejas ocurre, de esos óvulos nacen los zánganos) hace tiempo también escuché que era una posible explicación para el embarazo de la Vírgen María, teniendo en cuenta que sólo ocurre en ciertas especies y si no me equivoco, nunca en mamíferos, es bastante poco probable pero bueno…

  25. medtempus.com

    Pues sí, como ha dicho Nebulina, la partenogénesis no ocurre nunca en humanos, no es compatible con la vida. Para que un embrión se desarrolle y termine siendo un individuo normal es necesario que obtenga la carga genética materna y paterna.

    Pero en fin, es lo que tiene mezclar religión y ciencia. Que los que están metidos en lo primero e intentan justificarlo con lo segundo dicen cosas verdaderamente estrambóticas.

  26. Pio

    Shora:

    “He oído hablar sobre la reducción del cromosoma Y; ¿podría ser éste el final del sexo masculino, puesto que XO es una mujer?”

    ¿A qué te refieres con la reducción del cromosoma Y?

    Me refería a que este cromosma viene siendo cada vez más pequeño a lo largo de la evolución. El cromosoma Y, realmente es enano en comparación con el X, visto en el microscopio. Y según me dijeron ha sido una reducción progresiva, como te decía. No obstante, me gustaría obtener algo más de información.

    ———-

    Con respecto al tema de la partenogénesis, es un hecho comprobado que no es incompatible con la vida. El grupo de los rotíferos presenta partenogénesis la gran parte del tiempo. No se trata de un óvulo de carga n que no se fecunde, sino que salen indivuos clónicos, todos hembras, de dotación normal. Si no fuese de esta manera, a lo largo de las generaciones desaparecería la especie por falta de cromosomas.

    Con el tema de los animales sociales, como las abejas, no es que haya partenogénesis sino que los machos son haploides; ni es partenogénesis ni son clónicos ni es el número cromosómico de la especie. En este caso sí que es un huevo sin fecundar lo que da el macho, siendo las hembras las diploides.

    Eso sí, partenogénesis en mamíferos, nunca. Se necesita, como bien dice Shora, el aporte de las dos cargas para completar la dotación genética del individuo. Sí es posible la ausencia de un cromosoma, como en el caso de aneuploidías sexuales tales como XO, en el que falta uno de los cromosomas sexuales, y que aún así se dé el desarrollo del embrión, aunque con problemas. También puede haber de más. No obstante, la ausencia de la carga de un parental conllevaría demasiados “fallos” que son incompatibles con la vida en este caso; somos diploides.

    por último y como pequeño detalle hacia lo de la virgen María, en el hipotético caso de que se hubiese dado, la dotación genética de tipo sexual del embrión sería XO, por lo que habría tenido una niña y no a Jesús (se necesita un Y), y además con el síndrome de Turner… realmente no se sostiene por ningún lado.

  27. medtempus.com

    Pio:

    Sí, ha existido una reducción progresiva del cromosoma y con el paso de millones de años. Sin embargo, no creo que jamás desapareciese, ya que aquellos individuos que tuvieran un “y” lo suficientemente corto como para no ser funcional no se desarrollarían como hombres y no dejarían descendencia, ergo no podría transmitirse al resto de la población. Es decir, que si el “y” se ha podido ir acortando a lo largo del tiempo, es porque se lo “ha podido permitir” hasta ahora, al poder desechar material genético no indispensable.

    “Con respecto al tema de la partenogénesis, es un hecho comprobado que no es incompatible con la vida. ”

    Obviamente, cuando decía esto, me estafa refiriendo a la vida humana 😛

Los comentarios han sido desactivados.

Leer entrada anterior
Castillos en el aire

Un neurótico es un hombre que construye un castillo en el aire. Un psicótico es un hombre que vive en...

Cerrar