MedTempus

Click para ampliar:

El resto del artículo se encuentra en Modern Mechanic

Y sí, leen bien, la fecha es de 1968. Y se cuestionan prácticamente las mismas cosas que se cuestionan ahora: Vuelve el debate del Cannabis

Y no me estoy refiriendo al uso “recreativo”, que ya veo a alguien venir. Hay que saber diferenciar entre el uso farmaceútico al uso como droga. Que una sustancia sea sintetizada y aprobada como medicamento no significa que ésta sea más apta o segura para el consumo generalizado en la población. Mezclar efectos terapeúticos beneficiosos con legalizaciones es algo que no tiene ningún fundamento. Entre otras cosas porque se estudiarían vías de administración, dosis controladas y elección del principio activo en una forma que menos efectos secundarios produjeran para tratar unas determinadas enfermedades o síntomas. Lo que se busca en la medicina y lo que buscan los consumidores son dos cosas totalmente distintas.

Y en cuanto a la polémica del cannabis, a nadie se le ocurriría poner el grito en el cielo si hubiera este debate con la morfina. Que provoca una adicción considerable (mucho mayor que la marihuana) pero que se usa en determinadas ocasiones para aliviar dolores muy fuertes. Aunque en España estamos a la cola de Europa en su uso porque los médicos tienen miedo a utilizarla (y los futuros médicos recibimos los reproches de los farmaceúticos que nos dan clase para que no caigamos en el mismo error).

Si no se pusieran trabas en la investigación con el cannabis, se podría saber en unos pocos años y de una vez por todas si verdaderamente es beneficiosa para la medicina o no. Lo que ocurre es que hay tantos prejuicios y restricciones detrás que se lleva debatiendo las mismas cosas durante décadas cuando no se tienen unos conocimientos extensos para hablar. La FDA en este asunto es como la serpiente que se muerde la cola :

“Como el cannabis es una droga que tiene peligros asociados y no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, limitamos su investigación de las más diversas formas. Al cabo de unos años, aún no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, por tanto, puede ser peligrosa y seguimos limitando su investigación…” (y así ad eternum…)

Anda que ya podría haber sido la FDA tan recatada con otros muchos fármacos que se aprobaron y que después se tuvieron que retirar después de unas vergonzosas consecuencias.

Y bueno, si comparamos afirmaciones en diferentes fechas, nos damos cuenta de que el debate se encuentra siempre en el mismo punto, ya sean en 1968 que en el 2006:

1968: “Solid medical evidence regarding marijuana is hard to find, mainly because no mass, long-term studies have been conducted.” (Es difícil encontrar una evidencia médica sólida en cuanto a la marihuana, principalmente porque no se han llevado a cabo estudios masivos y a largo plazo).

2006: Según esta agencia “hay evidencia de que fumar marihuana es peligroso [...] No hay datos humanos o animales que apoyen la seguridad y eficacia de la marihuana para uso médico general”.

1968: “In 1963, for instance, only four persons in the whole country were licensed to perform research.” (En 1963, por ejemplo, sólo se les permitió a cuatro personas de todo el país que realizaran investigaciones).

2006: También hay protestas porque el gobierno federal desanima a la investigación del uso médico del cannabis, otros científicos refieren que no reciben financiación para sus estudios o que tienen problemas para publicar los resultados de sus trabajos sobre el empleo terapéutico del cannabis.

1968: “The use of marijuana and the sale of marijuana is a federal crime and we will investigate and prosecute where that use or sale is found.” (El uso y venta de la marihuana es un crimen federal e investigaremos y procesaremos allí en dónde se encuentre el uso o la venta.)

2006: De hecho, el año pasado una decisión de la Corte Suprema permitía al gobierno federal detener a todo aquel que utilizara marihuana, incluso si era para uso terapéutico o si estaba en un estado cuya legislación lo permitiera.

Yo creo que a este ritmo a lo mejor cuando me jubile se ha llegado a algún lado. Aunque no sé si al final de la cola o a la cabeza del Ouroboros, dependerá de la prisa que se hayan dado en dar vueltas.

(Entre el artículo anterior y éste va a parecer que me gusta sembrar la controversia, el próximo les aseguro que será uno modosito, que no despierte polémica ni invite a la reflexión )