Tengo que decir que ha sido una grata sorpresa por su elaborada argumentación y la gran cantidad de detalles que ofrece sobre la homeopatía, muchos de los cuales eran desconocidos para mí. Tras la lectura del libro te das cuenta de que cuánto más conoces a la homeopatía más consciente eres de su enorme grado de estupidez y más preocupante resulta que existan médicos dedicados a esta disciplina. Por cierto, hablando de médicos, el autor de dicho libro es Víctor-Javier Sanz, especialista en cardiología y medicina de familia, ante el cual me quito el sombrero por su larga lucha contra las pseudomedicinas. Entre tanto “buenrollismo” médico hacia las medicinas alternativas en el que todo vale y nadie critica, es muy de agradecer que aparezcan voces críticas cargadas de sentido común como las de Víctor-Javier.

Una de las facetas del libro que más me ha gustado es la recopilación de citas del propio Hahnemann (el iluminado creador de la homeopatía) en algunas de sus publicaciones, principalmente el Organón, que retratan a este personaje de forma muy esclarecedora y que, de paso, no deja en muy buen lugar a sus seguidores:

Tiempo era ya de que la sabiduría del Divino creador y conservador de los hombres pusiese fin a estas abominaciones e hiciera aparecer una medicina inversa (la homeopatía).

El dueño de la vida no ha hecho accesible a nuestros sentidos más de lo que es necesario conocer en la enfermedad para poder curarla.

Estos trastornos de la salud debidos a la fatal práctica de la alopatía, de la que se han visto más tristes ejemplos en los tiempos modernos, constituyen las más peligrosas e incurables de todas las enfermedades crónicas.

El Todopoderoso, al crear la homeopatía, sólo nos ha dado las armas contras las enfermedades naturales.

La acción de los medicamentos líquidos sobre nosotros es tan penetrante, se propaga con tanta rapidez y de un modo tan general, que casi se ve uno inclinado a darle el nombre de efecto espiritual, dinámico o virtual.

Me han sido necesarios 12 años de investigaciones para encontrar el origen de este increíble número de afecciones crónicas, para descubrir esta gran verdad desconocida por todos mis predecesores y contemporáneos, para establecer las bases de su demostración y reconocer al mismo tiempo los principales medios curativos propios para combatir todas las formas de este monstruo de mil cabezas. (Hahnemann pensaba que centenares de enfermedades distintas tenían su origen en un miasma llamado psora)

En conclusión, Hahnemann fue un iluminado, ególatra, místico y anticientífico que pensaba y comentaba que Dios mismo le abrió los ojos para descubrir la homeopatía (cuyos principios, en realidad, se iba inventando conforme venía al paso) y así curase a los hombres, que pensaba que las causas de las enfermedades nunca se conocerían y tampoco haría ninguna falta. Si Hahnemann hubiera nacido en nuestros tiempos seguramente hubiera terminado en un psiquiátrico o inventando cualquier timo médico que hubiera caído en el olvido. Pero como nació hace alrededor de 200 años ahora le recubre un aura de sabio y científico del todo inmerecido y colocado por sus incondicionales seguidores.

Artículos relacionados:

1. Las fuentes fantasmas de “La homeopatía, ¿quimera o ciencia?”
2. Randi, su millón de dólares y la homeopatía
3. Libro de Autodiagnóstico para Hipocondriacos

Las críticas no se hacen esperar y numerosos lectores se quejan de dicho artículo:

Carta al defensor del lector de “El País”

‘El País’ pasa de la ciencia y se alinea a favor de la homeopatía

El Timo Homeopático. Una Vez Más.

Periodismo muy diluido

El País, la Agencia de Medicamentos y la quimera de la homeopatía

A mí, el artículo, en general, me parecía bastante sospechoso, especialmente en este párrafo:

Y sí, son medicamentos, no chuches, según todas las directivas europeas y la Agencia Española del Medicamento. Como tal, se venden en las farmacias. “Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos”, comentan representantes de la Agencia Española del Medicamento. Si no, no estarían en el mercado.

Y digo que es sospechoso por dos factores muy evidentes:

1 Porque prácticamente ningún farmacéutico, médico o cargo de la Agencia Española del Medicamento que se dedique a la medicina científica/convencional se refiere a los medicamentos convencionales como alopáticos. Precisamente este es un término que prácticamente sólo utilizan los practicantes de la homepatía y otras pseudomedicinas alternativas para distinguirse de los medicamentos convencionales y degradarlos. De hecho, la invención del término “alopatía” vino del fundador de la homeopatía, Samuel Hahnemann.

2.Porque lo que afirma exactamente: “Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos” es directamente mentira. Los “medicamentos” homeopáticos, por su legislación especial, no necesitan probar ninguna eficacia terapéutica para su comercialización. De hecho, ninguno de los remedios homeopáticos comercializados ha demostrado eficacia alguna.

Ante las dos premisas anteriores, una pregunta no pudo evitar surgir en mi mente, ¿a quién coño preguntaron de la Agencia Española del Medicamento que utilizaba el término “alopático” y no tenía ni idea o mentía sobre la legislación de la homeopatía?

Mis dudas se van disipando con la publicación, hoy Viernes 12, de una carta escrita al periódico El País por parte de Cristina Avendaño (Directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) en: Medicamentos homeopáticos. Sale al paso diciendo que no es verdad que los “medicamentos” homeopáticos hayan demostrado efectividad, afirmación que atribuían a la misma AEMPS:

En este caso, la AEMPS autoriza la comercialización del medicamento homeopático pero no le reconoce indicación terapéutica alguna, puesto que no la acredita de acuerdo con los estándares científicos que exige la AEMPS para demostrar la eficacia terapéutica.

Estimado Josep Garriga, autor del artículo “Homeopatía, ¿quimera o ciencia?”, en un ejercicio de honestidad ¿podría decirnos a quién preguntó, de verdad, para divulgar semejante mentira? ¿Por qué no contrastó la información lo más mínimo para evitar que la AEMPS le dejara en evidencia? ¿Por qué cuando leo su artículo no puedo evitar el tufillo a publireportaje?

Actualización. Domingo 14 de marzo de 2010: La defensora del lector de “El País” responde a las críticas hacia el artículo de marras en: Homeopatía, de la creencia a la evidencia:

“Homeopatía, ¿quimera o ciencia?”. Así se titulaba el reportaje publicado en la sección de Vida y Artes el pasado 6 de marzo. Aunque el subtítulo marcaba distancias al afirmar que “10.000 médicos en España prescriben productos de esta especialidad, cuestionada por científicos y facultativos”, un considerable número de éstos se ha dirigido a la defensora para protestar. En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas. Los productos homeopáticos se aprueban sin estudios de eficacia.

Desafortunadamente, nos quedamos sin saber qué fue de la supuesta fuente perteneciente a la Agencia Española del Medicamento que utilizaba el término “alopático” y no tenía ni idea de la legislación homeopática o mintió directamente:

Un examen de los correos que mantuvo Josep Garriga y el portavoz de la agencia indica que el error estuvo inducido por la forma en que ésta facilitó la información al redactor, pero la consulta de un mayor número de fuentes ajenas a la homeopatía podría tal vez haberlo evitado.

Artículos relacionados:

1. Los delirios de Hahnemann, creador de la homeopatía
2. Randi, su millón de dólares y la homeopatía
3. Los patinazos de los Nobel de Ciencia (I)

Pero después, dogmas de fe aparte, encontramos personas que tratan de poner un poco de sentido común en esta locura de las medicinas alternativas proponiendo retos a éstas mismas: Randi.

Randi sigue a rajatabla aquello de “a afirmaciones extraordinarias, pruebas extraordinarias” y, por supuesto, es escéptico y persigue a todo aquello con tintes paranormales. Así que en 1996 construyó la Fundación Educativa James Randi donde se intenta acercar la ciencia a lo sobrenatural. Su intención no era sólo explicar razonadamente por qué todo esto no existe, sino darle una oportunidad a sus defensores para que estuvieran en igualdad de condiciones y demostraran aquello en lo que creen. ¿Cómo? Se preguntaran ustedes. Otorgando un premio a cualquiera que demostrase poderes paranormales en condiciones controladas. El premio sigue estando ahí y aún nadie ha sido capaz de conseguirlo.

En el 2002 fue más allá y propuso un reto directo a la homeopatía. El reto consistía en ver si eran capaces de demostrar, de forma controlada y a doble o triple ciego que la homeopatía funcionaba y el premio sería un millón de dólares. Cualquier homeópata del mundo que quisiera demostrar el funcionamiento de la homeopatía no sólo tenía la posibilidad de acallar a voces críticas como la mía, sino que adquiriría un millón de dólares y fama mundial.

A día de hoy, nadie ha podido demostrar que la homeopatía funciona. El millón de dólares sigue libre y a la espera de un dueño.

Así que, cuando veo que la conversación con el homeópata de turno ya no da más de sí, suelto un rotundo: Randi aún espera con su millón de dólares a que se demuestre que la homeopatía funciona. ¿Por qué no lo intentas? Si tan convencido estás, tienes la oportunidad de demostrarlo ante el mundo entero. Y como tú, miles de personas más que creen en esto. Digo yo que si funcionara no os costaría mucho hacer un experimento para dejarlo claro.

Aquí pueden ver unos vídeos donde se explica un elaborado experimento que hicieron para comprobar si realmente funcionaba, a través de la memoria del agua. Comienza a partir de la segunda mitad del primer vídeo. En la primera parte se explica algunos de los pequeños experimentos donde se veía que podía funcionar. Sin embargo, cuando comienzas a ver más estudios sobre la homeopatía y de mayor tamaño, los resultados son prácticamente idénticos al placebo. El “funcionamiento” de la homeopatía no está en ella misma, sino en la sugestión de aquellos que lo toman. Un simple placebo, demasiado caro.

Artículos relacionados:

1. Los delirios de Hahnemann, creador de la homeopatía
2. Las fuentes fantasmas de “La homeopatía, ¿quimera o ciencia?”
3. En ocasiones… veo charlatanes…. en un colegio de médicos

Un enlace que me acaba de pasar Azuara, y que supongo le habría sorprendido tanto como a mí.

Si hacemos una búsqueda más extensa en la propia página web del colegio de Médicos de Valencia, nos encontramos con cursos tan variopintos como estos:

Sesiones clínicas de homeopatía pluralista

Sesiones clínicas de homeopatía unicista

Actualización en medicina ortomolecular, vitaminas y minerales (IIª Edición)

Cromoterapia en homeopatía

Ante tal despropósito tiene que haber una razón detrás, y la hay:

Tenemos la única vocalía que existe en un Colegio de Médicos español de terapias alternativas (acupuntura, homeopatía y naturista)

¿Y tienen la poca vergüenza de mencionarlo como si fuera un honor? La homeopatía, que no sólo no ha demostrado eficacia alguna, si no que hay estudios en cantidad que muestran de forma rotunda que son un rotundo fraude, que sí hay algún efecto es el placebo y que no sólo no tiene ninguna base científica sino que los propios principios de la física y la química la rechazan.

Es surrealista, y más cuando alguno de los que aparecen en el “Saludo Protocolario” de la misma página han criticado y critican tanto la homeopatía como la extensa mayoría de médicos, y puedo asegurarlo porque he estado frente a ellos cuando lo he oído.

¿A qué se debe tal actitud hipócrita y engañosa? ¿Presiones políticas? ¿Influencia de médicos que vieron que estas estafas daban más dinero que la medicina convencional?

Ellos se argumentan muy bien:

El uso de las denominadas “Medicinas Complementarias “se está utilizando cada día mas en España (mas de un 15% de la población ), mientras que en países de nuestro entorno como Francia el 50% de la población lo utilizan.

Asimismo debemos tener en cuenta el intenso intrusismo que se está produciendo en estos campos de la medicina (o áreas de conocimiento) y que existe con total desconocimiento del intrusismo por parte del cliente-paciente en la sociedad; y a esto añadiríamos el vacío legal aún existente.

Dicho rápido, claro y sin diplomacias absurdas:

En otros países hay más fraudes sanitarios que aquí. Con el intrusismo que hay, para que estafen ellos, estafamos nosotros, que para eso hemos estado estudiando 6 años de medicina y pareceremos más creíbles.

En fin, si te engaña una curandera diciendo que cura el cáncer, serás un tonto ante un juzgado, si te engaña un médico con preparados homeopáticos, ¿serás sólo un tontín?

Artículos relacionados:

1. Colaboración con Amazings: ¿Por qué los médicos no frenan el auge de las medicinas alternativas?
2. El Collar de Ámbar Analgésico: El nuevo boom de los charlatanes
3. Los delirios de Hahnemann, creador de la homeopatía