MedTempus

Hace unos días, un lector de nick Gilead me preguntó qué había de cierto en un email en cadena muy famoso que ya muchos hemos recibido varias veces. Precisamente por ello y por la utilidad que puede tener explicar el asunto a más personas, he decidido comentarlo por aquí.

El email se trata del siguiente:

En un curso de ASPIRANTES A BOMBEROS enseñaron que cuando se produce una quemadura, sea esta de la extensión que fuera, el primer auxilio es colocar la parte afectada debajo de agua fría corriente hasta que calor disminuya y pare de quemar las capas de la piel y después, clara de huevo, levemente batida (sólo para que sea más fácil de aplicar).

La semana pasada, al calentar el agua, una amiga la dejó pasar de punto; ya estaba en ebullición y cuando agarró la olla para tirar el agua, se quemó una gran parte de su mano porque el agua hirviente saltó hacia fuera cuando ella trataba de mover el recipiente.

Colocó entonces la mano debajo de la llave de agua fría, bastante tiempo para evitar el calor inicial, aunque el dolor era tremendo. Luego rompió dos huevos y separó las claras batiéndolas un poco y las puso sobre la mano.

Su mano estaba tan quemada que, en cuanto ella colocaba la clara encima de la piel, ésta se secaba y quedaba una película que después se enteró, era colágeno natural.

Estuvo por lo menos una hora colocando capa tras capa de de claras en la mano. Por la tarde, no sintió más dolor y al día siguiente apenas había una marca rojiza-morada donde se había quemado. Ella pensó que le quedaría cicatriz horrible, pero para su sorpresa, después de diez días estaba sin ninguna marca de lo acontecido.

Ni el color de la piel cambió; esa parte quemada, se recuperó totalmente por el colágeno existente en la clara de los huevos que en realidad, es una placenta y está llena de vitaminas.

Como normal general, desconfíen de absolutamente todos los emails en cadena. Me atrevería a decir que el 99´9% de los casos van a ser falsos. Pero aún hay esperanza, hace unos días, una amable lectora me mencionó un email en cadena para comprobar su veracidad y casi me emociono al ver que no era un bulo. Ya se los mostraré por aquí en unos días.

En cuanto al email en cuestión, es cierto que lo primero que debe hacerse ante una quemadura es poner la zona quemada bajo agua fría (no demasiado fría) siempre que la quemadura no se haya producido por algo que pueda reaccionar con el agua. Pero ese es el único dato útil que podemos encontrar en todo el email. Los datos erróneos que da son los siguientes:

-Ningún servicio de urgencias ni personal sanitario recomienda la aplicación de clara de huevo para las quemaduras. Dudo muchísimo (por no decir que es un bulo) que el curso de aspirantes a bomberos hagan esas recomendaciones y, si las hacen, ya deberían ir modificándolas.

-La clara de huevo NO contiene colágeno natural. La única parte del huevo que tiene algo de colágeno es la cáscara, pero la clara de huevo no. Lo que sí que tiene es una elevadísima cantidad de proteínas (destacando la albúmina) y vitaminas. En menor proporción contiene glúcidos, lípidos y minerales. Y es que, aunque tuviera colágeno, ¿iba a servir de algo? Se trataría de un colágeno distinto del nuestro que no podemos ni absorber ni asimilar en nuestra piel. Pero esto es muy similar a la falacia de la baba de caracol, si a ellos les funciona para regenerar su caparazón parece que ya sirve como argumento para defender que puede regenerar nuestra piel.

-Después tenemos el típico dato pseudocientífico “A fulanita no le han quedado cicatrices y utilizó huevos que tienen colágeno, ergo el colágeno de los huevos ha hecho que fulanita no tuviera cicatrices”. Sólo una quemadura deja cicatrices cuando es lo bastante profunda como para dejarla, normalmente son las más graves de las quemaduras de segundo grado o todas las de tercer grado. Yo, por ejemplo, hace unos meses tuve unas quemaduras de segundo grado en los pies con unas ampollas horrorosas y, salvo un tratamiento preventivo antibiótico, no utilicé nada sobre las quemaduras y no me quedó cicatriz alguna. Lo que no se me ocurre es ir diciendo “Como no he utilizado nada sobre las quemaduras, no me han quedado cicatrices”. Si la chica del email en cadena hubiera tenido una quemadura de segundo grado grave, o de tercer grado, ya podría echarse encima todos los huevos del corral que la cicatriz aparece igual.

Y es que, además, no sólo no evita la aparición de cicatrices sino que favorece, con mucho, la aparición de infecciones por varias razones:

-La película de la clara se queda pegada a la quemadura y hace dificultosa su eliminación para la limpieza periódica de la quemadura además de provocar un ambiente sin oxígeno (anaeróbico) que puede llevar a infecciones peligrosas.

-Es un caldo de cultivo idóneo para bacterias. Te estás echando en una herida un montón de nutrientes (proteínas, glúcidos, lípidos, etc.) que muchos bicharracos agradecerán puesto que favorece la colonización al servirles en bandeja todo lo que necesitan: Nutrientes y una apertura de la piel por la cual acceder. No crean que la “película” de la clara del huevo es una barrera para ellos.

Por todo lo anterior: ¡Huevos en quemaduras NO! Lo que deben hacer tras poner la quemadura bajo agua corriente fría es tapar la zona con una gasa estéril para prevenir las infecciones y acudir a urgencias si la quemadura es grave o de una extensión notable.

Llama la atención que en Nigeria hicieron un estudio sobre qué remedios populares se utilizaban para “tratar” las quemaduras. Sorprendentemente, ellos también recurrían a los huevos, los huevos acompañados de algo más y a… ¡aceite de motor!:

Burns and scalds: First-Aid home treatmente and implications at enugu, Nigeria

Para que vean que blancos y negros somos iguales de estúpidos.

Y, aprovechando el tema, tampoco se recomienda la vaselina para las quemaduras, por casi las mismas razones que por los huevos: Vaseline should not be used as first aid for burns

PD: Mis compañeros de CPI también tocaron el tema brevemente.

Nunca falla. Cada temporada, reaparece la misma afirmación sobre la esperanza de vida de los zurdos en la prensa, ya sea de papel o digital. Es casi como el síndrome postvacacional, parece que fuera de rigor tocarlo al menos una vez al año. Ya estoy convencida de que el mito nunca se apagará, siempre se informan a menos personas de las que se desinforman. Posiblemente porque mucho de los grandes medios que más llegan a la población son paradójicamente los que menos se implican en verificar la veracidad de algunos temas concretos, sobre todo aquellos más “oscuros” como ciencia y medicina. Por lo menos, yo voy a aportar mi granito de arena para volver a informar sobre el asunto. Como muchos de ustedes sabrán, el tema me pilla de cerca, puesto que soy zurda y por eso mismo tengo una categoría específica sobre el tema en el blog.

El artículo sobre los zurdos ha aparecido en forma de columna. El autor es astrofísico por lo que gazapos así no es raro que ocurran. La astrofísica y la medicina/biología no es que sean campos muy relacionados y así ocurre que aunque sepas mucho de tu campo no tienes por qué saber de otros. Si alguna vez yo me pusiera a hablar sobre física cuántica o ingeniería aeronaútica seguramente me pasaría lo mismo. Así que me cuido de no hacerlo.

Pueden encontrar el PDF del número de hoy del 20 minutos aquí:

20 Minutos del 26 de Septiembre de 2007

El artículo se encuentra en la página 10. Los párrafos a destacar son:

Sí, soy zurdo

No está muy claro el porqué de la zurdera, aunque parece que se decide antes del nacimiento

Lo reconozco, lo soy. Y dicen que vivíamos menos: Es un dato innegable que hay muy pocos zurdos por encima de los 60 años. Es más, hace dos años investigadores holandeses revelaban en la prestigiosa British Medical Journal que las zurdas tenían una probabilidad dos veces mayor de sufrir cáncer de mama. Los científicos especulaban que quizás fuera debido a una elevada exposición a hormonas sexuales antes del nacimiento o que, además de poder inducir la zurdera, provocaría cambios en el tejido mamario.

Un estudio publicado en Developmental Psychology demuestra lo que de alguna forma sabíamos: Que, sobre todo en el primer cuarto del siglo XX, se ejerció una intensa presión para que los niños “cambiaran de mano”. Y, no tan lejos, añadiría. Yo tuve la suerte de que el médico les dijera a mis padres que ni se les ocurriese. Lo que sí revela el estudio es que la presión social fue más intensa en mujeres [de la que me libré...].

Es curioso, que justamente achaque una esperanza de vida menor porque hay pocos zurdos por encima de 60 años y justamente después, comente que hace décadas, a principios del siglo XX, se hacía cambiar de mano a los niños. Si se hubiera puesto a pensar en ambos datos habría deducido, por lógica, que es la presión cultural lo que influyó en que, por el momento, no existan muchos zurdos veteranos. Cosa que cambiará dentro de unos años. Yo, por mi parte, ni pretendo ni morir joven, ni cambiar de mano con la que escribo.

Este tema también lo toqué hará varios años en:

Ser Zurdo. Parte II: El extendido mito de la esperanza de vida menor en la actualidad

Y vuelvo a mencionar los párrafos más importantes:

[...] el hecho que terminó por asentar totalmente la conocida frase de “Los diestros viven 9 años más que los zurdos” fue una investigación científica en 1991 realizada por los psicólogos Halpern y Cohen. Efectivamente, se obtuvo como resultado que los zurdos vivían 9 años menos que los diestros. Pero este estudio fue un claro ejemplo de lo que nunca debe hacerse en una investigación. Los resultados, como comentaré después fueron totalmente desacreditados con el tiempo.

Esta investigación se basó en fuentes de información secundarias, una de los defectos de este tipo de investigación es que debes ser muy crítico con la información que seleccionas, porque si no, llegas a resultados totalmente erróneos. No es lo mismo que realizar una investigación con resultados que tú mismo has recogido.

Ellos cometieron un error MUY gordo al seleccionar la información y obtuvieron como resultado que los zurdos vivíamos 9 años menos que los diestros. El método consistió en ver a través de las fuentes de información secundarias la edad a la que morían zurdos y diestros.

Los resultados fueron los siguientes: -Los zurdos morían a una edad media de 66 años. -Los diestros morían a una edad media de 75 años.

¿Alguien adivina ya en dónde puede estar el error y que ellos no vieron?

Como he comentado en la causa 1, los zurdos eran perseguidos y hasta no hace mucho tiempo se les obligaba a utilizar la mano diestra. Por tanto, el porcentaje de zurdos era mucho menor hace unos años. Sin embargo en la actualidad este porcentaje se ha incrementado porque ya existe libertad para elegir la mano que queramos utilizar y porque ya no somos perseguidos. ¿Qué es lo que ello conlleva en el estudio?

Que los datos que se recogieron en 1991 sobre la edad de fallecimiento de los zurdos fuera muy baja. ¿Por qué? Porque las personas que morían en edades tempranas eran zurdos provenientes de épocas con esperanzas de vida menores. Si encima le añadimos que esas muertes tempranas quedaban dentro de un incremento de la población de zurdos jóvenes con una esperanza de vida mayor por las causas anteriormente explicadas, tenemos un bonito mito de esperanza de vida menor. Aquí vemos un ejemplo de como un estudio científico mal realizado ha sido el origen.

Claro que después fueron surgiendo muchos estudios que se dieron cuenta del error y obtuvieron resultados equilibrados de esperanza de vida entre zurdos y diestros. ¿Por qué no obtuvieron tanta publicidad como el estudio anterior? Ni idea, quizás los resultados no fueron tan “impactantes” y por ello no interesó que se hiciera publicidad. Decir que los zurdos y diestros tienen la misma esperanza de vida no es “noticia”. Por eso, como colofón a esta entrada, dos estudios científicos bien realizados, en donde se observa que, efectivamente, hay un menor porcentaje de zurdos conforme avanzamos en edad. Y que eso influyó en los estudios de esperanza de vida de los zurdos.

Is forced dextrality an explanation for the fall in the prevalence of sinistrality with age? (En PDF) Handedness and longevity: archival study of cricketers.

Do left-handers die sooner than right-handers? Commentary on Coren and Halpern’s

No sé ustedes, queridos lectores zurdos, pero yo me quedé más tranquila cuando me informé bien sobre el tema. A nadie le gusta que le echen menos años de esperanza de vida, que no es lo mismo que te echen menos años en vida.

Normalmente, no suelo copiar y pegar contenido de otras páginas, pero esta entrada de Ririan Project es tan interesante y útil, que no he podido evitar traducirlo y publicarlo por aquí. Así evitamos el obstáculo que pueda suponer a algunos el inglés y por otro lado le damos mayor difusión (y los méritos a Ririan por todo el trabajo que habrá tenido que hacer en recopilar información):

“No hacer nada es, a veces, el mejor remedio”

Hipócrates

Todos conocemos algunos mitos o cuentos de viejas sobre remedios, pero algunos de éstos no tienen efecto en determinadas circunstancias, achaques o enfermedades del cuerpo humano. Si prueba alguno de estos mitos, puedes correr el riesgo de tener una reacción adversa o un resultado opuesto a lo que quería que sucediera. Así que aquí tenemos 10 correcciones clásicas de emergencia que, definitivamente, no lo serán en apuros.

1. Chupar el veneno de una mordedura de serpiente.

Cortar la piel de una víctima de una mordedura de serpiente para chupar el veneno podría ser una técnica clásica de primeros auxilios, pero actualmente los médicos dicen que es inútil e incluso peligroso. “Cortar y chupar, o aplicar un torniquete o hielo no hace nada para ayudar” comenta el Dr. Robert Barish, un médico de emergencias de la Universidad de Maryland.

Estas anticuadas actuaciones “hacen más mal que bien al retrasar el urgente cuidado médico, contaminando la herida y dañando los nervios y los vasos sanguíneos”, comenta Barish en un artículo publicado en la Escuela Universitaria de Medicina en el Centro sobre Venenos de las Montañas Rocosas.

“La víctima no debería sufrir ningún daño y ser transportado al centro médico más cercano, tan pronto como sea posible”, aconseja Barish. Así que la mejor cura para una mordedura de serpiente: Un móvil y un helicóptero.

2. Orinar sobre la picadura de Medusa

Es mucho más probable que sufras la picadura de medusa que el mordisco de un tiburón (y en España aún más), así que esto es lo que necesita saber:

Primero, no crea en los rumores. Orinar sobre una picadura en la piel no hará mucho para aliviar el sufrimiento y también tendrá que padecer algunas miradas fijas hacia usted.

“No se ha comprobado científicamente que la orina ayude en las picaduras de medusas”, comentó el Dr. Paul Auerbach, un médico de emergencias del Hospital Universitario de Stanford y un experto en picaduras de medusas.

“En lugar de eso, el vinagre es el primer y mejor tratamiento para las picaduras de las medusas Norteamericanas (y me imagino que las españolas también)”

Pero una cuestión aún permanece, ¿si no hay vinagre a mano la orina es mejor que nada? Aunque los estudios no lo han demostrado, Auerbach admite que conoce a algunas personas que dijeron que la orina les funcionó (hay que tener también en cuenta el efecto placebo)

3. Emborracharse para aliviar el Dolor de Muelas

“Un chupito de whisky no va a aliviar el dolor de muelas”, comenta charles Wakefiled, director de educación avanzada en odontología general en la escuela médica universitaria Baylor. En lugar de un whisky con hielo, sólo pida hielo:

Un estudio canadiense descubrió que el roce con un cubito de hielo en las manos de la persona alivió el dolor de muelas en un 50% de ellos. Coja el cubito y rócelo en la parte blanda de la mano en forma de “V”. La fría sensación de roce viaja por la misma vía al cerebro que el dolor de muelas y, al enfriar las manos, se anulan las señales de la boca. Cuando haya terminado, llame a un dentista. Y sírvase un whisky.

4. Extender Mantequilla sobre una Quemadura

Poner mantequilla, Crisco (una marca de mantequilla), o cualquier otro tipo de grasa sobre una quemadura puede atrapar el calor, causando cicatrices y conduciendo a una infección. “Cuando usted se quema, daña la integridad de la piel y la mantequilla no es precisamente la cosa más limpia del mundo”, dice Ben Wedro, médico de emergencias de la Clínica Gundersen en La Crosse, Wisconsin. El impulso de mojar la quemadura en agua con hielo tampoco tiene ninguna base. El cambio drástico de temperatura puede causar aún más dolor. En lugar de eso, use agua fría para aliviar y limpiar la zona.

5. Ponerse un Bistec Crudo en un Ojo Morado

En las películas, siempre ves a alguien que se pone un bistec crudo en un ojo morado. Aunque podría sentirse bien, la grasa del bistec podría entrar en el ojo, causando aún más inflamación.

“El único mérito médico que podría tener es si se tratara de un bistec frío” dice Flip homansky, quién ha visto muchos ojos morados en su trabajo para la Comisión Atlética del Estado de Nevada, que regula los combates de boxeo de las Vegas. “El frío disminuirá la hinchazón, pero no hay ninguna enzima o cualquier otra cosa en el bistec crudo que ayude de otra forma”. El hecho de que el bistec, comprado con cubitos o bloques de hielo, pueda adaptarse a la forma del ojo es otro beneficio, pero una solución más barata y menos favorable para las bacterias es una bolsa de guisantes helados o hielo machacado en una bolsa de plástico envuelta en una toalla. Y, recuerde, aún así usted acabará con un moratón.

6. Aplicar agua oxigenada (y alcohol) a cortes y rasguños y dejarlo al aire

“No soy fan del agua oxigenada (peróxido de hidrógeno), afirma Richard O´Brien. Algunas autoridades incluso piensan que puede matar las células del cuerpo que están deseando esquivar las bacterias intrusas y los gérmenes que intentan entrar en la herida. O´Brien prefiere agua y jabón – o sólo agua limpia – para eliminar la suciedad e irrigar la herida. Incluso el agua de la manguera valdrá.

(Lo mismo va para el alcohol, como ya comentó en su día Marauder, sobre este antiséptico, las heridas y lo tan arraigado que está en la cultura general y en la médica)

“Limpie, trate y proteja”, comenta. Limpie la herida o rasguño, aplicando una pomada antibiótica y véndela. “Algunas personas prefieren dejar las heridas al aire, pero éstas se curan más rápido si se protegen. Y aún más importante, si se vendan, la persona, especialmente un niño, estarán mejor protegidas. ¡No puede ni imaginarse cuántas veces se vuelve a hacer heridas en el mismo sitio! Lo veo todo el tiempo. El vendaje ayuda a que sea menos probable que la herida se vuelva a abrir.

Cualquier herida que sobrepase la capa más superficial de la piel podría necesitar puntos. Normalmente, cuánto más pronto se pongan, menor riesgo de infecciones habrá.

7. Una persona podría tragarse la lengua durante un ataque

Es algo común en las películas. Alguien tiene un ataque y alguien que pasa por ahí pone algo en la boca del paciente para que no se trague la lengua y bloquee las vías aéreas. “La gente puede controlar sus propias vías respiratorias” dice Richard O´Brien “No pongas nada allí. Si la persona está fuera, déjele que ruede por el suelo. No pasa nada”.

(En realidad, cuando se pone algo en la boca de los pacientes que tienen ataques, no es para que no se traguen la lengua, sino para evitar que la muerdan)

Cuando una persona tiene un ataque, no sujete a la persona porque esto puede llevar a una lesión. Sólo quite los objetos puntiagudos – cristales, muebles, etc – de alrededor de la persona para prevenir lesiones.

8. Si le pica una abeja, debe pellizcar el aguijón para extraerlo

¡Nunca haga esto! Pellizcar el aguijón podría permitir que el veneno que aún quedara en el saco entrase en su cuerpo. “Quite el aguijón raspando con una tarjeta de crédito”, comenta Richard O´Brien. “Incluso las uñas acrílicas funcionan, si están limpias” Si la persona se pone roja o tiene problemas para respirar (Problemas, shock anafiláctico a la vista) llame al 112 (el 911 es para los de E.E.U.U.). Puede ser serio o incluso fatal.

Otro remedio para las picaduras de abeja es poner levadura en polvo sobre ella. Esto en realidad funciona. Mezcle levadura en polvo con agua y forme una pasta espesa y ponla en el momento. “La picadura se produce por un ácido, y si pone levadura tan pronto como pueda, neutralizará el ácido”, comenta Stephen Purcell, presidente de la sección de dermatología el Colegio de Medicina Osteopática de Philadelphia.(No soy precisamente una defensora de la Osteopatía, pero en esto que dice de la levadura tiene razón. Aunque lo mejor para neutralizar el ácido es aplicar bicarbonato junto a un poco de vinagre).

Si no tiene levadura, moje la zona afectada y frótela con aspirina (sin cubierta), la aspirina ayudará a controlar la hinchazón, dolor e inflamación.

9. Eche la cabeza hacia atrás para parar una hemorragia nasal

No ponga la cabeza entre las rodillas ni la eche hacia atrás” dice Richard O´Brien. Lo último es lo peor porque puedes aspirar la sangre hacia los pulmones o que entre al estómago y vomites.

“Presiona la parte carnosa de la nariz y no la parte donde se apoyan las gafas – más abajo de ahí – como si trataras de evitar un mal olor. Ahora – y esta es la parte importante – presiona firmemente durante 10 minutos. La gente no suele hacerlo, deja de presionar a los tres segundos para ver si ha parado de sangrar. ¡10 minutos! O´Brien dice que también hay medicamentos y algunos tapones para la nariz para gente a las que le sangra la nariz frecuentemente.

Si la nariz sangra durante más de 15 minutos, puede que exista una seria lesión o que se acompañe de una pérdida severa de sangre, debe llamar al médico o ir a la sala de emergencias.

10. Si tiene Periostitis Tibial, corra más para aliviarlo. (No conozco ninguna traducción “de la calle” para Shin Splints, espero que se conformen con el término médico. Más o menos, sería un dolor en la zona de las espinillas por una actividad de los músculos mayor a la que suelen estar acostumbrados)

Cualquiera que haya corrido o caminado demasiado sin un entrenamiento previo probablemente haya experimentado la periostitis tibial. “En realidad se llama el síndrome de estrés del tibial medio”, comenta Jim Thrnton, un entrenador de atletas certificado y entrenador jefe en la Universidad Clarion de Pennsylvania. Básicamente, los músculos insertos en la tibia se contraen bruscamente. La inflamación – o el dolor – es una respuesta encaminada a la cura.

“Si continua machacándose, no se curará. La clave es que lo evalúen porque significa que sus músculos están descoordinados. Si sigue corriendo cuando el dolor desaparece, cuente lo que lleva corrido, porque la periostitis tibial puede terminar en una fractura por estrés.”

Así que (tras estos consejos), ¡la próxima vez que tenga el ojo morado, no vaya a por un bistec crudo! Puede hacer que empeoren las cosas si sigue consejos absurdos, anticuados y no conoce los pasos correctos…

Continuación de: Ser Zurdo. Parte I: Causas

Aún con la gran cantidad de medios de comunicación e información en los que nos hallamos envueltos, las leyendas urbanas y los mitos persisten. Son elementos inherentes a la cultura. Unos desaparecen, otros surgen y otros se modifican con el tiempo. Y, al contrario de lo que se piensa, por muy culta que sea la persona seguirá convencida de muchas de ellos, aunque en menor medida que una persona no instruida. Las razones son complejas, pero en la actualidad se debe sobre todo a la elevada cantidad de información que nos envuelve y recibimos cada día. Mantener una actitud crítica con todos los datos que nos llegan es prácticamente imposible. No podemos ponernos a comprobar siempre, y frase por frase, sí lo que nos acaba de decir una persona es cierto o no. Por mucho que nos disguste, tenemos que aceptar el hecho de que siempre mantenemos cierto grado de ingenuidad.

Otras causas de los mitos y leyendas urbanas serían las malinterpretaciones, las confusiones, los dobles sentidos e incluso ironías mal entendidas. La doble lectura que podemos sacar de una frase es a menudo la causa de una extrapolación errónea.

Como cualquier otra persona, yo he creído (y seguro sigo creyendo) en varios mitos y leyendas. Pero la curiosidad ha hecho que con el tiempo vaya desechando muchas de ellas al descubrir que efectivamente eran erróneas. El mito de la esperanza de vida menor por ser zurdo es uno de ellos.

Pero este mito tiene algunas características peculiares. Dejaremos a un lado el hecho de que a la mayoría de los zurdos (el 10-13% de la población) nos preocupa saber si de verdad por tener esa cualidad vamos a vivir menos años por ello. Cosa, que a mí en particular no me hace mucha gracia, no sé a los demás.

Difusión del Mito

La verdad es que estaba intrigada por el origen del mito, que ya suponía que debía ser múltiple por una serie de razones. La curiosidad, insistencia y Google hicieron el resto por encontrarlo. No he encontrado ni una sola Web en español rechazando el mito, ni una. Y en las webs inglesas, sólo una de muchas. La gracia está en que por una Web que rechaza el mito hay miles de ellas que lo reafirman como hecho demostrado.

Aquí dejamos algunos ejemplos:

En la blogosfera española. El mito de que los diestros viven 9 años más que los zurdos. Puesto como un hecho científico y como algo que se debería saber:

Mito de Zurdos en Blogosfera

En las webs españolas:

Mito de Zurdos en Webs Españolas

Internet es la herramienta perfecta para comprobar la difusión y apogeo de un mito en una sociedad. El incremento radical de los blogs aumenta mucho más su fiabilidad ya que permite que las ideas, creencias e información de cada persona queden registradas por escrito. Utilizando la picaresca nos ahorramos estudios estadísticos. Que si bien las estadísticas son más exactas, son también más fácilmente manipulables.

En la blogosfera y webs inglesas es más difícil seguir la pista al mito. Entre otras cosas porque éste no se ha difundido tan rígidamente como en las españolas. Donde la frase “Los diestros viven 9 años más que los zurdos” ha sido copiada y difundida en extremo. Pero por lo que he visto, está bastante extendido en la comunidad de habla inglesa aunque no tanto como en la española.

Tomando como referencia la comunidad internauta castellano-parlante, podemos decir que el mito de los zurdos está en su apogeo. Éste se difunde día a día y sin embargo no hay detractores. No se muestran por prácticamente ningún lado estudios científicos ni hay nadie que explique de forma seria que esta creencia es falsa. Una de las razones por las que escribo esta entrada, aparte de para informar y explicar, es para tratar de apagar (aunque sólo sea un poco) este mito. Si cualquier lector que lea esto puede a su vez difundirlo o rechazar el mito cuando los que le rodeen lo mencionen, poco a poco se verá reducido. Como zurda, creo que será un consuelo para todos los zurdos saber que ese mito es falso.

Origen del Mito

Hay tres causas principales(u orígenes) que hicieron asentar totalmente el mito de la esperanza de vida menor de los zurdos:

-1.Durante la Edad Media sobre todo, aunque también en otras culturas y épocas, los zurdos eran perseguidos. En la Inquisición el hecho de utilizar la mano izquierda significa ser quemado. Ser zurdo era visto como algo diabólico. Y es cierto que por aquel entonces su esperanza de vida era mucho menor. (Publicidad Subliminal: La tercera parte de “Ser Zurdo” tratará sobre la historia de los zurdos, superstición y su persecución). Hace no muchos años los zurdos eran obligados a escribir con la derecha (zurdos contrariados). Esa situación no se da en la actualidad, pero de alguna forma ha sido el origen del mito. Para ser más exactos, el factor desencadenante. Más adelante, cuando explique por qué el mito es falso, mencionaré en qué forma está relacionado con esta primera causa.

-2. Es bastante lógico pensar que si los zurdos nos encontramos en un mundo diseñado para diestros, tengamos más accidentes al utilizar de forma obligada una mano menos hábil y por tanto nuestra esperanza de vida disminuya. Es lógico sí, pero se ha pasado por alto un hecho que nunca se menciona y hace que esto no se cumpla prácticamente nunca. De nuevo lo explicaré al llegar a la demostración de su falsedad.

-3. Pero el hecho que terminó por asentar totalmente la conocida frase de “Los diestros viven 9 años más que los zurdos” fue una investigación científica en 1991 realizada por los psicólogos Halpern y Cohen. Efectivamente, se obtuvo como resultado que los zurdos vivían 9 años menos que los diestros. Pero este estudio fue un claro ejemplo de lo que nunca debe hacerse en una investigación y está relacionado con la causa 1. Los resultados, como comentaré después fueron totalmente desacreditados con el tiempo.

Demostración de la Falsedad del Mito

Refutación de la causa 2: Mayor porcentaje de accidentes en zurdos por vivir en un mundo de diestros.

Está demostrado que los zurdos poseen mayor habilidad con la mano derecha que los diestros con la izquierda. Y eso se debe precisamente por vivir en un mundo de diestros. La explicación es sencilla: Desde que el zurdo nace tiene que ir adquiriendo determinadas habilidades con la mano derecha que originalmente no poseía. No debemos olvidar que la habilidad para realizar una labor con una determinada mano no sólo se ve influida por la genética (dominancia del hemisferio cerebral) sino por el ambiente. Al igual que cuando comenzamos a ir en bicicleta nuestra habilidad para mantenernos en equilibrio se va desarrollando, o cuando empezamos a aprender a nadar vamos aprendiendo inconscientemente la coordinación motora corporal para mantenernos a flote y desplazarnos hacia adelante. Gracias a esta capacidad de desarrollar la habilidad de la mano derecha nuestro riesgo de sufrir accidentes es muy bajo. Y queda prácticamente nivelado con los diestros ya que ellos no han adquirido esa habilidad en la mano izquierda. Cuando se ven obligados a realizar una delicada tarea con ambas manos o exclusivamente la zurda ellos son los más desfavorecidos.

Refutación de la causa 1 (Esperanza de vida menor de los zurdos en el pasado) y 3 (Investigación científica de 1991):

He comentado más arriba que la investigación científica que se llevó a cabo en 1991 es un claro ejemplo de lo que nunca debe hacerse en un estudio de ese tipo.

Esta investigación se basó en fuentes de información secundarias, una de los defectos de este tipo de investigación es que debes ser muy crítico con la información que seleccionas, porque si no, llegas a resultados totalmente erróneos. No es lo mismo que realizar una investigación con resultados que tú mismo has recogido.

Ellos cometieron un error MUY gordo al seleccionar la información y obtuvieron como resultado que los zurdos vivíamos 9 años menos que los diestros. El método consistió en ver a través de las fuentes de información secundarias la edad a la que morían zurdos y diestros.

Los resultados fueron los siguientes: -Los zurdos morían a una edad media de 66 años. -Los diestros morían a una edad media de 75 años.

¿Alguien adivina ya en dónde puede estar el error y que ellos no vieron?

Como he comentado en la causa 1, los zurdos eran perseguidos y hasta no hace mucho tiempo se les obligaba a utilizar la mano diestra. Por tanto, el porcentaje de zurdos era mucho menor hace unos años. Sin embargo en la actualidad este porcentaje se ha incrementado porque ya existe libertad para elegir la mano que queramos utilizar y porque ya no somos perseguidos. ¿Qué es lo que ello conlleva en el estudio?

Que los datos que se recogieron en 1991 sobre la edad de fallecimiento de los zurdos fuera muy baja. ¿Por qué? Porque las personas que morían en edades tempranas eran zurdos provenientes de épocas con esperanzas de vida menores. Si encima le añadimos que esas muertes tempranas quedaban dentro de un incremento de la población de zurdos jóvenes con una esperanza de vida mayor por las causas anteriormente explicadas, tenemos un bonito mito de esperanza de vida menor. Aquí vemos un ejemplo de como un estudio científico mal realizado ha sido el origen.

Claro que después fueron surgiendo muchos estudios que se dieron cuenta del error y obtuvieron resultados equilibrados de esperanza de vida entre zurdos y diestros. ¿Por qué no obtuvieron tanta publicidad como el estudio anterior? Ni idea, quizás los resultados no fueron tan “impactantes” y por ello no interesó que se hiciera publicidad. Decir que los zurdos y diestros tienen la misma esperanza de vida no es “noticia”. Por eso, como colofón a esta entrada, dos estudios científicos bien realizados, en donde se observa que, efectivamente, hay un menor porcentaje de zurdos conforme avanzamos en edad. Y que eso influyó en los estudios de esperanza de vida de los zurdos.

Is forced dextrality an explanation for the fall in the prevalence of sinistrality with age? (En PDF) Handedness and longevity: archival study of cricketers.

Do left-handers die sooner than right-handers? Commentary on Coren and Halpern’s

¿Cuántos de nosotros hemos oído varias veces esa frase en la televisión o en la vida diaria? Otra de las grandes falacias actuales y que aguanta ya casi un siglo.

Es totalmente falso que sólo utilizamos un 10% de nuestro cerebro. Utilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. (De hecho, sólo en grandes ataques epilépticos es cuando se puede llegar a utilizar el 100% del cerebro al unísono). Al igual que pasa con nuestros músculos, utilizamos las regiones del cerebro según la actividad que estemos realizando. A mayor complejidad, mayor uso del cerebro. Los incontables TACs y resonancias magnéticas que se han hecho para estudiar la actividad eléctrica a lo largo de décadas así lo demuestran. Quizás una de las razones por las que surgió el mito fue que algunas personas tergiversaron la afirmación de que utilizamos el 10% de nuestro cerebro de forma consciente, mientras que el 90% restante es inconsciente (se encarga de tareas como controlar las pulsaciones del corazón, el peristaltismo intestinal, la dilatación o contracción de las pupilas, etc). Al final se trastocó todo eso y quedó como el mito de ahora.

Si la afirmación del 10% fuera cierta, ante la más mínima lesión cerebral se produciría la muerte, y eso no es así. Cuando hay una lesión, y si ésta es pequeña, las zonas colindantes de la región alterada intentan compensar la pérdida de función mediante un procedimiento lento de plasticidad neuronal. Además si sólo utilizáramos el 10% seríamos vegetales o estaríamos muertos. Nadie puede vivir con ese porcentaje de actividad cerebral.

El origen de ese mito es muy difuso. Se estima que surgió a partir de principios del siglo XX. Pero a pesar de todas las investigaciones, no se sabe con certeza cual fue el hecho desencadenante. Entre las diversas hipótesis que se manejan se cree que surgió por hallazgos científicos mal entendidos o mal interpretados por gente que no entendía ese campo y posteriormente lo fue difundiendo. Las personas más famosas que ayudaron a que este mito se propagara fueron:

-Albert Einstein. ¡Sí, el mismo! Incluso un intelectual como él tenía sus errores y la neurología no era su campo.Allá por los años treinta, los neurólogos descubrieron que las especies con sistema nervioso más complejo (entre las que destaca el hombre) dedican una menor proporción de la masa cerebral a las funciones sensorio-motoras. Se aplicó el nombre de córtex silencioso a las áreas cerebrales dedicadas a otras actividades, entre las que destacan el lenguaje y el pensamiento abstracto. El título de silencioso hizo pensar equivocadamente a algunos no expertos (como Einstein) que esa parte del cerebro estaba desocupada.

-Dale Carnegie. Con su popular libro “How to Win Friends and Influence People” (Cómo ganar amigos e influir en la gente) afirmaba que la mayoría de las personas sólo utilizan el 15% de sus cerebros. Un libro de Auto-Ayuda que terminó ya por asentar el mito.

-El mito del 10% es una de las argumentaciones de la Secta de la Cienciología para reclutarlas.

-Otro de los argumentos utilizados hasta la saciedad por los defensores de lo paranormal, que defienden la telepatía, poderes extrasensoriales y demás fantasías neurológicas sin ningún sentido. Afirman que si hay un gran porcentaje del cerebro que no utilizamos, la mayor actividad de éste en condiciones especiales podría causar todas esas manifestaciones paranormales (ains, cuánta ignorancia).

Este es un ejemplo de lo que algunos llaman “Psico-Hecho“. Una creencia que, aunque no es soportada por evidencia real, es tomada como real porque su constante repeticion cambia la forma en que experimentamos la vida. La gente que no tiene más conocimientos, no sabrá mas que repetirlo una y otra vez.

Para saber más:

El Mito de que solo utilizamos el 10% de nuestro Cerebro