El principal inconveniente es que la amplia mayoría de los estudios sobre los beneficios para la salud de los alimentos o complementos dietéticos son estudios ecológicos y estudios sobre animales o in vitro en el laboratorio. En el segundo caso, es difícil extrapolar los resultados a seres humanos hechos y derechos y, en muchos casos, no tienen por qué coincidir.

En el primer caso, los estudios ecológicos son estudios de poblaciones grandes en el que puedes encontrar correlación pero no causalidad. Para que quede claro cristalino voy a poner un ejemplo ficticio: Hago un estudio con 3.000 personas a las cuales les hacemos una encuesta de su dieta y también sobre la aparición de distintas enfermedades. Tras un análisis estadístico de los resultados, observamos que las personas que más ajo consumen parece que significativamente tienen menos cáncer. Existe pues, correlación o asociación entre el consumo de ajo y una menor aparición de cáncer, pero eso no quiere decir que exista causalidad (el ajo protege frente al cáncer). Así por ejemplo, podría ser que la razón por la que las personas que consumen más ajo tienen menos cáncer se debe, en realidad, a que llevan un estilo de vida más sano, hacen ejercicio diario, tienen una dieta más sana, etc…

Debido a todo lo anterior, hay que ser cautelosos a la hora de poner titulares a partir de esos estudios, cosa que muchas veces no sucede por no saber distinguir correlación de causalidad. Y, así, tenemos bonitos y exagerados artículos periodísticos sobre pepinos, ajos, puerros y verdulerías varias que lo que más demuestran es la importancia de tener una mínima formación en ciencias para escribir sobre ciencia. Además, no suele pasar mucho tiempo hasta que aparecen nuevos titulares contradictorios con los anteriores que ponen de manifiesto la escasa evidencia científica real que hay sobre el asunto.

Para no volvernos locos en ese maremágnum constante de datos sobre las propiedades beneficiosas de determinados alimentos, David McCandless, Andy Perkins y colaboradores acuden a nuestro rescate. Han hecho una completa revisión bibliográfica de alrededor de 1500 estudios aleatorizados y doble ciego (utilizando PubMed y Cochrane) sobre los complementos dietéticos y alimentos más utilizados para prevenir ciertas enfermedades: Snake oil? The scientific evidence for popular health supplements.

Los han representado de la siguiente manera: A mayor diámetro del círculo más popular es el mismo y cuánto más arriba en la gráfica está el círculo, más sólida es la evidencia científica para uno o más beneficios para la salud (se ve haciendo click en el círculo). Además, en el lado derecho de la web puede seleccionar por enfermedades o por tipos de complementos dietéticos o alimentos.

En fin, una maravillosa guía nutricional tan visual como científica que conviene tener a mano. Por supuesto, tendrá que actualizarse con el tiempo y es algo simple en algunos aspectos pero les será de mucha utilidad como chuletilla frente al típico artículo comodín alimentario y frente al cantamañanas de turno. Por citar un interesante caso particular, vemos que los supuestos beneficios de las bayas de goji (que algunos venden como la panacea universal) están escasamente respaldados por la ciencia.

Web descubierta gracias a Boingboing

Artículos relacionados:

1. 200 Calorías y Tipos de Alimentos
2. Los 7 Signos de Alarma del Cáncer
3. ¿Por qué algunos científicos huyen de los periodistas como de la peste?

¿Actimel o un brebaje de isótopos radiactivos?

En la página web de Actimel podemos encontrar varios y diversos artículos científicos que, supuestamente, demuestran los beneficios de este yogurt. El elegido para nuestro post va a ser el estudio “Efecto de lactobacillus casei dn-114 001 sobre las infecciones infantiles” que retrata muy bien la estrategia general de pillería.

Podemos encontrar el artículo completito del todo en: Efecto de Lactobacillus casei sobre la incidencia de procesos infecciosos en niños/as. Se publicó originalmente en la revista “Nutrición Hospitalaria”, una publicación que posee bastante factor de impacto dentro de las revistas científicas españolas (las extranjeras juegan en otra liga y mejor no comparamos…). Dicho de otra manera, es una revista científica relativamente importante en España, siendo bastante conocida en el área de la medicina. Precisamente por ello, muchos no nos explicamos cómo el artículo llegó a salir publicado en la mencionada revista porque es un verdadero panfleto publicitario. Por si acaso, dejaremos las conjeturas a un lado y vamos a centrarnos en las 3 principales trampas a las que recurren:

Trampa 1: Exagerar los resultados de una publicación científica para hacerla publicitaria

Según podemos leer en la web de Actimel, el estudio publicado arroja las siguientes conclusiones:

Sin embargo, cuando nos ponemos a leer el estudio original encontramos las siguientes conclusiones.

Es importante destacar que si bien no alcanzó significación estadística, se encontró una diferencia de un día de mediana en el total de días de enfermedad a lo largo del estudio entre los niños que recibieron Actimel® y los que recibieron Placebo, a favor de Actimel®.

Dicho en cristiano, no se demostró en absoluto que la diferencia de tiempo de recuperación del conjunto de todas las enfermedades analizadas entre los dos grupos (Placebo y Actimel) fuera debida a la ingesta de Actimel porque no hay significancia estadística. Dicha diferencia es, muy probablemente, debida al azar o a otros factores externos, pero no a Actimel.

Trampa 2: Omitir los resultados negativos de una publicación científica de cara a la publicidad

Aunque en la página web de Actimel no encontramos nada sobre ello, en el estudio publicado en Nutrición Hospitalaria podemos encontrar los siguientes datos:

Los niños que recibieron la leche fermentada con Lactobacillus casei (DN-114001) padecieron más episodios de faringoamigdalitis que los niños del grupo de Placebo.

Además, se hizo una encuesta de satisfacción global a los niños sobre los 20 días que habían estado tomando Actimel o Placebo. ¿Los resultados? Valoraban ligeramente mejor al Placebo (44,2% mucho y 35,6% muchísimo) que al Actimel (63,1% mucho y 19,2% muchísimo).

Trampa 3: Diseñar un estudio que respalde tu publicidad aunque sea una chapuza metodológica

Los resultados de este estudio (aún siendo la mayoría resultados no significativos) son para cogerlos con papel de fumar por la forma en la que lo han realizado (la metodología). El estudio se llevó a cabo de la siguiente manera: El grupo con placebo se encontraba en un centro de educación infantil y primaria de Barcelona y el grupo con Actimel se encontraba en otro centro distinto de educación infantil y primaria. ¿Cuál es la gran pega? Que si estamos estudiando enfermedades infecciosas (de vías respiratorias altas, bajas y gastrointestinales) los factores epidemiológicos asociados a cada centro van a influir enormemente en la incidencia de las enfermedades, trastocando los resultados y haciéndolos engañosos.

Pongamos un ejemplo para dejarlo claro: Imaginen que en mi grupo placebo, algún niño o varios niños del centro cogen una gripe por alguien de su entorno. Como la gripe se transmite muy bien entre niños, cuando el chaval acude a clase contagiará a muchos de sus compañeros. ¿Resultado? En el grupo placebo encontraremos muchos chavalines con gripe. ¿Y qué pasa con el grupo Actimel? Como ambos centros se sitúan en entornos diferentes, los niños de otro centro tienen distinta probabilidad de coger la gripe por alguien de fuera y, por tanto, de tener una incidencia completamente distinta de gripe en clase (que puede ser menor, igual o mayor).

De esta manera, con un estudio diseñado así, tan sólo es cuestión de 1, 2 o 3 de ellos para que, debido al azar, el grupo de Actimel salga como que ha “protegido” a los niños frente a enfermedades infecciosas cuando en realidad se debe a factores epidemiológicos externos muy distintos. Como los estudios con resultados negativos no se publican (aquellos en los que el placebo es mejor o igual), lo que llega a nosotros son sólo los positivos y, en este caso particular, con resultados muy engañosos.

Quizás ahora alguien se esté preguntado: ¿Por qué no realizaron el estudio en el mismo centro y asignaron al azar el grupo placebo y el grupo Actimel? Efectivamente, ese hubiera sido un método mucho más riguroso, pero quizás no les habría “servido”. Su principal inconveniente es que, muy probablemente, no habrían obtenido los resultados que esperaba el patrocinador (Danone). Cuando se hace ciencia mercenaria, quién paga, manda.

Artículos relacionados:

1. El bulo por correo de Actimel hace tomar medidas a Danone
2. Las extrañas formas del placebo
3. ¿Cómo conseguir el efecto placebo más potente de todos?

Yo, dicho sea de paso, no tengo nada en contra de los publicistas en general. Hay quiénes hacen buenos anuncios, malos anuncios y por último tenemos a los que hacen anuncios engañosos, que son muchos y que aparecen en todas las cadenas de televisión con total impunidad. Son ese tipo de anuncios que te hacen llegar a pensar que hay gente que sería capaz de venderte su abuela y encima te terminarían convenciendo de que incluso es más joven que tú. Y es que ha llegado hasta tal punto la manipulación de estos anuncios en la sociedad que la gente ha terminado haciéndose una idea de las vitaminas de algo que no son.

Porque, señoras y señores, ¡las vitaminas no dan energías! Por mucho que esté ese anuncio lavador de cerebros diciendo una y otra vez “¡Supradyn: ¡Para recargar toda tu energía!” es simple y llanamente una mentira. Mentira que da dinero y en el que hay muchos intereses y por eso se permite. Y no sólo los medios de comunicación, sino también algunos médicos que por quitarse de encima al paciente y que no se vaya sin nada recetado, les mandan vitaminas a mansalva. Después me vienen a mí preguntando que por qué se las ha mandado y, claro, tras comprobar que la persona en sí tiene una dieta la mar de completa (y la mayoría de veces en exceso) y ningún déficit, le digo lo que hay. Que le ha recetado las vitaminas o bien como placebo o bien para quitárselo de en medio al tiempo que el paciente se sienta que se ha solucionado su problema, que muchos se quejan cuando no les dan nada.

Y es que todos los que nos dedicamos a esto de la salud y especialmente los de los laboratorios farmacéuticos que venden estos productos vitamínicos sabemos una cosa que ellos nunca cuentan: Que el consumo de vitaminas en personas con dietas completas es absolutamente innecesario. Y que su consumo “extra” no supone ninguna “recarga de energía” ni mucho menos va hacer que no estés agotado física o psicológicamente después de días duros de trabajo.

De hecho, las únicas indicaciones adecuadas de vitaminas son en aquellas personas con déficits vitamínicos reales que son poquísimas en nuestro país o bien aquellas con necesidades especiales como las embarazadas o deportistas de élite. ¿Alguno de los médicos aquí presentes ha visto frente así a un caso de escorbuto, pelagra o raquitismo carencial? Porque es así como se manifiestan los síntomas de déficits vitamínicos, a través de enfermedades definidas y no algo tan bonito y sencillo como “agotamiento y cansancio físico”. Un déficit de vitamina A se muestra por ceguera nocturna y alteraciones en la piel, si es de ácido fólico por anemia y malestar general, el déficit de vitamina K por hemorragias…

Anque puede ocurrir, eso sí, casos de agotamiento y cansancio físico en una anemia por déficit de hierro pero los complejos vitamínicos lo poseen en tan poca cantidad que no resultaría efectivo para tratarlo.

Y aún cuando hay déficits vitamínicos, suele ser fácil aportarlos a través de una dieta normal más enriquecida en vitaminas. Los nutricionistas de los hospitales lo saben muy bien cuando tienen que diseñar la dieta de pacientes con unos requerimientos más específicos. Sin ir más lejos, hace poco vi a un señor afectado de leucemia linfoblástica que estaba con déficits de vitaminas y que se estaba aportando a través de la dieta.

Y es que es así de sencillo, con la dieta adquirimos con facilidad todas aquellas vitaminas que necesitamos. Y, aunque tuviéramos una época concreta de estrés y comiéramos peor, para muchas de las vitaminas (especialmente las liposolubles) tenemos reservas de varios meses algunos incluso de hasta casi un año, como el ácido fólico.

Vamos, si ahora mismo se hiciera un consumo responsable, lógico y razonable de las vitaminas, las empresas que se dedicaran sólo a eso se iban a la bancarrota. Claro que eso es como decir que si se dejara de hacer especulación inmobiliaria, muchas más constructoras se irían a la bancarrota. Es lo que tiene montar un negocio en base a la manipulación de la información. Por si acaso, las farmacéuticas utilizan de vez en cuando formas de publicidad camufladas de estudios epidemiológicos manipulados para hacernos creer que hay muchos déficits por todos lados. Pongo aquí un ejemplo sangrante:

La publicación reciente en España del libro blanco titulado Las vitaminas en la alimentación de los españoles da cuenta de que el 43% de los hombres y el 37% de las mujeres son consumidores de dietas deficientes en vitamina A.

El origen del déficit se encuentra muchas veces en la fuente alimenticia: un informe llevado a cabo por Roche Vitaminas (cof, cof , cof) subraya que los animales que proporcionan el mayor suministro de vitamina A a nuestro organismo son criados a menudo con piensos de escaso valor vitamínico.

¿Un 43% de hombres y un 37% de mujeres con dietas deficientes de vitamina A? No se lo creen ni ellos.

Sin artículos relacionados.

El ACTIMEL provee al organismo una bacteria llamada L.CASEI. Esta sustancia es generada normalmente por el 98% de los organismos, pero cuando se le suministra externamente por un tiempo prolongado, el cuerpo deja de elaborarla y paulatinamente “olvida” que debe hacerlo y como hacerlo, sobre todo en personas menores a 14 años.

En realidad, surgió como un medicamento para esas pocas personas que no lo elaboraban, pero ese universo era tan pequeño que el medicamento resultó no rentable; para hacerlo rentable se vendió su patente a empresas alimenticias.

La Secretaria** de Salud obligó a ACTIMEL (La Serenísima) a indicar en su publicidad que el producto no debe consumirse por un tiempo prolongado; y cumplieron, pero en una forma tan sutil que ningún consumidor lo percibe (p.ej. “desafío actimel: consúmalo durante 14 días” o “haga de agosto su acti-mes”).

Si una madre decide completar la dieta con ACTIMEL, no percibe ningún aviso sobre su inconveniencia y no ve que puede estar haciendo un daño importante al futuro de sus hijos o al suyo a causa de las manipulaciones publicitarias de la multinacional DANONE para incrementar sus beneficios sin importarles la salud de los consumidores.

Y miren que yo critico a Actimel, por aquello de utilizar estudios científicos como puro instrumento comercial y por cómo exageran los resultados y conclusiones de dichos estudios, pero este email tiene tantas tonterías concentradas en tan pocos párrafos que casi parece una broma.

El bulo se ha hecho muy popular al enviarse como un mensaje en cadena y seguramente algunos de ustedes también lo habrán recibido. Tanto se ha difundido y tan famoso se ha hecho, que la propia danone ha realizado un comunicado al respecto:

Nota informativa sobre Actimel

En fin, poco más se puede decir aparte de lo que mencionan en el comunicado. Básicamente una bacteria como el L. Casei no es ninguna sustancia, es un ser vivo. Y no aparece dentro de otro ser vivo, como por ejemplo un ser humano, mágicamente. Para adquirir nuestra flora intestinal no tenemos otra forma que hacerlo a través de la ingestión de alimentos, por los cuales vamos adquiriendo bacterias, algunas de las cuales se quedarán en nuestros intestinos favoreciendo la absorción y producción de distintos nutrientes. Y sí, eso significa que un embrión/feto y un recién nacido que aún no haya ingerido nada no tendrán aún flora intestinal. Aunque unos pocos días bastarán para que las bacterias empiecen a hacer acto de presencia hasta establecerse totalmente en aproximadamente una semana.

No tengo ni idea de quién hizo esta especie de marketing viral inverso, pero una cosa está clara, no sabía mucho de biología. Aunque tiene un saborcillo conspiranoico que me recuerda mucho a las webs de activistas antivacunas que “conciencian” a los padres para que no vacunen a sus hijos, porque las vacunas son muy pero que muy malas.

Ah, y una última cosa (que si no se me queda el regustillo de estar haciéndole publicidad al producto):

El actimel aporta los mismos beneficios que cualquier otro yogur, conozco a una bióloga que hizo un estudio comparativo de concentración de L. Casei en Actimel y en otros yogures marca “X” y la concentración era prácticamente idénticas entre las diferentes marcas. La diferencia está en que los otros yogures no van detrás con estudios científicos diciendo lo bueno que es tomarlos. La lástima es que no tengo las referencias del artículo que nos describió. Pero como sí que existen otros estudios similares los pongo por aquí:

Selective enumeration of Lactobacillus casei from yogurts and fermented milk drinks (Requiere registrarse)

Selective Enumeration of Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus, Streptococcus thermophilus, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacteria, Lactobacillus casei, Lactobacillus rhamnosus, and Propionibacteria

Artículos relacionados:

1. Aprendiendo ciencia con Actimel
2. Consultas sobre inquietudes médicas por correo

Por ejemplo, con sólo 23 gramos de un tipo de Aceite de Colza ya se aportan 200 calorías:

Mientras que para esa misma calorías, son necesarios 150 gramos de huevos:

Como los alimentos van ordenados de menor a mayor concentración de calorías, resulta bastante instructivo para aquellos que quieran saber qué alimentos hay que limitar y de cuales comer más para mantener un peso equilibrado (siempre respetando unos valores adecuados de glúcidos, lípidos y proteínas). O puede que adelgazar un poco, para aquellos que quieran bajar los mantecados y turrones de estas fechas e ir preparando el cuerpo para el verano.

Vía: Digg

Artículos relacionados:

1. La evidencia científica tras los alimentos y complementos dietéticos más populares
2. Pozos sin Fondo: Gastrectasias Inducidas
3. El Fraude de las Leches Omega 3