Una de las mayores ventajas de escuchar y leer a gente de campos de la ciencia diferentes del tuyo es que te da la oportunidad de aumentar la perspectiva de aquello que conoces… o crees conocer. Muchas veces caemos en el error de asumir que los conocimientos que tenemos con respecto a algo (normalmente fuera de nuestra especialidad) son verdaderos porque siempre nos habían dicho que eso era así y nosotros ni nos habíamos planteado lo contrario. El libro de “Los productos naturales ¡vaya timo!” es uno de esos libros que te hacen replantearte muchas de nuestras “verdades” tambaleantes en el campo de lo natural.

El autor del libro, J. M. Mulet, es químico y profesor de la Universidad Politécnica de Valencia en Biotecnología (al que por cierto, pueden seguir en el blog Los productos naturales). Utiliza un estilo ameno, sencillo y divertido para rebatir sin compasión todos aquellos mitos que teníamos con los productos naturales desde múltiples puntos de vista: el hogar natural, la energía natural, la medicina natural, etc… Pero es, en mi opinión, en los capítulos de alimentación natural y transgénicos donde encontramos los pasajes más reveladores del libro porque es, posiblemente, donde más desinformación encontramos por todos lados, no solo en los medios de comunicación, sino entre los propios agricultores.

La agricultura ecológica tiene un halo de divinidad y perfección que poco se corresponde con la realidad que hay detrás de sí. Los argumentos que rebaten esta cómoda percepción son múltiples y sólidos pero voy a elegir un pasaje que destaca por sí mismo:

“Otro problema serio de salud relacionado con la agricultura ecológica lo ocasiona su exaltación enfermiza de la coprofilia. El artículo 12 del reglamento de 2007 prohíbe el uso de fertilizantes nitrogenados a favor del “estiércol animal o materia orgánica, ambos de preferencia compostados, de producción ecológica”. Utilizar únicamente estiércol es también un problema. El estiércol presenta una serie de microorganismos contaminantes, entre ellos la temible cepa de E. coli O157:H7. La probabilidad de intoxicarse por coliformes fecales es ocho veces mayor en la producción ecológica que en la convencional. Y no son números vacíos. En 1997, varias intoxicaciones relacionadas con la producción ecológica ocasionaron 21 muertes en el condado inglés de Lancashire. En 2007 una cosecha de espinacas ecológicas causó en California 200 infecciones, de las que tres acabaron en muerte. Por tanto, si te invitan a una ensalada ecológica, asegúrate de que la lechuguita esté muy muy muy limpia. Si no, te arriesgas a comer caca.”

En el libro, que les recomiendo encarecidamente, encontrarán muchos más de estos hechos desconocidos en el mundo de lo natural. Aunque, si tienen suerte, podrán recibir gratuitamente un ejemplar. Las bases del mini-concurso son las siguientes:

-Las personas que dejen un comentario con su opinión sobre los productos naturales en este post (da igual que sea en agricultura, medicina, etc..) hasta el 29 de enero a las 00:00, serán participantes del concurso.
-En los campos de datos para rellenar del comentario (Nombre y email) no es necesario que pongan su nombre real, basta un nick. Sin embargo, deben colocar su email (no será visto por otras personas) para poder contactar con alguno de ustedes en el caso de que resulte ganador.
-Sólo será válido un comentario por persona.
-El día 30 de enero, se realizará un sorteo el que uno de los participantes resultará ganador de un libro de “Los productos naturales ¡vaya timo!”.

Suerte a todos.

Actualización: Hoy, día 30, se ha realizado el sorteo mediante un generador de números al azar (que aquí somos muy tecnológicos y ahorramos en papel) y ha salido el número 16. Corresponde al comentario de Alf. ¡Enhorabuena! Acabas de ganar un ejemplar de “Los productos naturales ¡vaya timo“. Que lo disfrutes.

Continuamos con la segunda parte de “Los patinazos de los Nobel de Ciencia” para profundizar un poco más en los solemnes errores de los más eminentes científicos, esta vez con tintes paranormales.

Charles Richet y el espiritismo

Charles Richet fue un médico francés que ganó el Premio Nobel de Medicina en 1913 por sus investigaciones sobre la anafilaxia (una reacción inmune global, desproporcionada y peligrosísima hacia un determinado alérgeno), término que él mismo acuñó.

Richet  tenía una mente muy inquieta y, además de dedicarse a investigaciones médicas, también escribía poesía, obras de teatro, libros de historia, sociología y filosofía, practicaba la aviación … Vamos, todo un todoterreno. Tan multidisciplinar fue que también se dedicó a un campo un tanto pintoresco para nosotros en la actualidad pero muy de moda y muy tomado en serio en aquella época en la que él vivió: el espiritismo.

Leer el artículo completo »

No hay mayor reconocimiento social y científico en el mundo para un investigador que el hecho de recibir el Premio Nobel. Conseguirlo no sólo aporta el prestigio máximo del mundo de la ciencia sino que, en muchos casos, la persona pasa de ser casi un completo desconocido a una autoridad pública encumbrada por los medios de comunicación. Que los Nobel elevan a sus premiados al Olimpo de la Ciencia no es, en cierto modo, una exageración: Sus discursos y afirmaciones pasan al plano público con una autoridad casi divina. Sin embargo, a menudo se nos olvida que, pese a ser personas sobresalientes en campos concretos de la ciencia, siguen siendo tan humanos como nosotros, lo que incluye la humana propiedad de equivocarse, incluso estrepitosamente.

La ciencia en sí misma reniega del argumento de autoridad, pues son los hechos, las pruebas y los experimentos los que dan el peso de una afirmación. Si hoy en día un pobre becario científico aportase las pruebas suficientes para reformar la teoría de la relatividad ni mil Eisteins podrían rebatirle. Y eso es lo bonito de la ciencia, que en buscar la verdad todos valemos lo mismo. Por eso resulta especialmente paradójico que los medios de comunicación y la sociedad en general otorguen una autoridad intocable a los Nobel de Ciencia (aun cuando hablan sobre temas que no son de su especialidad), algo que dista mucho del “espíritu” científico. Como veremos a continuación, ser Nobel no te hace inmune a caer en los más sonoros patinazos.

Leer el artículo completo »

Robots que operan a distancia, bebés sordos que vuelven a oír, la más modernas terapia biológicas dirigidas contra el cáncer… Resulta muy difícil concebir, en la actualidad, la medicina sin la ciencia. Sin embargo, pese a esta unión tan fructífera y beneficiosa para el ser humano, el misticismo en medicina persiste como medicinas “alternativas”. Y poco importa que las pruebas científicas sean radicalmente opuestas a lo que el pensamiento mágico afirme, éste seguirá existiendo en cambiantes formas.

Esta persistencia del misticismo no es sólo cosa de la población general (de la vecina del quinto, o del amigo de la novia de mi primo segundo…) sino también y para mayor sorpresa entre gente supuestamente formada en la materia como son los médicos. ¿Por qué si todos los médicos parten de una formación similar y estándar existe un porcentaje palpable que se agarra al pensamiento mágico contradiciendo todo lo aprendido? Sin duda, existen muchas y diversas explicaciones al respecto sobre este asunto que me encantará leer en los comentarios, pero yo creo que las principales son las que a continuación explico.

Leer el artículo completo »

En una sociedad, cada vez más rodeada por la ciencia a su alrededor, la incapacidad para distinguir la ciencia de aquello que no lo es se convierte en un peligro evidente. Muy a menudo, las creencias y las estafas tienden a disfrazarse con una apariencia científica con el fin de llegar al mayor número de personas posibles, crédulas de su rigor. En el campo sanitario, este fenómeno es aún más dañino, pues pone en riesgo la salud y la vida de las personas que se dejan en las manos de pseudomedicinas de eficacia no comprobada o inexistente.

Una de las principales argucias de las pseudomedicinas y pseudociencias para adoptar un disfraz científico es conseguir un aval académico universitario. Si una determinada terapia se da en las universidades (ya sea como curso de posgrado o de verano, título propio, máster, etc…) la mayoría de la gente pensará qué está totalmente demostrada su eficacia terapéutica y que es perfectamente útil para tratar sus problemas de salud. La realidad, sin embargo, es más compleja y es que universidades y pseudociencias tienen, demasiado a menudo, una marginal convivencia.

¿A qué es debido esta convivencia de pseudociencias y universidades? A que, al igual que ocurre en la población general, también hay creyentes en las universidades que consideran sus creencias como perfectamente válidas y comprobadas independientemente de lo que digan las pruebas científicas. Estos creyentes devotos, que quieren llevar sus creencias a la universidad, se encuentran, a veces, con la complicidad de aquellos que no son creyentes pero que, por distintas razones, toleran la enseñanza de pseudociencias ajenas totalmente a la ciencia y al espíritu universitario. Y así, para que la pseudociencia triunfe, basta que los científicos no hagan nada.

Con la intención de romper esa falsa credibilidad que aportan las universidades a aquellas pseudociencias que se imparten en ella y alertar e informar a la población, Fernando Frías (socio de ARP-SAPC) ha creado el siguiente blog:

Les animo a que vayan comentado por aquí aquellos casos que conozcan de convivencia de pseudociencias y universidad para ir añadiéndolos al blog. Sin lugar a dudas, la lista de la vergüenza terminará siendo más larga de la que nos gustaría.

Hoy inauguramos unos premios particulares sobre salud pública. A diferencia de los convencionales, dirigidos a premiar y reconocer las grandes contribuciones de los profesionales sanitarios y diversas instituciones para mejorar y defender la salud de cada uno de nosotros y de la población española en general, este premio va dirigido a todos aquellos que, de una manera u otra, están contribuyendo a empeorar la salud pública sin ningún fundamento científico que avale tales acciones. De hecho, no se trata tan sólo que no existan pruebas científicas que avalen las “contribuciones” de estas personas, es que son totalmente contrarias a los conocimientos, pruebas y resultados de los asuntos que tocan.

Los premiados no sólo cumplen los requisitos anteriores con creces. Además de ignorar las evidencias científicas, se han esforzado en compartir esta ignorancia con miles o millones de personas, muchas de las cuales no son capaces de discernir la realidad o no tienen suficiente conocimiento sobre la materia. A continuación, presentamos a los premiados:

Medalla de bronce Antisalud Pública 2009 a…  La Organización Médico Colegial. Contribución: Reconocer la homeopatía como acto médico.

Podemos leer claramente en los principios éticos y deontológicos de la medicina, que según la Organización Médico Colegial ellos también suscriben, lo siguiente:

[... ] No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica o las que prometen a los enfermos o a sus familiares curaciones imposibles, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados, la aplicación de tratamientos simulados o de intervenciones quirúrgicas ficticias [... ]

Leer el artículo completo »

Continuación de:
Los Peligros de la Pseudociencia disfrazada de Ciencia. Parte 1

Mis disculpas por el retraso. Basta que dijera que el Jueves publicaba la entrada, para que Murphy aproveche y haga de las suyas: Unos días sin conexión de Ono en todo el edificio (“finca”, que decimos en Valencia) por causas no aclaradas. Moraleja de la historia: Lo mejor en todo esto es no poner nunca fecha concreta.

En fin, continuamos por dónde lo dejamos, por el segundo párrafo:

En el ciclo que nos encontramos actualmente el punto de máxima intensidad se alcanzó hace unos 2000 años atrás, por lo tanto estamos en la etapa final del ciclo.

Eso es falso. La inversión de los polos magnéticos no se produce en ciclos definidos y no sigue ningún patrón aparente. Por lo tanto, no es predecible y aunque estuviéramos en un punto de máxima intensidad puede que después disminuyera. Pero es que el hecho de que estemos en un punto de máxima intensidad también es falso (se encadena mentira con mentira). En realidad, ha existido una reducción del 5% del campo magnético en los últimos 100 años. Luego también es falso que estemos en la etapa final del ciclo. Si se mantuviera el ritmo de reducción actual tendrían que pasar miles de años.

Cada vez la velocidad de rotación de la Tierra es menor y seguirá rotando alrededor de ella misma hasta el punto que se llegue al punto cero. Entonces el planeta se detendría durante unos días y comenzaría a girar de nuevo en la dirección opuesta.

Yo recomiendo al autor del artículo que lea este artículo científico (de verdad) sobre la rotación terrestre. Eso sí, no salen cosas tan místicas como el pulso de la tierra, pero el hecho de leer cosas que sean ciertas y que tengan lógica tiene su encanto. Gracias a él aprendemos cosas tan interesantes como que la velocidad de rotación de la tierra y el campo magnético terrestre están tan relacionados como el tocino con la velocidad. A ver, hagamos memoria…. Han existido muchas inversiones de los polos magnéticos a lo largo de la historia, eso es cierto. ¿Ha dejado alguna vez la Tierra de rotar o rotar en sentido contrario por ello? Pues va a ser que no. Más que otra cosa porque el enlentecimiento de la rotación de la Tierra depende principalmente a la interacción gravitatoria con la Luna y las masas oceánicas y más secundariamente las corrientes y los sistemas climatológicos.

Entonces, teniendo en cuenta que el enlentecimiento no depende del campo magnético sino de la interacción gravitatoria con la Luna y las masas de agua, ¿cuánto tiempo sería necesario para que la Tierra se parara? Pues teniendo en cuenta que se desacelera de 1 a 3 milisegundos al día en 100 años, y que la velocidad de rotación actual es de 1600 Km./h en el Ecuador, échenle muchos millones de años para que alguna vez la Tierra se parara o llegara al punto cero, que queda más místico.

Entonces, si en realidad la Tierra se va enlenteciendo y, por tanto, los días irían siendo cada vez más largos, ¿cómo se puede llegar a la conclusión dicha en el párrafo anterior?:

El tiempo vuela y cada día sentimos que el tiempo transcurre más rápido. Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra (conocida como la resonancia de Schumann), que viene acelerándose cada vez más.

¿Nuestra percepción del tiempo se dividirá? ¿Nuestro tiempo subjetivo se acelerará por el pulso de la Tierra mientras que el tiempo objetivo se enlentecerá por las interacciones gravitatorias? ¿Nos quedaremos esquizofrénicos con el paso del tiempo ante tal caos de percepción temporal? Perdonen la ironía, pero es que ante afirmaciones “extraordinarias” sólo se pueden hacer preguntas extraordinarias. Más que otra cosa porque no se pueden hacer preguntas lógicas a algo tan absurdo.

Entonces el planeta se detendría durante unos días y comenzaría a girar de nuevo en la dirección opuesta. Esto generaría una inversión de los campos magnéticos de la Tierra, por lo que el polo norte sería lo que ahora es el polo sur y viceversa.

Ya hemos visto que la rotación de la Tierra no va relacionada con la inversión de los polos magnéticos. Si fuera necesario que la Tierra dejara de rotar para que ésto ocurriera, jamás se hubiera dado la inversión de los polos magnéticos, porque la Tierra jamás ha dejado de rotar.

Cabe decir que esto solo ocurrirá a nivel electromagnético, lógicamente la Tierra no va a dar una vuelta de π radianes.

Qué alivio. Me quedo mucho más tranquila. Visto el panorama general del artículo, creo que hubiera pasado desapercibido si hubieran dicho que daría una vuelta de completa.

Por lo tanto, el tiempo parecerá pasar más rápido mientras nos aproximemos al punto cero.

Esquizofrénicamente hablando, por supuesto, está clarísimo. Pero tendremos tiempo para acostumbrarnos; unos cuantos millones de años.

Durante décadas la frecuencia base o “latido” de la Tierra ha sido de 7,83 Hz. A partir de los años 80 se pasó de los 7,8 a los 11 Hz, actualmente cerca de 12 Hz.

Falso, falso y falso. La Resonancia Schumann se ha mantenido constante.

Según los expertos la Tierra se detendrá a los 13 Hz.

¿Qué expertos? ¿En qué trabajos lo han publicado? Y por último, pero no menos importante: ¿A qué secta pertenecen? Pueden buscar cuanto quieran, pero jamás encontrarán ningún estudio científico que lo diga, porque no existe.

Debido a la aceleración, el día de 24 horas de duración lo sentimos en realidad como si fuese de 16 horas. Consecuentemente la sensación de que hoy en día los días nos parecen más cortos que antes no es una ilusión, sino una realidad, es el trastorno de la resonancia de Schumann.

También llamado trastorno esquizofrénico, como hemos dicho anteriormente. En cuestión de años la persona pasa a sufrir un trastorno de la percepción del tiempo que sólo ocurre imaginariamente. (Nótese la ironía) Porque ni la resonancia Schumann está aumentando su frecuencia, y, encima, tampoco la percepción temporal depende de ésta.

El cambio de la polarización de la Tierra afectará a nuestra sociedad notablemente, tanto tecnológicamente como psíquicamente. El crepúsculo matutino y vespertino cambiará sustancialmente, el sol se elevará en el oeste y se pondrá en el este. La mayoría de la tecnología que conocemos dejará de operar correctamente. Según expertos del esoterismo nuestro comportamiento psíquico sufrirá importantes cambios. Seremos más intuitivos, manifestaremos nuestros sentimientos de amor y miedo instantáneamente, seremos más espirituales y un largo etcétera. También comentan que entraremos en la quinta dimensión (a la cuarta accederemos en el punto cero)… En fin, historias para no dormir. Personalmente pienso que el comportamiento de una persona tiene que ver poco (o nada) con la astronomía, posición de los astros, signos zodiacales…

El comportamiento de una persona no tiene nada que ver con la astrología. Si así fuera, mi mellizo y yo que nacimos al mismo tiempo deberíamos estar influidos idénticamente. No hay que ser muy pillo para ver que eso no es así, entre otras cosas porque no hay influencia. Ah, y esto no se trata de una opinión personal en un artículo de pseudociencia, sino de un hecho científico en un artículo de ciencia.

En cuanto al resto del párrafo, le daré el beneficio de la duda y pensaré que todo él está escrito en ironía.

En fin, señores, ¿qué queda de cierto en todo el artículo?

Que ” Según investigaciones de científicos en 4,5 millones de año la Tierra ha sufrido unas quince veces inversiones de sus polos magnéticos. Estos cálculos han sido llevados a cabo gracias a la investigación de las capas geológicas” y que “el Tiempo Vuela“, Tempus Fugit. Más allá de esos dos hechos, no intenten sacar nada más que sea lógico y cierto en el artículo, porque no lo encontrarán.

Esta entrada viene a raíz de una polémica originada con esta “original” entrada (valga la redundancia):

El Tiempo Vuela, La Resonancia Schumann

El artículo es un absurdo casi completo, y pensaba que el redactor lo corregiría tras ver las correcciones de los lectores. Debo ser muy ingenua, porque, al contrario de lo que pensaba, un redactor se dedicó a decir que era ironía (yo debo de estar espesita porque mira que leo y releo el artículo y sólo veo ironía en el último párrafo y, además, de forma muy obvia, no creo que haya sutilezas en el resto) mientras que otro autor (para mi asombro) se dedicó a defender el artículo diciendo que los lectores nos burlábamos por desconocimiento. Surrealista, sencillamente surrealista. Y lo peor de ese artículo es que la gente que no tenía un conocimiento básico del tema terminó por creérselo. Es “ciencia” en una página de ciencia, ¿por qué no? Esos son los peligros de la pseudociencia que emplea la ciencia como disfraz para transmitirse a la gente de la forma más sutil.

Gallir ya se ha dedicado a esclarecer las fuentes de semejante artículo:

Pseudociencia en Genciencia: Las referencias que faltaban Pseudociencia en Genciencia

Pero yo voy a ir un poco más lejos, señores, para que vean que no me “burlaba desde el desconocimiento”. Voy a ir criticando frase por frase para evidenciar las tonterías que ahí se mencionan. Al principio pensaba centrarme sólo en lo referente a la medicina, pero he pensado: ¡Qué demonios, si este artículo no tiene dónde cogerse! Les preguntaré a mis hermanos por si cometo alguna burrada con la física y las resonancias para que me lo corrijan y listo.

Pues bien, vamos allá:

“El tiempo vuela y cada día sentimos que el tiempo transcurre más rápido. Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra (conocida como la resonancia de Schumann), que viene acelerándose cada vez más. ”

Comienzan fuerte y por mi campo, perfecto.

El tiempo vuela, efectivamente, justamente mi blog “Tempus Fugit” hace referencia a ello. Pero de ahí a decir que cada día vaya más rápido y que es por la resonancia Schumann va un trecho. Querido redactor, si la percepción de la rapidez del tiempo es algo que se observa a menudo en la sociedad moderna no es debido a esa resonancia, de hecho, no existe NINGÚN estudio que demuestre que la resonancia Schumann va relacionada con la sensación del tiempo. En cambio, sí que se tienen pruebas y estudios de qué es lo que afecta a la percepción del tiempo en el ser humano:

-Psicológicamente, al estilo de vida. En la sociedad moderna a menudo se dice que cada vez los días pasan más rápido. Pero no es porque unas ondas misteriosas nos influyan, no. Es porque cada vez más la gente se carga de más trabajo y tareas, de querer hacer cada vez más cosas en un tiempo que se mantiene estable, 24 horas. Y de ahí surgen los problemas como el estrés, la ansiedad, etc, etc. Después, individualmente, hay una percepción del tiempo diferente según si la forma de vida o la situación es agradable o hace feliz al sujeto o por el contrario le hace sufrir. Todo el mundo sabe que en una época mala de la vida el tiempo se nos hace eterno, mientras que en una época feliz, el tiempo se nos pasa más rápido. Además, la edad de la persona también influye en la percepción subjetiva del tiempo. Los niños perciben el tiempo de forma más lenta que los adultos.

-Fisiológicamente, a los ritmos circadianos. Que depende fundamentalmente de los ciclos de luz y oscuridad. Eso explica por qué los que viajan en avión y pasan varios husos horarios tienen jet-lag y por qué los que tienen trabajos con cambios horarios frecuentes tienen el ritmo circadiano alterado, con problemas de insomnio, irritabilidad y otros síntomas. La región cerebral encargada del ritmo circadiano es el núcleo supraquiasmático influenciada por los ritmos de luz y oscuridad.

Así que eso de “Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra” se queda en una afirmación puramente new age y de armonía mística con la Tierra.

Continuamos:

“El porqué de este fenómeno es consecuente de la inversión de los polos magnéticos. Nuestro planeta alterna la polaridad cuando termina un ciclo completo. Según investigaciones de científicos en 4,5 millones de año la Tierra ha sufrido unas quince veces inversiones de sus polos magnéticos. Estos cálculos han sido llevados a cabo gracias a la investigación de las capas geológicas.”

Bueno, si nos referimos a “fenómeno” como la sensación de que el tiempo transcurre más deprisa, ya hemos visto que es falso.

Corrección gracias a Balcius: También es falso que la inversión de los polos siga un ciclo. Esta inversión no sigue un patrón definido ni la duración en el tiempo es constante, por lo que es algo que de momento no se puede predecir o anticipar. Todo lo demás de este párrafo, es cierto. Algo peligroso, porque la mejor forma de colar una mentira es adornarla de algunas verdades.

Ya ven que sólo llevamos un párrafo del artículo y lo “mejor” está aún por llegar. Para el próximo día, la siguiente y última parte.