MedTempus

Hace dos días, ante la inminente aprobación de la reforma de la ley del aborto, la Universidad de Navarra (perteneciente a la secta del Opus Dei, para más señas) lanzó una ¿amenaza? dejando muy claro que ellos se guían y actúan por y para su doctrina y les importa poco las que tengan sus pacientes y alumnos:

La Universidad de Navarra se niega a enseñar a hacer abortos [...] La declaración recoge la oposición de la Universidad de Navarra a “solucionar la tragedia de un embarazo indeseado con la tragedia superior del aborto” y su negativa a “incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación”.

Al llegar a este párrafo no pude evitar la risa floja. A la población general les podrán colar el farol, pero a los estudiantes de medicina y a los que somos médicos sabemos que la amenaza tiene la misma fuerza que si hubieran dicho “Ahora nos enfadamos y no respiramos”. ¿Por qué?

Leer el artículo completo »

Con “Nintendos” que queman los nervios ópticos y que provocan tumores que se convierten mágicamente de benignos a malignos. Sin perder de vista lo más básico y esencial sobre la epilepsia, que hay de dos tipos: La epilepsia enfermedad y la epilepsia demonio con el recurso siempre fidedigno de la Biblia.

Si fuera en broma haría gracia. Pero a mí me da miedo, porque lo dice en serio y además la gente le aplaude. Y no hay algo más repateante que oír repetidamente tonterías como “que los médicos no habían visto nunca antes”.

En fin, parafraseando (y modificando) una cita de alguna antigua escritura:

Poned un micrófono, y dejad que los tontos se acerquen a mí.

Visto en: Sigt.net

¿Te falta mucho para superar la alta nota de corte de Medicina pero te sobra el dinero? ¿Quieres sentir el riesgo de hacer una carrera ilegal y no aprobada por el gobierno? ¿Sientes nostalgia por los sermones de la Iglesia y te gustaría que en tu facultad criticaran el preservativo, la píldora del día después, las técnicas de fecundación in vitro y el sexo sin intención de procrear además de un largo etcétera? Si la respuesta es Sí, no lo dudes más, apúntate a la Medicina Católica de San Vicente Mártir, tu carrera. Porque “Todos queremos médicos que sólo piensen en curar, nunca en matar“.

Si todas esas razones no te convencen del todo, unos cuantos detalles más que seguro te animarán a lanzarte:

1- Presume ante tus amigos de estar en la única carrera de medicina sin plan de estudios, título oficial, homologación ni cupo de alumnos que exige la ley. Las demás facultades de medicina son unas pringadas que pierden el tiempo en detallitos, más chula que la católica ninguna. Por no molestarnos ni nos hemos molestado en añadir el título de Medicina a la página Web de nuestra Universidad Católica.(Fuente)

2- Siéntete amparado por el PP de la Comunidad Valenciana con Francisco Camps. Porque gracias a los chanchullos entre él y el Arzobispado de Valencia, y la gracia de Dios, una gran carrera como la medicina católica es posible. No temas al Gobierno Rojo ni a todos los demás rectores de las Universidades que declaran ilegal y sin validez tu carrera, ya nos inventaremos algo para que puedas ser médico católico, como Dios manda. (Fuente1, Fuente2)

3- Siente la emoción y el riesgo al hacer nuestras pruebas de admisión mientras firmas que no podrás reclamarnos si se da la posibilidad de que el Ministerio no llegue a aprobar tu carrera cuando hayas finalizado tus estudios y tu título tenga el mismo valor que un trozo de papel higiénico. (Fuente)

4- Lo que no es posible con inteligencia y/o esfuerzo, el dinero lo hace posible. ¿Tu media de selectividad y bachillerato da pena? ¿Jamás podrás entrar a medicina con ella? ¡Ningún problema! Siempre que puedas soltar los 40.000 euros necesarios para la carrera tendrás amplias posibilidades de entrar en nuestra facultad católica. Y ríete de aquellos que estudian para entrar a una carrera de medicina de verdad. (Fuente)

5- Siéntete orgulloso de estar en una carrera de medicina con su propia bioética (Fuente). La que de verdad vela por la vida humana y no se dedica a matar. Como ejemplos evidentes de nuestra mentalidad innovadora, progresista y adogmática podemos encontrar los siguientes:

-Criticamos y apoyamos la ineficacia de los preservativos como medio de evitar el VIH, todas las demás enfermedades de transmisión sexual y el embarazo no deseado. Además de promover la promiscuidad sexual. Por ello, sólo medidas como la abstinencia y una relación monógama con una pareja sana son los únicos métodos efectivos. <a

-Criticamos los anticonceptivos orales, y mencionamos y magnificamos sus efectos adversos. Por si fuera poco, “interfieren la capacidad de procrear que va unida a la relación sexual, y el significado moral que ello tiene” Sólo recomendamos medios punteros y naturales para evitar el embarazo, como la abstinencia, el método de Ogino, la temperatura basal o el método de las secreciones cervicales. (Juro que la frase de “capacidad de procrear” aparece tal cual).

-La píldora del día después es abortiva y todo aborto es un asesinato. Desde el momento mismo en que un espermatozoide se une con el óvulo, ya es un ser humano. Ignoramos así las afirmaciones de médicos e instituciones sanitarias como la OMS que afirman que la píldora del día después no son abortivas, sino que impiden o retrasan la ovulación, e impide la implantación en el útero del zigoto. Ya que, según la OMS, el aborto consiste en la interrupción del embarazo y éste no comienza hasta que se produce la implantación.

-Consideramos un asesinato el uso de células madres embrionarias porque supone un daño a seres humanos ya formados. Nos negamos al uso de éstas y sólo apoyamos el uso de células madre procedente de individuos adultos.

¿Aún quieres más razones para ser médico del futuro?

PD: Como ven, las críticas que inicialmente hice sobre la facultad de medicina católica y su posible modelo de bioética se han cumplido. Miedo me da cómo caracterizarán la homosexualidad en los temarios de psiquiatría. De momento, en su “Observatorio de Bioética” no aparece nada al respecto.

Jamás pensé que encontraría a alguien con un cargo público criticando más duramente de lo que yo lo hice la facultad de medicina del arzobispado con su modelo “bioético”. La diplomacia no es precisamente una de mis virtudes y yo en un cargo político duraría menos que un caramelo en la puerta de un colegio. Pero se ve que el rector de la Universidad de Valencia estaba aguantando en silencio hasta que le han dado una razón para intervenir, y vaya que sí se la han dado. Palabras del Arzobispado y compañía:

El decreto del arzobispo asegura que la facultad de medicina de la Universidad Católica de Valencia será un centro “en defensa de la vida humana y de la auténtica dignidad de la medicina que hunde sus raíces en el mismo juramento hipocrático”. Según la nota distribuida por Avan (la agencia de noticias del Arzobispado de Valencia) el prelado señala en el decreto que “todos queremos médicos que solo piensen en curar, nunca en matar”.

Acusación implícita y general hacia el resto de facultades laicas dónde las haya. Así que la respuesta del Rector de la Universidad de Valencia no ha tardado y, en un artículo del País, lo ha dejado bien claro:

Nosotros enseñamos a sanar

Ahí tienen el artículo al completo (y así pueden ver la fachada de mi facultad que, ahora mismo, es de lo poco que puede considerarse estético y bello por esos lares, quién estudie ahí sabrá perfectamente por qué lo digo).

A destacar, sin duda, los últimos párrafos:

A la salvación de vidas humanas han dedicado su esfuerzo generaciones y generaciones de médicos formados en la Universitat de València. Como su primer catedrático de medicina y cirugía, el médico Lluís Alcanyís, cuyo tratado sobre la peste tantas vidas contribuyó a preservar de la epidemia y de la ignorancia que multiplicaba los efectos mortales de aquella enfermedad. Una epidemia tan terrible como el Sida, que hoy causa estragos en África y Asia. La profilaxis era entonces y es ahora la barrera contra las pandemias. En noviembre pasado se cumplieron quinientos años de la ejecución en la hoguera del médico Lluís Alcanyís, condenado a muerte por la Inquisición. Triste recompensa para una gran persona dedicada a sanar, y que a la vez compuso una de las poesias que recoge en el libro “Trobes i loors a la Verge María”, primer libro impreso en Valencia y en España.

Es posible que junto a sus muchos logros, la Universitat de València, y su facultad de Medicina, tenga también defectos y, tal vez, mal que nos pese, algunas veces la “paja” del día a día nubla nuestra visión, pero, con el debido respeto señor arzobispo, una cosa puedo asegurarle, nosotros no matamos, no enseñamos a matar.

Desde luego… que una institución que ha llevado a la muerte a miles de personas por dogmas estúpidos durante siglos venga ahora con acusaciones implícitas hacia las facultades de medicina debe de tratarse de ironías del destino. O es el Arzobispado, que tiene un sentido del humor muy peculiar.

Muchísimas gracias a anais, por informarme del artículo.

Hace unos días, me enteré de que quieren hacer una nueva facultad de medicina en Valencia. La verdad es que la noticia no me extrañó, por alguna razón, está últimamente de moda proponer facultades de medicina como churros, en otros lugares también andan con lo mismo, como en Murcia y Gerona.

Eso suele subir mucho la “caché” electoral, todo lo que sea hacer ver que se preocupan por el estado sanitario de la comunidad hace subir puntos. Con lo bien que se queda al decir:

Es que faltan médicos… por eso haremos más facultades de medicina.

Lo cual es una gran falacia, si faltan médicos, serán necesarios 10 años de formación (6 de carrera, 1 para el examen MIR y mínimo 3 para el MIR) para rellenar los puestos que faltan. Y en ningún sitio dicen que mucho de los médicos se largan de España al terminar la carrera. ¿Por qué? Por cosas como éstas:

Déficit de médicos en España

Claro, es cierto que también vienen de fuera, aquellos que están dispuestos a aguantar las condiciones laborales del país porque en el suyo tienen las cosas mucho peores.

Otro de los argumentos utilizados suelen ser también del tipo:

Es que las listas de espera de medicina son enormes, miles de personas por facultad no llegan a entrar a medicina por no tener nota suficiente.

Y claro, ¿qué es lo que hacen? Pues ahora lo que limitará no serán las notas, sino la pasta, porque la universidad será privada, y el precio de matrícula parece que va a ser de escándalo. De todas formas, seguro que no le faltarán candidatos a entrar y pagar lo que sea necesario.

En fin, y si la polémica ya estaba servida con la proposición de la facultad de medicina privada en Valencia, ahora la de Castellón no quiere ser menos, y quiere otra también.

Pero bueno, dejando eso a un lado y hechos como que sea la pasta el elemento vital para entrar a una facultad de medicina, que esta universidad privada no podrá ofrecer prácticas hospitalarias a los alumnos durante tres años (porque los hospitales públicos son de la pública) y todo el politiqueo que siempre hay con estos temas, lo que realmente me preocupa es esto:

La facultad de Medicina que promueve Camps velará por la “bioética” católica

Y la razón:

La razón resultaba evidente: El plan de otorgarle Medicina al arzobispo es personalmente obra de Camps. Un presidente que juró el cargo ante el Estatuto, Els Furs y la biblia y que se ha prodigado desde entonces en las concesiones y en los gestos hacia la jerarquía católica.

Y no sé ustedes, pero el hecho de que sea la primera facultad de medicina de España que dependa directamente de un arzobispado y que hayan dicho ya desde el principio que se encargarán de velar por la “bioética” católica es algo que me da miedo sólo de pensar. La medicina, tal cual, no debe regirse por ninguna religión, porque te puedes encontrar con cosas como que….

-La homosexualidad sea una enfermedad. Sí, la religión católica no considera esta orientación sexual como normal. ¿En su facultad enseñarán en la asignatura de psiquiatría que es una enfermedad? Engendros nunca faltarán para que lo divulguen.

-El uso de preservativos y cualquier tipo de contraceptivo no sea ético y no se promueva su uso ni su enseñanza. ¿Qué harán en la asignatura de ginecología? ¿Se saltarán esos temas? ¿La píldora del día después no existirá en el temario?

-El empleo de técnicas de fecundación in vitro tampoco sean éticas. ¿Qué harán? ¿Censurarán todo el temario de Reproducción Humana? ¿Algo que di yo que ocupaba un tercio de una asignatura anual (entre otras cosas, porque muchos profesores son del IVI, se eliminará en una universidad católica?

Me queda el consuelo de que, actualmente, la iglesia no considera inmoral la epidural para parir (hace unos años sí lo era) , ¿se imaginan si hubieran tenido un médico que se hubiera negado a ponerle una epidural a usted o a su mujer durante el parto porque va en contra de la “bioética” católica?

Miedo me dan lo que dejen sin dar y cómo lo vayan a dar. Pero la curiosidad me puede y me encantaría “infiltrarme” en alguna clase sólo por ver cómo serían. Lástima que cuando se inaugure, posiblemente yo ya no ande por Valencia.

Porque lo tenemos más fácil de lo que pensamos cuando se trata de rebatir estas rancias ideas. Ampliable, por supuesto, a los defensores del diseño inteligente (el final de comic es una coña hacia ellos). Click en la imagen para leer el comic al completo:

Para los que no lo entiendan, la traducción:

Doctor: Uh-Oh..
Doctor: Espero que sólo sea un creacionista dominguero. (No termino de entender completamente el contexto de la frase, pero supongo que se refiere a las escuelas religiosas que enseñan creacionismo durante los Domingos, las llamadas Sunday Schools)
Paciente: ¿Tuberculosis? ¡Dios mío! ¿Está seguro?
Doctor: Me temo que sí. Pero lo hemos cogido a tiempo.
Paciente: ¿Entonces mi pronóstico es bueno?
Doctor: Depende. ¿Es usted creacionista?
Paciente: ¿Por qué? Sí, sí lo soy. ¿Por qué lo pregunta?
Doctor: Porque necesito saber si usted desea que combata al bacilo de la tuberculosis como era antes de los antibióticos… o como el bacilo resistente a múltiples antibióticos que es actualmente tras haber evolucionado.
Paciente: ¿Evolucionado?
Doctor: Es su elección. Si se acoge a la versión del Arca de Noé, le recetaré sólo estreptomicina.
Paciente: Um… ¿Cómo son los nuevos fármacos?
Doctor: Están diseñados inteligentemente.

Contraindicación de la anterior terapia dialéctica contra el creacionismo: Personas tan fanáticas que lleguen a anteponer ciegamente sus creencias a su salud.

Este tema ha despertado y sigue despertando polémicas en la población. Sin embargo, la gente desconoce lo que ocurre en realidad cuando la ética médica y las creencias se enfrentan. Debido, en parte, a una serie de sucesos aislados que transcurrieron de una forma distinta a como deberían haber transcurrido.

Quería aclarar mi opinión en este tema, antes de narrar los hechos de la forma más objetiva posible. Para mí, la vida es el derecho máximo y absoluto que posee cada persona. Y ninguna religión, creencia, secta, tradición, ley o cualquier otra cosa, está por encima de ese derecho. Nadie está por encima de nadie para arrebatar ese derecho a los demás. Ahora bien, cada uno tiene derecho a renunciar o no a la vida, siempre que sea consigo mismo y no implique a los demás. Lo que es inadmisible es cuando las creencias de una persona violan el derecho a la vida de otras.

Dicho esto, pasaré a tocar el tema de la forma más imparcial que sea capaz. (Algo que no haré en los comentarios que haga más abajo respecto al artículo).

Todos hemos oido alguna vez que a los Testigos de Jehová se les tiene prohibido la transfusión de sangre. Que algún miembro de este colectivo reciba una transfusión significa la expulsión de su religión y su condena eterna. Para ellos, la sangre humana es algo sagrado y lo justifican con numerosos pasajes de la Biblia. Como por ejemplo este pasaje del Levítico:

Cualquier hombre de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, que comiere cualquier clase de sangre, Yo Me volveré contra el que come la sangre, y le exterminaré de entre su pueblo; porque la vida de la carne está en la sangre.

Existen un montón más de pasajes de ese estilo, sin embargo, en ninguno se hace mención a las transfusiones. Cosa lógica por otro lado, ya que éstas no se empezaron a realizar hasta muchos milenios después.

De hecho, cosas como la prohibición de las transfusiones y la ingesta de alimentos que tuvieran sangre no estuvieron siempre presentes en este colectivo. La ingesta de alimentos con sangre se prohibió en 1931 y en 1945 fue cuando se prohibieron expresamente las transfusiones. También estuvieron prohibidas las vacunaciones y el transplante de órganos. Al principio, no se castigaban a aquellos que recibían una transfusión pero, más tarde en 1961, fue cuando empezaron a castigarlo duramente:

Podría producir la prologanción inmediata y temporal de la vida, pero con el coste de la vida eterna para un devoto cristiano

A partir de ahí, surgieron gran cantidad de críticas hacia la transfusión de sangre, que si no aumentaba la supervivencia, que si era peligrosa y había provocado numerosas muertes por su culpa…

Algunos incluso optaron por llevar encima una pequeña tarjeta que informaba que era Testigo de Jehová y que rechazaba de forma absoluta la transfusión:

Pues bien, desechen ahora todo lo que habían pensado y creído hasta ahora porque, actualmente los Testigos de Jehová NO tienen totalmente prohibida la transfusión de sangre. Desde el 14 de Junio del 2000 en WatchTower (la publicación oficial de los Testigos de Jehová) declararon públicamente que se levantaba la prohibición para la transfusión sanguínea pero que seguían considerándolo como algo malo. Dicho de otra forma, el Testigo de Jehová que acepte una transfusión cometerá un pecado pero no será expulsado de su religión, aunque dentro de unos límites:

-Se aceptan lo que ellos llaman componentes “minoritarios” de la sangre. Como la albúmina, factores de la coagulación, inmunoglobulinas.

-No se aceptan componentes “mayoritarios”. como los glóbulos rojos, blancos, plasma, plaquetas.

Y esto tiene gran cantidad de contradicciones. Por ejemplo, en un transplante de órganos, se produce también el paso de glóbulos blancos al paciente y, sin embargo, ellos lo aceptan así, pero no en forma de sangre. Después no aceptan el plasma, pero sí la albúmina, los factores de la coagulación y las inmunoglobulinas que forman parte de éste.

¿Pero qué puede ocurrir en las diferentes situaciones en las que estas creencias chocan con la ética médica?

Recordemos que aunque los Testigos de Jehová tienen libertad de religión y conciencia, como creyentes, y libertad de decisión en el tratamiento médico, como pacientes, los médicos juran y/o se comprometen para velar por la salud del paciente. Y cuando la vida de una persona depende de una transfusión es imposible que no surja el dilema ético y moral, cuando no las complicaciones legales. Por eso, aunque voy a poner situaciones generales muchas veces ocurre que los Tribunales valoran los casos de forma muy distinta según como se haya dado la situación.

1. Si el Testigo de Jehová previa a una cirugía declara expresamente que no quiere recibir ninguna transfusión, ya existan o no complicaciones, en principio, el médico debe respetar la decisión del paciente. Lo que ocurre en la realidad es que hay médicos que respetan su decisión y médicos que no. Después ocurre que la Justicia tampoco está muy clara en este asunto y hay quiénes castigan la desobediencia del médico y otros que no.

2. Si el Testigo de Jehová, ya sea debido a una emergencia o a una complicación repentina, no llega a declarar su oposición a la transfusión, se le puede realizar la transfusión para tratarle.

3. Si el paciente es un menor de edad, y los padres, Testigos de Jehová, se niegan a la transfusión para tratarle. Se ignora a los padres y se acude a los Tribunales para que permita la transfusión. Si el caso es de urgencia, se ignora a los padres y se transfunde directamente. Después se acude a los Tribunales. Estos suelen valorar positivamente en casi todos los casos el comportamiento del médico. Ya que el derecho a la vida del menor está por encima de las creencias religiosas de los padres.

¿Y qué ocurre en cuanto al Testigo de Jehová?

-Si recibe una transfusión en contra de su voluntad, no se culpabiliza al creyente ni comete pecado alguno, según los Testigos de Jehová.

-Si recibe una transfusión en un momento de debilidad y después se arrepiente, se le ofrecerá apoyo sin que se le llegue a apartar de su religión.

-Si recibe una transfusión de forma voluntaria, según los componentes de la sangre que haya recibido, se considerará un pecado o se expulsará de su religión.

Para saber más (o quedarse con las cosas aún menos claras):

El médico ante las transfusiones de Sangre a los Testigos de Jehová

Por un momento dudé cual era el título más adecuado. Si el que he puesto arriba o el de: “Había pocas pseudociencias y parió la gran abuela”. He pensado que al menos seré políticamente correcta sólo con el título, que tengo todo un texto para no serlo.

Fuente de la Noticia:

El Vaticano dice que dentro del ADN se encuentra la “Santísima Trinidad”

De piedra, de piedra me he quedado nada más leer el titular. Y cuando he leído ya todo el texto ha sido el descojone.

El cardenal Javier Lozano Barragán, presidente del Consejo Pontificio para la Salud, lo que podría calificarse como el Ministro de Sanidad del Vaticano, asegura que en el ADN “podemos encontrar la Santísima Trinidad”, porque se trata de un ácido basado en la “complementariedad mutua.

Bien, una servidora, que es ante todo curiosa. Se pregunta: ¿Tiene estudios de Medicina o de Biología al menos para poder decir eso? Me imagino que será así, cuando lo nombran presidente del Consejo Pontificio para la Salud. Y más aún… ¿Sabe de lo que está hablando cuando se refiere al ADN?

Leer el artículo completo »