MedTempus

O quizás un ejemplo más de: Nunca dejes que la realidad te estropee una buena historia…

Pero antes de entrar en materia, una pequeña adivinanza con el siguiente esquema:

Imaginemos que aquí tenemos algunos de otros muchos factores que provocan cáncer de útero. El Virus del Papiloma Humano (VPH) que se transmite sexualmente es uno de los factores reconocidos y estudiados que provoca cáncer con mucho más riesgo que los otros. Sólo ocurre en algunas cepas y el resto son inocuas. Además, poseer las cepas malignas tampoco tiene por qué indicar que se vaya a poseer cáncer, en sistemas inmunitarios adecuados esto no tiene por qué ocurrir.

Pues bien, la pregunta es… Y si se desarrolla una vacuna contra este virus… ¿Cómo le llamamos? ¿Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano?

Pues No. Va a ser que se ha convertido en la Vacuna Contra el Cáncer.

Si es que la medicina avanza que es una barbaridad, fíjense que con una línea del titular se ha pasado de tener una vacuna contra un virus que puede provocar cáncer a la vacuna contra el mismísimo cáncer.

Y, claro, antes de leer el cuerpo de la noticia, una servidora arquea la ceja. Porque desarrollar una vacuna que luche contra el cáncer, es decir, que se administre una serie de estructuras químicas (o quién sabe, quizás células cancerosas atenuadas) para que el sistema inmune luche contra él es algo que está sólo de momento en fase experimental y con reservas en los resultados. Pero aquí, o bien alguien no ha entendido cómo funciona ésto o es que sólo se busca un titular que resulte impactante (¡Qué importará que sea falso!).

Devanándome los sesos para buscar una analogía que reflejara lo absurdo de los títulares anteriormente mencionados, creo que encontré uno que iba que ni pintado:

Si se desarrolla una vacuna contra la adicción a la Nicotina (No es coña, está en fase experimental) y el porcentaje de fumadores desciende considerablemente. Por esa regla de tres sensacionalista: ¿No deberíamos llamarla vacuna contra el cáncer de pulmón? ¿O es que a lo mejor “Vacuna contra la Adicción” ya tiene suficiente impacto y no hace falta meter el Cáncer de por medio?

Sin embargo, cuando esta vacuna sea noticia, no creo que nadie ponga un titular sensacionalista con respecto al cáncer. Aquí no ocurre como un virus (que es algo abstracto, difuso y confuso para los no entrados en materia), el tabaco y la relación con el cáncer es algo que está muy claro para todos. Poner un titular como “Vacuna contra el Cáncer de Pulmón” sería algo tan obviamente erróneo que recibiría críticas por todos lados. Aún así, dejo el beneficio de la duda que nunca hay que subestimar el poder de la estupidez humana.

En fin, lo peor de este tipo de titulares no es que sean sensacionalistas (que lo son) y falsos (que también) sino el hecho de que crean falsas esperanzas en la gente con respecto al cáncer. No me extraña que haya gente que piense que la medicina es la panacea. Entre titulares sensacionalistas y avances en la medicina con connotaciones de “prometedoras” por todos lados (algo causado por intereses más mundanos que el de inflar el ego sanitario) creo que empiezo a comprender por qué algunas personas se frustran cuando el tratamiento que reciben no funciona. Todo es tan bonito en los titulares…