«1-si no te armas los demas se dan cuenta que eres vulnerable.»

Si te armas los demás se dan cuenta de que eres una amenaza.

«2-laindustria militar no solo investiga para los militares casi todos los grandes inventos se desarrolan en las guerras, porque es una forma de vida o muerte y como se dice en buen dominicano si no saca de abajo te vas a jode,r esto es perder la vida.»

No es así, la mayoría de lo que se investiga en la guerra es para la guerra (y para eso les pagan) y se han matado a millones de personas con esos «grandes inventos».

3- «3-los descubrimientos en cirugia,electronica,aerodinamica,fisica de los ultimos tiempos fueron en plena guerra, si ud cre lo contrario indagar origen del internet.»

El manido mito del origen militar de internet… Internet NO tuvo un origen militar.

Igual con otras muchas áreas. Las guerras no suponen avances sino retrasos de las civilizaciones.

«4-la investigacion militar solo es mala si los avances no se dan a conocer como hn hecho las grandes potencia, para proteccion del secreto.»

Por esa regla de tres, entonces la bomba atómica es buena, ¿no? Yo aún estoy buscándole una utilidad, dejando de lado la de matar a millones de personas y dejar una zona totalmente contaminada con radiación.

«6 las investigaciones militares son daninas si los que la realizan estan ligados a la politica partidarista y no lo ven como algo cientifico.»

Las investigaciones militares se rigen por las políticas partidistas e intereses económicos. No hay independencia en estas investigaciones.

Me alegro que parte de la investigación militar vaya destinada a los menesteres que describes. Evidentemente, mi crítica va dirigida a los presupuestos que tienen un fin militar y no civil. Aunque ahora me surge la duda de cuanto destinan a cada cosa.

«En cuanto a los spin-offs de la investigación militar, tú dices que
estoy segura de que resultaría mucho más rentable si la investigación se realizara desde el principio con un fin puramente civil.

¿Cómo habrían llegado los civiles a inventar las latas de conserva? Surgieron a causa de la necesidad de depositar a muchos miles de hombres en un entorno hostil y mantenerlos con vida y alimentados durante un cierto tiempo. No conozco ninguna actividad civil que requiriese eso mismo en aquel momento. La I+D militar, y aquí ya me interno en las opniniones personales menos razonadas, es necesaria, tal y como están las cosas.»

Que de las guerras surjan a veces inventos o descubrimientos beneficiosos no hace a lo militar menos dañino. Por ejemplo, la bomba atómica lanzada en Hiroshima supuso un crecimiento extensísimo en los conocimientos sobre la repercusión de las radiaciones en los humanos y las mutaciones en la descendencia que habría sido difícil de observar de forma natural. Pero no es ético, murieron muchas personas y los conocimientos que se obtuvieron después nunca podrán aliviar nada del pasado.

» Si simultáneamente todos los países del mundo deciden destruir sus armas y España se niega, estaría entonces de acuerdo al 100% contigo. Pero no es así, y no tiene visos de ir a cambiar.»»

Lástima que eso sea una utopía y seguirán habiendo guerras siempre :/

Una puntualización que me toca de cerca: sobre el papel, mi sueldo y todo «mi» material y laboratorios son I+D militar, pues trabajo para el Ministerio de Defensa. Y los científicos aeroespaciales somos caros de narices 🙂

Sin embargo, investigamos –hablo de mi entorno– en tecnología espacial de observación de la Tierra (Ozono, desforestación), en astrofísica de altas energías (estudio de estrellas y galaxias), en astrobiología (estudio de moléculas orgánicas por espectroscopía y misiones para recoger muestras de cometas) y en comunicaciones espaciales (siempre para uso civil hasta la fecha). Nunca he visto ni olido en mi entorno de trabajo nada relacionado con las armas, que es a lo que la gente asocia la I+D militar. En España el Ministerio de Defensa tiene competencias en Espacio. No sé de qué departamento o ministerio cuelga la NASA en los EEUU, pero si su presupuesto se suma al de Defensa éste aumentaría considerablemente su porcentaje del PIB. En España, a nuestra modesta escala, ocurre así. La NASA española (o la Agencia Española del Espacio, como pasaremos a llamarnos en un futuro próximo), es del Minisdef. O sea, que opino que se demoniza el hecho de la I+D en Defensa, pues gran parte de él, por razones administrativas y de distribución de competencias, no está en realidad orientado a lo que todo el mundo entiende por Defensa. Hasta aquí mi alegato técnico razonado. A continuación, mi alegato personal menos razonado.

En cuanto a los spin-offs de la investigación militar, tú dices que

estoy segura de que resultaría mucho más rentable si la investigación se realizara desde el principio con un fin puramente civil.

¿Cómo habrían llegado los civiles a inventar las latas de conserva? Surgieron a causa de la necesidad de depositar a muchos miles de hombres en un entorno hostil y mantenerlos con vida y alimentados durante un cierto tiempo. No conozco ninguna actividad civil que requiriese eso mismo en aquel momento. La I+D militar, y aquí ya me interno en las opniniones personales menos razonadas, es necesaria, tal y como están las cosas. Si simultáneamente todos los países del mundo deciden destruir sus armas y España se niega, estaría entonces de acuerdo al 100% contigo. Pero no es así, y no tiene visos de ir a cambiar.

Está claro que en cuanto a la investigación en industria militar no todo son sinsentidos. Como dices algunos de los inventos que se desarrollan después tienen aplicación civil. Sin embargo, estoy segura de que resultaría mucho más rentable si la investigación se realizara desde el principio con un fin puramente civil.