<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: 6 mitos sobre las plantas medicinales	</title>
	<atom:link href="https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/</link>
	<description>Blog de medicina y salud</description>
	<lastBuildDate>Tue, 03 Dec 2024 18:50:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: trurl		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20660</link>

		<dc:creator><![CDATA[trurl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 21:09:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/?p=1287#comment-20660</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20655&quot;&gt;otro&lt;/a&gt;.

Si la gente de antes no era tan idiota, como tú dices, supongo que tendremos que admitir como prácticas potencialmente válidas la brujería, el curanderismo, la adivinación del futuro mediante multitud de métodos de lo más variopinto, las supersticiones sobre espejos y gatos negros, las posesiones diabólicas, etc.

Justificar la validez de una práctica en la no estupidez de la gente posiblemente sea uno de los argumentos más absurdos. Si hay algo que se caracteriza a la &quot;gente&quot;, eso es la estupidez.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20655">otro</a>.</p>
<p>Si la gente de antes no era tan idiota, como tú dices, supongo que tendremos que admitir como prácticas potencialmente válidas la brujería, el curanderismo, la adivinación del futuro mediante multitud de métodos de lo más variopinto, las supersticiones sobre espejos y gatos negros, las posesiones diabólicas, etc.</p>
<p>Justificar la validez de una práctica en la no estupidez de la gente posiblemente sea uno de los argumentos más absurdos. Si hay algo que se caracteriza a la «gente», eso es la estupidez.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: trurl		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20659</link>

		<dc:creator><![CDATA[trurl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 21:01:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/?p=1287#comment-20659</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20657&quot;&gt;otro&lt;/a&gt;.

Este amuleto tallado en madera de pino cura las migrañas si lo dejas en la mesilla de noche mientras duermes. Que no te lo crees? Por qué no te lo crees? Donde está la documentación que justifica tu incredulidad?

Sabes lo que es el método científico? Sabes lo que es la lógica? Y el sentido común?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20657">otro</a>.</p>
<p>Este amuleto tallado en madera de pino cura las migrañas si lo dejas en la mesilla de noche mientras duermes. Que no te lo crees? Por qué no te lo crees? Donde está la documentación que justifica tu incredulidad?</p>
<p>Sabes lo que es el método científico? Sabes lo que es la lógica? Y el sentido común?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: otro		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20657</link>

		<dc:creator><![CDATA[otro]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 08:28:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/?p=1287#comment-20657</guid>

					<description><![CDATA[¿En que te basas para afirmar que son mitos?
¿Donde esta la documentación que avale que son mitos?
¿Sabes lo que es un simbolismo?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>¿En que te basas para afirmar que son mitos?<br />
¿Donde esta la documentación que avale que son mitos?<br />
¿Sabes lo que es un simbolismo?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: otro		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20656</link>

		<dc:creator><![CDATA[otro]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 08:27:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/?p=1287#comment-20656</guid>

					<description><![CDATA[perdón en el ultimo parrafo es la falacia de los pseudoescépticos no de los escépticos.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>perdón en el ultimo parrafo es la falacia de los pseudoescépticos no de los escépticos.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: otro		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/comment-page-1/#comment-20655</link>

		<dc:creator><![CDATA[otro]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 08:26:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/?p=1287#comment-20655</guid>

					<description><![CDATA[Sobre el mito #2, La gente de antes no era tan idiota como para no saber discriminar los efectos de una planta. Es muy lógico argumentar que una planta no tiene efectos farmacológicos, pero la selección de plantas se hizo empiricamente, en unos casos unos se intoxicaban o fallecian, otros se enfermaban , otros se curaban. Evidentemente se escogía la que mostraba buenos resultados. Además toma en cuenta que no había grandes laboratorios, el argumento que puedes usar es que no hay resultados que lo prueben. ¿Pero ya revisaste tratados de etnobotánica, de etnomedicina o de antropología medíca? ¿O eres uno mas de los seudoescépticos que solo ven a Lancet como el unico e inequivocable?
En cambio si tu estas en lo correcto acerca de que la gente de antes no le servian las plantas, entonces podemos afirmar que el ser humano era mas resistente a los agentes patogenos. 
La dosificación se conoce desde hace miles de años, no de la forma moderna, pero si con los primeros farmaceúticos que elaboraban los hervarios. Deberías de consultar algo de historia, por que tu información es muy superficial y generalizas como &quot;plantas&quot;, si contar las amplias variedades de algas(que no son plantas), arboles leñosos, frutos, frutos secos, cortezas y demás, que se usaron en distintas partes. Recurres a la falacia de la generalidad: &quot;En ella si una cosa no funciona, quiere decir que lo demás tampoco&quot;
¿Remisiones espontaneas? perdona pero afirmar eso es ó creer en magia ó no saber lo que es la ciencia. No hay remisones espontaneas, hay reacciones fisiológicas y bioquímicas. 

Es común que persona que no saben mas alla de sus fronteras occidetnales se cierren a &quot;creer&quot; (si creen aunque lo niegen) que lo de afuera no sirve. Es la falacia común de los escpeticos: &quot;Falacia de esxclusión del sistema&quot;, donde solo el desarrollo solo es posible dentro de mi entorno y lo demás es inferior, barbaro y pura supercheria.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sobre el mito #2, La gente de antes no era tan idiota como para no saber discriminar los efectos de una planta. Es muy lógico argumentar que una planta no tiene efectos farmacológicos, pero la selección de plantas se hizo empiricamente, en unos casos unos se intoxicaban o fallecian, otros se enfermaban , otros se curaban. Evidentemente se escogía la que mostraba buenos resultados. Además toma en cuenta que no había grandes laboratorios, el argumento que puedes usar es que no hay resultados que lo prueben. ¿Pero ya revisaste tratados de etnobotánica, de etnomedicina o de antropología medíca? ¿O eres uno mas de los seudoescépticos que solo ven a Lancet como el unico e inequivocable?<br />
En cambio si tu estas en lo correcto acerca de que la gente de antes no le servian las plantas, entonces podemos afirmar que el ser humano era mas resistente a los agentes patogenos.<br />
La dosificación se conoce desde hace miles de años, no de la forma moderna, pero si con los primeros farmaceúticos que elaboraban los hervarios. Deberías de consultar algo de historia, por que tu información es muy superficial y generalizas como «plantas», si contar las amplias variedades de algas(que no son plantas), arboles leñosos, frutos, frutos secos, cortezas y demás, que se usaron en distintas partes. Recurres a la falacia de la generalidad: «En ella si una cosa no funciona, quiere decir que lo demás tampoco»<br />
¿Remisiones espontaneas? perdona pero afirmar eso es ó creer en magia ó no saber lo que es la ciencia. No hay remisones espontaneas, hay reacciones fisiológicas y bioquímicas. </p>
<p>Es común que persona que no saben mas alla de sus fronteras occidetnales se cierren a «creer» (si creen aunque lo niegen) que lo de afuera no sirve. Es la falacia común de los escpeticos: «Falacia de esxclusión del sistema», donde solo el desarrollo solo es posible dentro de mi entorno y lo demás es inferior, barbaro y pura supercheria.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
