<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Probabilidades y causas de muerte	</title>
	<atom:link href="https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/</link>
	<description>Blog de medicina y salud</description>
	<lastBuildDate>Sun, 01 Mar 2020 09:31:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Shora		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/comment-page-1/#comment-15510</link>

		<dc:creator><![CDATA[Shora]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 18:31:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/#comment-15510</guid>

					<description><![CDATA[patricio rojas:

Pues no, estas estadísticas no son machistas. Es falso que el crimen de mujeres sea la principal causa de muerte femenina, ya sea aquí, o en todo el mundo. Las enfermedades cardiovasculares y el cáncer se llevan la palma. Las muertes por crímenes son muy muy inferiores. Deberías revisar un poco la epidemiologia sobre el tema.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>patricio rojas:</p>
<p>Pues no, estas estadísticas no son machistas. Es falso que el crimen de mujeres sea la principal causa de muerte femenina, ya sea aquí, o en todo el mundo. Las enfermedades cardiovasculares y el cáncer se llevan la palma. Las muertes por crímenes son muy muy inferiores. Deberías revisar un poco la epidemiologia sobre el tema.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: patricio rojas		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/comment-page-1/#comment-15463</link>

		<dc:creator><![CDATA[patricio rojas]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Sep 2007 03:34:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/#comment-15463</guid>

					<description><![CDATA[Me temo que los autores de estas estadísticas sean unos machistas de la peor especie.¿Cómo es posible que no esté allí computado el crimen de mujeres, que sin duda,DEBE ser la principal causa de muerte femenina, no sólo aquí, sino en todo el mundo&quot; ?; al menos así lo decía , hace poco, una brillante ministra de asuntos femeninos, en ésta, nuestra pobre América morena.(Pobre materialmente, pero aún, por suerte, y pese a ministras como la susodicha, pletórica de niños y de vida).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Me temo que los autores de estas estadísticas sean unos machistas de la peor especie.¿Cómo es posible que no esté allí computado el crimen de mujeres, que sin duda,DEBE ser la principal causa de muerte femenina, no sólo aquí, sino en todo el mundo» ?; al menos así lo decía , hace poco, una brillante ministra de asuntos femeninos, en ésta, nuestra pobre América morena.(Pobre materialmente, pero aún, por suerte, y pese a ministras como la susodicha, pletórica de niños y de vida).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Noralba		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/comment-page-1/#comment-2067</link>

		<dc:creator><![CDATA[Noralba]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Sep 2006 22:24:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/#comment-2067</guid>

					<description><![CDATA[No creo que se pueda extrapolar la probabilidad general de morir de una cosa con el riesgo de una actividad, son cosas diferentes, así que tan sólo planteárselo me parece un poco absurdo.

En cuanto al cáncer de mama... yo tenía entendido que el cáncer de mama es el que tiene mayor frecuencia en las mujeres pero no el que produce más muertes entre las mismas (creo que a mi me habían dicho que era el cáncer de colon) aunque ahora mismo no estoy segura de si las estadísticas eran de España o de EEUU.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>No creo que se pueda extrapolar la probabilidad general de morir de una cosa con el riesgo de una actividad, son cosas diferentes, así que tan sólo planteárselo me parece un poco absurdo.</p>
<p>En cuanto al cáncer de mama&#8230; yo tenía entendido que el cáncer de mama es el que tiene mayor frecuencia en las mujeres pero no el que produce más muertes entre las mismas (creo que a mi me habían dicho que era el cáncer de colon) aunque ahora mismo no estoy segura de si las estadísticas eran de España o de EEUU.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Shora		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/comment-page-1/#comment-2068</link>

		<dc:creator><![CDATA[Shora]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Sep 2006 14:51:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/#comment-2068</guid>

					<description><![CDATA[Noralba, el cáncer de mama es el de mayor frecuencia y aún el de mayor mortalidad (aunque el de colón le sigue muy de cerca). Al menos en los últimos estudios que se han hecho (del 2002). Quizás cuando vuelvan a hacer otro haya descendido aún más por las medidas de diagnóstico precoz:

]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Noralba, el cáncer de mama es el de mayor frecuencia y aún el de mayor mortalidad (aunque el de colón le sigue muy de cerca). Al menos en los últimos estudios que se han hecho (del 2002). Quizás cuando vuelvan a hacer otro haya descendido aún más por las medidas de diagnóstico precoz:</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Shora		</title>
		<link>https://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/comment-page-1/#comment-2063</link>

		<dc:creator><![CDATA[Shora]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Sep 2006 14:23:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://medtempus.com/archives/probabilidades-y-causas-de-muerte/#comment-2063</guid>

					<description><![CDATA[Pipistrellum:

&quot;Montar en moto, por ejemplo, es mucho más arriesgado que jugar con juegos artificiales, estadísticamente hablando.&quot;

No te creas que yo no le di vueltas también a la frase, porque a mí también me sonaba mal. Pero con estadísticamente hablando se refiere a todo el grupo, por lo que en sí es cierto. Compara las probabilidades que hay de morir de una y otra forma según el grupo y sin tener en cuenta el individuo. Claro que a nivel individual no se cumple. Es como la comparación de los bombones que has hecho, la estadística es un intento de aproximar  una población exageradamente grande a la realidad. Lo que pasa que  muchas veces, eso sólo se queda en un intento, y no representa la realidad del individuo. Por eso, aunque estadísticamente, Pepe y Juan se hayan comido un bombón cada uno, individualmente el pobre Juan no ha comido ninguno.

Chemist:

&quot;Las probabilidades de que tu muerte llegue saltando al vacío mientras bebes cianuro con una bomba en el pecho son muy bajas ¿quiere eso decir que es menos peligroso que montar en moto?&quot;

Individualmente no. Pero si lo tomas como un colectivo, una estadística, será menos arriesgado porque es una de las muertes menos frecuentes.

Aunque el error está en extrapolar estadísticamente cuando se conoce la situación del individuo.

Gracias por decirme lo de los fuegos artificiales, ahora lo corrijo.

En cuanto a la burrada de Hispaciencia no tendrás que esperar muchos días, he dejado unos días de plazo para ver si el autor decide corregirlo o decirle a los lectores que está mal. Pero me parece que no piensa rectificar.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Pipistrellum:</p>
<p>«Montar en moto, por ejemplo, es mucho más arriesgado que jugar con juegos artificiales, estadísticamente hablando.»</p>
<p>No te creas que yo no le di vueltas también a la frase, porque a mí también me sonaba mal. Pero con estadísticamente hablando se refiere a todo el grupo, por lo que en sí es cierto. Compara las probabilidades que hay de morir de una y otra forma según el grupo y sin tener en cuenta el individuo. Claro que a nivel individual no se cumple. Es como la comparación de los bombones que has hecho, la estadística es un intento de aproximar  una población exageradamente grande a la realidad. Lo que pasa que  muchas veces, eso sólo se queda en un intento, y no representa la realidad del individuo. Por eso, aunque estadísticamente, Pepe y Juan se hayan comido un bombón cada uno, individualmente el pobre Juan no ha comido ninguno.</p>
<p>Chemist:</p>
<p>«Las probabilidades de que tu muerte llegue saltando al vacío mientras bebes cianuro con una bomba en el pecho son muy bajas ¿quiere eso decir que es menos peligroso que montar en moto?»</p>
<p>Individualmente no. Pero si lo tomas como un colectivo, una estadística, será menos arriesgado porque es una de las muertes menos frecuentes.</p>
<p>Aunque el error está en extrapolar estadísticamente cuando se conoce la situación del individuo.</p>
<p>Gracias por decirme lo de los fuegos artificiales, ahora lo corrijo.</p>
<p>En cuanto a la burrada de Hispaciencia no tendrás que esperar muchos días, he dejado unos días de plazo para ver si el autor decide corregirlo o decirle a los lectores que está mal. Pero me parece que no piensa rectificar.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
