Sobre la legalidad/ilegalidad de los regalos e incentivos varios a los médicos aquí hay un post, escrito por un médico de familia (que ejerce), dónde se discute muy bien el asunto:

Y aquí otro artículo, escrito también por otro médico (que también ha ejercido) donde se pone de manifiesto la influencia de los incentivos:

http://medicinacodigoabierto.wordpress.com/2010/02/16/evidencia-de-dano-a-pacientes-y-conflicto-de-intereses-en-medicina/

¿Que estos métodos no influyen en la prescripción? Pues va a ser que no. Un ejemplo:

http://annals.org/article.aspx?articleid=727539

De todas formas, no nos tenemos que ir lejos. Está claro que cuando dos medicamentos son iguales y valen el mismo dinero, cada cual que elija el que prefiere. Pero cuando existe un medicamento genérico equivalente y barato para un medicamento de marca, ¿por qué narices muchos médicos siguen recetando medicamentos caros de marca? ¿Por qué se está despilfarrando ese dinero tan necesario? España es uno de los países de la UE dónde muchos menos medicamentos genéricos se recetan en proporción:

http://www.diariomedico.com/2009/10/14/area-profesional/sanidad/espana-a-la-cola-prescripcion-genericos

¿Puedes decirme qué razón (que no sea la influencia comercial de las farmacéuticas sobre el médico) hay tras todo este gasto innecesario?

Coño, si ahora hasta hay médicos que recomiendan Actimel para un montón de indicaciones sin demostrar porque les vino el visitador de turno contándoles sus bondades y dando los regalitos de rigor.

Por supuesto que no tratan de comprarte el alma. Sólo tratan de que recetes sus productos. Si, para conseguir esto, hacen algo más que exponer sus ventajas para el paciente, muy probablemente te están sobornando. Porque supongo que a la coacción no llegan.

Las farmacéuticas ganan, los médicos ganan, los pacientes se van satisfechos con su receta. Y tú te preguntarás: qué hay de malo en ello?

Y yo me pregunto una vez más: por qué las farmacéuticas se gastan miles de millones en regalar pichigüilis de 5 o de 5000 euros?

En todo colectivo corrupto se observa lo mismo: los participantes declaran con todo convencimiento que lo que hacen no produce un daño significativo. Incluso a veces llegan a asegurar que es positivo para la sociedad (como dicen los mafiosos en Italia)

Y no me vale lo de que a Fulano le hicieron un regalazo a pesar de no recetar nunca el producto en cuestión. Eso es un argumento muy ingenuo. La empresa arroja sus semillas, unas germinan y otras no. Lo que le importa es el resultado global. El tal Fulano, si fuese realmente honesto, no aceptaría el regalo. Si no comprendes eso, es que has enterrado tus principios éticos porque molestaban a la hora de disfrutar de determinadas prebendas.

Vale, no dices que sea ilegal: tus palabras son «En teoría se puede denunciar». Eso, en mi pueblo, equivale a poner en conocimiento de la autoridad un ilícito 😉 Asimismo, la sentencia referenciada habla de incentivos, un «te doy estas vacaciones si usas mis stent»: un intercambio manifiesto entre ambas partes, que no tiene nada que ver con que un visitador te de una agenda de sitagliptina (qué gracia, el médico que la recibió nunca la receta).

Por otra parte, parece que el médico es menos médico por atender a esta publicidad. Sin embargo, tengo una duda… si tengo que prescribir clopidogrel, ¿qué hay de malo en que el de Bristol-Myers me publicite el Iscover (57,68 €/caja) y Sanofi haga lo respectivo con el Plavix (otros 57,68 €/caja)? Como ocurría con la atorva, cuando aún no existía como genérica. No sé, igual hay algo que se me escapa aquí y deberían prescribirse uno u otro a días alternos…

Me temo que discrepo. También podemos decir que a esas organizaciones estudiantiles les gusta opinar «al pedo», hablando de lo que no tienen ni idea (recuerdo algo así cuando pasé por una de ellas). Pero cuando el estudiante pasa a ejercer y ver cómo funcionan realmente las cosas, se da cuenta de que las cosas no son como se las habían contado, y no hay señores con traje y maletines intentando comprarte el alma.

«Primero, cuando citas la Ley 29/2006, de Garantías y Uso Racional, dices que es ilegal la entrega de obsequio».

No, no lo he dicho. Simplemente me he limitado a poner la Ley y a mostrar que han existido denuncias y condenas por su incumplimiento.

«No obstante, eso no es del todo exacto, pues el RD 1416/1994 (vigente) admite esos regalos en su artº 17, siempre «que tengan un valor insignificante y que sean irrelevante para la práctica de la medicina o la farmacia.». En cuanto al dato de los 5€, que yo sepa no existe ninguna ley, sino el «Código Español de Buenas Prácticas de Promoción de Medicamentos»¦» emitido por Farmaindustria, y donde se fija el «valor insignificante» en 30€.»

Es cierto, gracias por el dato. Estaba equivocada en la cantidad.

Sobre el efecto de estas estrategias en el médico. Está muy claro. La publicidad influye, y la publicidad con regalos más. Como bien dice trurl, ¿tú crees que organizan todas esas campañas de marketing, de visitadores médicos, de regalos, de congresos bien montados sólo por gusto? ¿Que no influyen en la prescripción del médico y lo hacen por amor al arte? Ni por asomo. Se influye en la prescripción y por eso se destina tanto dinero a ello. ¿Evidencias? Próximamente te las daré. Hay muchas y lo que me preocupa es que tú y la mayoría de médicos no las consideréis.