Por último la experiencia personal, luego de dos partos naturales, sin anestesia ni episiotomía, rápidos y satisfactorios tanto para mi esposo como para mí, caímos en manos de un «conocido y prestigioso» obstetra que incurrió en varias conductas cuanto menos que reprochables: intentó venderme fajas muy caras diciéndome que iba a sufrir desgarros y estrías porque mi niño era muy grande, estuvo los 7 meses de consulta insistiendo en que dado el tamaño de mi hijo sería necesario hacerme una cesárea porque no pasaría por el canal de parto, que aunque no fuera a cesárea era imposible que dejara de aplicarme anestesia epidural ya que eso era lo mejor para mí y para él, que era necesario que consiguiera 5 dadores de sangre porque tendrían que hacerme una transfusión luego de la cesárea.
El niño nació de 3.7 kg (los otros dos eran apenitas más chicos) y el diámetro de su cabeza era más pequeño que el de mi segundo hijo. El obstetra nunca llegó a tiempo al parto, que sucedió 45 minutos después de ingresada en el hospital. Fuí atendida por una partera que lo único que hizo fue echar a mi esposo de mi lado y decirme que dejara de pujar y gritar (no eran gritos, en realidad, sino producto del esfuerzo que hacía al pujar). Obviamente no podía dejar de pujar porque el niño literalmente se me escapaba… Pero ellos querían que el obstetra llegara. Cuando la cabeza de Tomás estaba asomando me voltearon e inmovilizaron entre una enfermera, el anestesista y la partera y me colocaron la epidural más innecesaria de la historia de la medicina. Se apuraron a cortar el cordón umbilical que dio un chicotazo y regó de sangre paredes y rostro del anestesista…
Pocas experiencias menos placenteras que esta, que debería ser tranquila y segura. Lamentablemente no es algo raro lo que viví, sino terriblemente común y ordinario. Lo extraordinario es el respeto y contención que tuve en mis dos partos anteriores, si este hubiera sido el primero seguramente no habría seguido teniendo hijos…

Gracias por el consejo. Cada vez hago menos caso a la prensa o a los medios de comunicación masivos en términos de estudios y me voy a ellos directamente. Sé lo que son capaces de tergiversar. Seguramente, si ese artículo lo hubiera escrito hace poco no hubiera caído en ese error.

Comprendo que el artículo te molestara, pido perdón por ello y puedes estar seguro de que esto servirá para que cada vez sea más escéptica en estos casos.

Leído también el segundo artículo (que en realidad es el primero) y lo que me imaginaba: nada nuevo bajo el sol que sea trascendente. La única alteración del suelo pélvico que encuentran (si lo podemos llamar así, aunque me parece algo traido por los pelos para lo que se considera como tal) es que el primer deseo miccional, medido tres meses después del parto, se alcanza con 40cc menos en el grupo de «pujo dirigido». No hay diferencias en cuanto a máxima capacidad cistométrica, a incontinencia de orina, o prolapso de órganos pélvicos. Sin duda que hay una diferencia estadísticamente significativa, pero lo único que encuentran es que una mujer tendrá el primer deseo de orinar a los, digamos, 160ml y otra a los 200ml. Y ya está.
Además los resultados los dan a tres meses, demasiado poco me parece a mí. Cuando trabajaba en uroginecología mirábamos los resultados a 12 meses porque era los que según nuestra experiencia mejor se aproximaban a un resultado «duradero».

Pero más allá de todo esto, un consejo de médico (y profesor en la facultad) a estudiante. Mucho ojo con la prensa lega: son capaces de tergiversar lo más evidente. Hay que acudir a las fuentes y más aún sí a partir de esa información te formas un juicio sobre el quehacer de otro.

Y sobre lo de la descalificación, me reafirmo en lo dicho: ese juicio de valor solo indica su más absoluta ignorancia.

Por la implicación de tu mensaje, creo que no me equivoco en decir que seguramente seas obstetra. Te he aprobado el mensaje pero he quitado la descalificación personal hacia un lector. Nada de ataques ni descalificaciones, por favor.

«Lo mejor en estos casos es siempre ir a la fuente y dejar la prensa lega de lado. He leído el artículo y contra lo que dice el periódico, animar a la mujer a pujar sí acorta el expulsivo, según los autores una media de 13 minutos. Si tenemos en cuenta que el expulsivo de una primípara dura de media hora a una hora, nos encontramos con una reducción del 25 al 50%. Otra cosa es que no haya diferencias neonatales en uno y otro grupo, es decir, que el zagalillo sale igual de sanito tanto si se empuja como si no, pero para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.»

Totalmente de acuerdo, lo mejor es ir al estudio original. Pero eso de que si en una primípara el expulsivo dura de un 25 a un 50% menos, no es así. La media está hecha con todas las duraciones de los expulsivos. Aquellos que duran más son los que más podrían acortarse, pero aquellos que duren menos se acortan también mucho menos. Es cosa de sentido común. Ahora bien, es ese empuje extra no tendría ninguna desventaja si no fuera porque podría tener problemas asociados en la vejiga y el periné. Si los obstetras que hicieron el artículo afirman que quizás es mejor dejar que las parturientas empujen a su ritmo, no debe haber un balance muy claro entre el beneficio y prejuicio de empujar.

En el caso de esta señora que comento en el artículo, empujar no le sirvió directamente para nada. Era primípara, no le pusieron epidural y tuvieron que intervenir los médicos para terminar el expulsivo de forma «manual» con episiotomía amplia. Ya sé que es un caso aislado y ya está, pero quería mencionarlo.

«¿Corregimos la entrada en el blog o seguimos publicitando la malaciencia?»

En todo caso concreto las circunstancias del estudio, no es malaciencia cuando los resultados del estudio dicen eso mismo.

«Y ahora tratemos de poner algo de orden en este concierto de una horda de gestantes/futuras gestantes cargadas de razones tras leer las impresiones de un blogista de la interpretación de un periodista lego de un artículo científico:

«Durante el expulsivo, cuando la cabeza fetal ocupa la vagina, la distensión que produce dispara un reflejo que lleva a la madre a contraer la musculatura abdominal, a flexionar el tronco y el cuello, en resumen, a empujar. Y eso es reflejo, inconsciente por tanto, como cerrar los ojos cuando se teme un golpe. Ahí es donde va a incidir el artículo: decirle a la mujer que puje acorta el parto frente a dejar que el reflejo obre, pero no hay diferencias neonatales entre uno y otro proceder.»

No, lo que dice es que no acorta tanto el parto y que, aunque no haya diferencias neonatales, puede haber el riesgo añadido en las parturientas que he mencionado antes.

«Sin embargo, cuando se utiliza una analgesia epidural, ese reflejo queda inhibido; la mujer no siente deseos de pujar. Ese artículo se hizo con mujeres que no llevaban analgesia epidural y por lo tanto no es extrapolable a aquellas situaciones en que se utiliza. Mal vamos si pretendéis empujar cuando bien os venga llevando una analgesia epidural, porque el expulsivo se eternizará con el riesgo que ello conlleva.»

En esto tienes razón, concreto cómo se hizo el estudio y así no induce a confusión.

¿Corregimos la entrada en el blog o seguimos publicitando la malaciencia?

Y ahora tratemos de poner algo de orden en este concierto de una horda de gestantes/futuras gestantes cargadas de razones tras leer las impresiones de un blogista de la interpretación de un periodista lego de un artículo científico:

Durante el expulsivo, cuando la cabeza fetal ocupa la vagina, la distensión que produce dispara un reflejo que lleva a la madre a contraer la musculatura abdominal, a flexionar el tronco y el cuello, en resumen, a empujar. Y eso es reflejo, inconsciente por tanto, como cerrar los ojos cuando se teme un golpe. Ahí es donde va a incidir el artículo: decirle a la mujer que puje acorta el parto frente a dejar que el reflejo obre, pero no hay diferencias neonatales entre uno y otro proceder.

Sin embargo, cuando se utiliza una analgesia epidural, ese reflejo queda inhibido; la mujer no siente deseos de pujar. Ese artículo se hizo con mujeres que no llevaban analgesia epidural y por lo tanto no es extrapolable a aquellas situaciones en que se utiliza. Mal vamos si pretendéis empujar cuando bien os venga llevando una analgesia epidural, porque el expulsivo se eternizará con el riesgo que ello conlleva.

Lo del parto natural, de pie, en el agua y demás mitos lo dejo para otra ocasión.