El 28 de abril publiqué en eldiario.es la primera parte de una serie de artículos con el título «Los tres mayores patinazos del ecologismo sobre la salud humana (I): de espaldas a la física». En este artículo me centraba en la postura equivocada de diversas organizaciones ecologistas sobre las radiaciones de los teléfonos móviles y explicaba cuál es la evidencia científica y por qué ningún estudio ha demostrado que estas radiaciones tengan efectos sobre la salud humana. El 3 de mayo, Ecologistas en Acción respondió a dicha publicación con «¿Patinazos o prudencia? La importancia del principio de precaución en la telefonía». El texto de esta ONG ecologista es muy ilustrativo porque recoge muchas de las falacias, falsedades y medias verdades que se difunden desde el ámbito ecologista para demonizar las radiaciones no ionizantes. En este nuevo artículo vamos a repasar gran parte de sus errores, para dejar al descubierto cuál es la solidez real de sus argumentos.

Falsedad 1: «En 2011 ya se había realizado el estudio europeo REFLEX, que demostró la rotura de hebras simples y dobles de ADN en células expuestas a radiofrecuencias».

Primero, este estudio fue realizado en el laboratorio sobre células en cultivo en condiciones que no se dan en la vida real cuando las personas usan sus teléfonos móviles. Segundo, científicos en ese campo de investigación cuestionaron los resultados y decidieron replicar el estudio para comprobar que, efectivamente, eran así y aclarar los efectos biológicos reales. Para ello, se incluyó a los científicos del estudio original y se aplicó exactamente la misma metodología. ¿Qué encontraron? No hallaron ninguna prueba de efectos genotóxicos sobre el ADN en experimentos repetidos. Otros científicos que también intentaron replicar parte del estudio REFLEX tampoco lo consiguieron. Los autores no se atrevieron a aportar una explicación para tal conflicto entre los resultados más recientes y los del estudio REFLEX, pero la sospecha de fabricación de datos en el estudio original está muy presente. De hecho, se ha planteado seriamente retirar dicho artículo por dichas sospechas. No sería el primer artículo científico en este ámbito que sería retractado: se han retirado múltiples estudios anteriormente que alertaban de los peligros de estas radiaciones por incurrir en malas prácticas científicas. Tercero, otros muchos estudios con células realizados en las últimas décadas no han observado efectos sobre el ADN de este tipo de radiaciones.

 

Seguir leyendo en: Las radiaciones electromagnéticas de los móviles/wifi y la falacia de la evidencia incompleta ecologista

La entrada Las radiaciones electromagnéticas de los móviles/wifi y la falacia de la evidencia incompleta ecologista se publicó primero en MedTempus.

Pese a este contundente hecho, es muy difícil no preocuparnos por aquella radiación extra que recibimos al hacernos una radiografía, un TAC, una gammagrafía… Cuando las cosas no se ponen en perspectiva y existe cierto temor, lo más frecuente suele ser sobredimensionar el asunto, alimentando aún más el miedo.

Por suerte, existen herramientas como Radiation risk calculator (calculadora del riesgo de radiación) que te permite responder objetivamente, en contexto y con bastante exactitud a la temida pregunta «¿Qué dosis de radiación voy a recibir por esto?»

Porque no es la misma dosis de radiación la emitida por la realización de una radiografía que por una gammagrafía, o entre un TAC de cuello o uno abdominal. Cada tipo de prueba aplicada a una región concreta del cuerpo humano va a emitir una radiación más o menos estándar. Y va a ser la suma de estas radiaciones artificiales, junto a las omnipresentes radiaciones naturales, las que van a determinar cierto incremento en el riesgo de padecer cáncer. Algo que también puede calcularse en la web cómodamente.

Porque tan importante es no sobredimensionar el asunto como también lo es no banalizarlo: La exposición a radiaciones ionizantes incrementa el riesgo de cáncer. Exponerse a estas pruebas sin justificación médica es exponerte inútilmente a un riesgo, mínimo, irrisorio aunque innecesario. Porque la única radiación que puede considerarse completamente segura es 0, pues no existe una dosis umbral a partir de la cual los efectos comienzan a aparecer. Es cuestión de puro azar, como en la ruleta rusa, cuantas más veces aprietes el gatillo más probabilidad de que te pegues un tiro, sólo que cuando «jugamos» con radiaciones, la recámara tiene miles de huecos.

Web descubierta gracias a EC-JPR a través de un tweet

La entrada ¿Qué dosis de radiación recibiría si…? se publicó primero en MedTempus.