Hace unos días, múltiples medios de comunicación de todo el mundo se hacían eco de un nuevo estudio sobre el glifosato. eldiario.es, en colaboración con The Guardian, publicó ‘Los pesticidas con glifosato más utilizados aumentan un 41% las posibilidades de sufrir cáncer‘. La realidad, sin embargo, es diferente y mucho más compleja que lo que se ha explicado. Numerosos detalles se han pasado por alto a la hora de interpretar dicha investigación. Para entender los datos científicos es necesario comprender el contexto en el que se hallan y sus limitaciones. Por eso, vamos a analizar estos nuevos datos explicando en qué se basan.

¿En qué consiste este estudio?

Se trata de un metaanálisis. Es decir, un estudio científico en el que se recogen y analizan de forma conjunta los resultados de otros estudios científicos publicados anteriormente sobre glifosato y cáncer. En sí mismo, no aporta nuevos datos, sino que ofrece un nuevo análisis sobre lo que ya estaba publicado. En este estudio se recogen los resultados de 6 estudios en humanos (65.000 participantes en total) en los que se investigaba la relación de la exposición al glifosato con un riesgo incrementado de linfoma no Hodgkin (LNH) −cáncer del tejido linfático−.

 

Seguir leyendo en: Glifosato y cáncer: que los datos no te estropeen una buena historia

La entrada Glifosato y cáncer: que los datos no te estropeen una buena historia se publicó primero en MedTempus.

A raíz de la reciente noticia sobre la condena a la multinacional Monsanto, por no advertir correctamente del riesgo para la salud derivado del uso del herbicida glifosato, escribí un artículo que ponía en contexto los supuestos riesgos de dicho producto químico según las evidencias científicas actuales en  ¿Qué pasaría si siguiéramos la lógica judicial de la reciente sentencia del glifosato? A su vez, dicho artículo fue leído y replicado por Ecologistas en Acción en la sección Tribuna Abierta de eldiario.es:  ¿Qué pasaría si prescindiéramos del principio de precaución?

Cada día que pasa, el ecologismo se vuelve más necesario y prioritario para todos. La salud y la vida de los seres vivos y el futuro de la Tierra dependen de ello. Sin embargo, uno de los grandes lastres del ecologismo actual es que muchas de sus ONGs entienden este movimiento como una religión o un partido político en lugar de una ciencia, aplicando, como consecuencia, multitud de decisiones arbitrarias. De hecho, han existido importantes deserciones de grandes asociaciones ecologistas por su alejamiento de las evidencias científicas y su acercamiento a doctrinas dogmáticas como fue el famoso caso del fundador de Greenpeace, Patrick Moore. Este enfoque es muy peligroso porque lo que realmente necesitamos para atajar los grandes problemas medioambientales no es renunciar a la ciencia, sino todo lo contrario, debemos recurrir a ella de forma racional, lógica y prudente.

 

Seguir leyendo en: El ecologismo no científico: religión envuelta en verde

La entrada El ecologismo no científico: religión envuelta en verde se publicó primero en MedTempus.

La entrada ¿Qué pasaría si siguiéramos la lógica judicial de la reciente sentencia del glifosato? se publicó primero en MedTempus.