El derecho al aborto ha vuelto a convertirse en noticia por los recientes eventos que han ocurrido tanto en Estados Unidos (EE.UU.) como en España. Mientras que en nuestro país el derecho a la interrupción del embarazo se ha ampliado para que las mujeres menores de 16 años puedan abortar sin el permiso de los padres, en Estados Unidos este derecho nacional, vigente desde 1973, podría desaparecer.

En el caso de que el Tribunal Supremo del país norteamericano decidiera derogar finalmente la sentencia a favor del derecho al aborto, esto supondría dejar en manos de los distintos Estados su prohibición o legalización. Aunque en muchos de ellos el aborto seguiría siendo legal, es seguro que en múltiples territorios conservadores se establecería su prohibición inmediata o restricciones importantes en su realización.

El derecho al aborto refleja de forma clara cómo una determinada política o ley puede afectar de forma importante a la salud y a la vida de su ciudadanía. En este sentido, el 14 de mayo, la prestigiosa revista médica The Lancet lanzó un duro editorial  en el que defiende la actual ley del aborto en EE. UU. y advierte que los jueces que voten a favor de su derogación «no tendrán éxito en terminar con el aborto, tan solo tendrán éxito en terminar con el aborto seguro».

Seguir leyendo en: Penalizar el aborto: un riesgo para la salud de las mujeres sin recursos

La entrada Penalizar el aborto: un riesgo para la salud de las mujeres sin recursos se publicó primero en MedTempus.

Pese a la crisis, las facultades de medicina privadas siguen apareciendo a lo largo de España y, de ellas, son ya seis las facultades de medicina de doctrina católica. En esas en las que muy probablemente se hablará, como Dios (y no la Ciencia) manda, de temas tan inhumanos como la fecundación in vitro, la homosexualidad, los preservativos y anticonceptivos, el aborto, las células madre embrionarias…

La más reciente facultad de medicina acreditada es aquella de la Universidad Católica San Antonio. Su presidente no ha tardado en dejar las cosas inmaculadamente cristalinas:

Era un objetivo primordial de esta universidad formar médicos en los valores éticos y morales del cristianismo, donde se constata la defensa de la vida como un valor fundamental, el respeto a la dignidad de la persona y el fomento de la cultura de la vida, en contra de lo que se preconiza en estos momentos en muchos sectores de la sociedad, que es la cultura de la muerte apoyando la eutanasia, el uso de la píldora anticonceptiva, el aborto y todo lo que está fuera de los contextos que permite la iglesia… Queremos formar médicos en esta línea, que sean grandes profesionales y puedan hacer esta labor constructiva de ayuda al ser humano.

Debe ser la costumbre. Cuando se inaugura una facultad de medicina católica no hay que perder la oportunidad para insinuar que las demás forman en la cultura de la muerte. ¿Por qué? Lean a continuación lo que también decía el Arzobispo sobre la facultad de medicina en la Universidad Católica de Valencia en el año 2007:

El decreto del arzobispo asegura que la facultad de medicina de la Universidad Católica de Valencia será un centro “en defensa de la vida humana y de la auténtica dignidad de la medicina que hunde sus raíces en el mismo juramento hipocrático”. Según la nota distribuida por Avan (la agencia de noticias del Arzobispado de Valencia) el prelado señala en el decreto que “todos queremos médicos que solo piensen en curar, nunca en matar”.

Gracias a Dios que van proliferando como churros las facultades de medicina católica. No sé como entre tanta cultura de la muerte y tantos médicos educados para matar hemos podido alcanzar a ser uno de los países con mayor esperanza de vida y menor mortalidad infantil del planeta durante estos últimos años.

Por otro lado, las mujeres en edad de concebir se quedarán especialmente tranquilas si hay cada vez más médicos católicos. Con la próxima ley del aborto de Gallardón, será el médico quién valore si hay un daño psicológico en la mujer para justificar la interrupción del embarazo (la malformación y la violación ya no sirven de justificación). Qué mejor que un médico formado para curar y no matar para valorar ese daño. La gloria de Dios, cada vez más cerca y la autonomía del paciente, cada vez más lejos.

La entrada Inaugurando facultades de medicina católicas para no matar se publicó primero en MedTempus.

La Universidad de Navarra se niega a enseñar a hacer abortos […] La declaración recoge la oposición de la Universidad de Navarra a «solucionar la tragedia de un embarazo indeseado con la tragedia superior del aborto» y su negativa a «incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación».

Al llegar a este párrafo no pude evitar la risa floja. A la población general les podrán colar el farol, pero a los estudiantes de medicina y a los que somos médicos sabemos que la amenaza tiene la misma fuerza que si hubieran dicho «Ahora nos enfadamos y no respiramos». ¿Por qué?

Porque en ninguna Facultad de Medicina española se enseña a practicar labores médicas especializadas como es la práctica de un aborto. Por si la cosa no queda clara: Prácticamente ningún médico (salvo excepciones particulares, claro) que acaba de salir de la Facultad de Medicina en España sabe cómo realizar un aborto, como tampoco sabe cómo realizar una neurocirugía para extirpar un glioblastoma o colocar una prótesis de cadera.

Lo que el estudiante de medicina adquiere durante el paso por la facultad es una amplia base teórica y práctica general. Los procedimientos especializados se aprenden durante la residencia en los hospitales. Allí, los especialistas en Ginecología y Obstetricia aprenderán a realizar abortos y, qué cosas, serán ellos los encargados de realizarlos.

Así que, señores de la Universidad de Navarra, ustedes saben tanto como yo que su amenaza sólo tiene como sentido darle publicidad a su oposición. Los médicos que salgan de su facultad de medicina y se especialicen en Ginecología y Obstetricia aprenderán a realizar abortos, como todos sus compañeros de especialidad.

La entrada La «amenaza» de la Universidad de Navarra se publicó primero en MedTempus.

Según la actual ley del aborto, existen sólo tres supuestos casos en los que el aborto (la interrupción voluntaria del embarazo) es legal. Estos tres supuestos a su vez quedan restringidos en unos tiempos de embarazo límites. Son los siguientes.

Violación: Si el feto es consecuencia de una violación, el aborto es legal hasta la semana 12.

Graves defectos físicos y psíquicos del feto: Si se comprueba que el feto posee estos defectos (por ejemplo: Un síndrome de Down) es legal abortar hasta la semana 22.

Grave riesgo para la salud física y psíquica de la madre: Es legal abortar en cualquier momento.

También cabe mencionar que el aborto legal sólo puede ser realizado por un médico, en un centro acreditado.

En el Ministerio de Sanidad y Consumo tienen los supuestos más desarrollados.

Así pues, ante estos supuestos, no sólo el aborto pasa a ser legal, sino que es un derecho de la mujer que puede exigir. Lo que ocurre en la realidad es que muchos médicos alegan objeción de conciencia (sobre todo en centros públicos) y más del 90% de mujeres realizan el aborto en centros privados. Si el embarazo supone un riesgo para la vida de la mujer, no hay lugar para la objeción de conciencia, de ser así, la no actuación sería denunciable.

¿Qué tenemos en la realidad?

Primero: Que, o bien los médicos en la sanidad pública no ofrecen el aborto por objección de conciencia o bien no pueden ofrecerlo por presiones desde arriba. Un caso claramente llamativo es el de Navarra donde el Opus Dei campa libre y los médicos son denunciados por abortos legales (sí, han oído bien, legales) o bien se toman represalias en cuanto a su trabajo como tengan la «osadía» de realizar un aborto legal. Si alguien quiere abortar en Navarra, o se tiene que ir fuera o se tiene que ir a una privada. Y aunque esta comunidad sea el caso más llamativo, ocurre en menor medida en otras.

Segundo: El comodín del «grave riesgo psíquico para la madre» vale para todo (entra dentro de «riesgo para salud materna»). De hecho, (aquí tienen las gráficas) más del 96% de las mujeres se acogen a este supuesto para abortar, por supuesto, en una clínica privada. A efectos prácticos, casi ni se realizan abortos en los supuestos de violación, defectos físicos y psíquicos graves del feto, ni tampoco riesgos físicos para la madre. Y no porque no se tiendan a hacer, sino porque (evidentemente) no hay muchos embarazos frutos de violación y tampoco hay una frecuencia muy elevada de defectos físicos y psíquicos detectables a tiempo.

La chapuza de la ley está en no definir correctamente «riesgo psíquico para la madre» porque ahí se meten todas las que quieren abortar en cualquier momento del embarazo y alegan problemas psíquicos de diversa índole, la mayoría de las veces inventados. Y claro, como quién lo valora es del mismo centro de salud privado que donde se realiza, no hay problema. Eso sí, mientras no sea un embarazo ya de mucho tiempo, porque si no surgen los problemillas que estamos viendo ahora por la tele.

¿Se alarman ahora de la falsificación de datos psiquiátricos? Si eso se hace de serie en muchos sitios, el error de la clínica de Barcelona ha sido su avaricia, que ha roto el saco, al aplicar también abortos en embarazos de fechas ya muy tardías. Pero valorar «psiquiátricamente» a una mujer para que el aborto sea a la carta, está a la orden del día. No hace falta ser un lumbreras para saber que la amplia mayoría de mujeres que se acogen al «grave riesgo psíquico» no tienen realmente graves riesgos psíquicos.

Tercero: Otra cosa, que en ningún sitio se mencionan. ¿Sabían que sólo la mujer puede realizar un aborto legal si es mayor de edad? Una menor de edad embarazada, no puede acogerse a los supuestos legales a no ser que lo confirmen los padres o tutores legales. Esto, que en principio no resulta muy llamativo, sí lo es cuando tenemos en cuenta que a partir de los 13 años ya puede consentir relaciones sexuales (si no media engaño). No es por nada, pero las relaciones sexuales a veces llevan a embarazos y en menores más y no deseados. ¿Se permite legalmente la relación sexual a partir de los 13 y cuando sucede el embarazo ya no puede decidir? ¿No es eso separar legalmente algo que ha ido siempre unido como son las relaciones sexuales y el embarazo? Menores en España: Libres para tener relaciones sexuales, pero no para decidir sobre su embarazo.

Está muy bien eso de hacer supuestos con tiempos concretos y situaciones determinadas. Pero cuando se quedan vías libres como «graves defectos psíquicos» y la realidad se impone, llegamos a una sencilla conclusión: La ley del aborto es una chapuza porque da pie al amparo de cualquier forma de aborto e, irónicamente, casi sólo puede realizarse este derecho en una clínica privada y no en una pública. Un derecho que no es derecho y una ley, que pretendía restringir, y que en realidad se utiliza para amparar todo.

La entrada La ley del aborto: Esa ley chapucera… se publicó primero en MedTempus.

Comencemos primero por lo más básico: ¿Qué es el aborto? La definición más clásica y extendida es que el aborto consiste en la interrupción del embarazo antes de que el producto de la concepción (embrión o feto) sea viable y pueda sobrevivir en el ambiente externo por lo cual se produce su muerte. Aquí debemos diferenciar aquellos que se producen de forma espontánea de aquellos que son provocados, que son de los cuales hablaremos.

Pero aún debemos hilar más fino y es que no sólo es importante definir aborto, sino definir qué es embarazo, porque es la madre del cordero de todo este asunto como ahora comprobarán. A efectos científicos y médicos, un embarazo comienza (lógicamente) con la fecundación, es decir, con la unión del óvulo y el espermatozoide formando el zigoto. Pues esto, que puede resultar tan obvio, no lo es y la Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene su propia definición de embarazo, que no coincide con la médica. Según la definición de la OMS el embarazo comienza con la implantación del cigoto en la pared del útero y todo lo anterior no consiste todavía en un embarazo.

Las definiciones de la OMS, todo sea dicho, suelen ser a veces un tanto «peculiares» pero el hecho de que el término de embarazo sea tan diferente al científico/médico llama poderosamente la atención y aún más si tenemos en cuenta que esa definición no era la original sino que fue redefinida en 1970. ¿Por qué esa divergencia tan llamativa?

Lo que la OMS pretendía con esa nueva definición era restringir el término de aborto y con ello el de abortivos. En el momento en que defines que un embarazo comienza con la implantación, automáticamente buena parte de métodos anticonceptivos-abortivos dejan de ser abortivos, porque alteran precisamente eso, la implantación. Como no llega a tener lugar no son abortivos.

La intención de la OMS desde el principio ha sido llevar allá donde pueda métodos para mejorar la salud y también la planificación familiar. Si tú vas a un país subdesarrollado (con fuertes convicciones religiosas) diciendo que tu método es abortivo, nadie va a querer utilizarlo. Así que el cambio de definición fue un paso adelante para que se fueran aplicando y la población lo viera con otros ojos. Ya ven lo que hace una simple palabra, cuando se convierte en tabú.

Claro, ante esa variedad de definición de aborto y embarazo ocurre que se crean diálogos de besugos. Donde uno dice que es abortivo y el otro dice que no, y los dos tienen y no tienen razón, según la definición que hayan tomado.

Entre que unos se agarran a la definición de embarazo de la OMS como un clavo ardiendo y otros se agarran a la definición científica/médica, poco se llega a sacar de la conversación cuando no se define de primeras en qué basan.

A mí, si me preguntan, antes de llamar a algo abortivo, no abortivo, mariflower o como puñetas quieran llamarla, lo importante es describir qué es lo que hace, para no dar lugar a dudas. Y si a alguien le parece o no ético evitar una implantación de un óvulo fecundado será una postura personal de cada uno. Pero achacarlo como malo o bueno según si se le llama abortivo o no es algo infantil y de mente obtusa. Y precisamente como eso es lo que abunda, la OMS redefinió lo que es un embarazo.

La entrada ¿Tenemos claro lo que es el aborto? se publicó primero en MedTempus.