El efecto placebo es un fenómeno prácticamente omnipresente en la práctica médica. Las expectativas que tiene el paciente sobre un determinado tratamiento influyen de forma evidente en su respuesta, aunque este no tenga per se un efecto activo sobre el cuerpo humano. El dolor es precisamente uno de los síntomas que más responden al efecto placebo, ya que las expectativas de alivio del dolor influyen sobre la percepción de este. Así que incluir un grupo placebo en ensayos clínicos es obligatorio para conocer con rigor el efecto analgésico real de un determinado fármaco.

En los últimos años, se ha popularizado el uso de cannabis y de distintos cannabinoides (moléculas naturales o sintéticas que actúan sobre los receptores cannabinoides del cerebro) para el tratamiento de diferentes tipos de dolor. Sin embargo, la utilidad de estos fármacos sigue sin estar clara, en parte por el limitado número de estudios de elevada calidad.

Ahora, una reciente revisión sistemática y metaanálisis, realizada por científicos de Suecia y publicada en la revista JAMA Network Open, sugiere que el alivio del dolor que ofrecen diferentes cannabinoides no es más que un efecto placebo. La revisión recopila un total de 20 ensayos clínicos, en los que participaron 1459 personas de entre 33 y 62 años (edad media de 51 años) afectados por dolor de diferentes causas (neuropático, esclerosis múltiple, etc.). El 56 por ciento de los voluntarios eran mujeres. La mayoría de los ensayos se realizaron en Estados Unidos, Reino Unido y Canadá, pero también había estudios de Alemania, Francia, España, Israel, República Checa, Holanda, Bélgica y Brasil.

Seguir leyendo en: ¿Es el alivio del dolor provocado por los cannabinoides una ilusión?

La entrada ¿Es el alivio del dolor provocado por los cannabinoides una ilusión? se publicó primero en MedTempus.

Tras el alcohol y el tabaco, el cannabis es la droga recreativa más consumida en España, sobre todo entre los más jóvenes. Según la Encuesta EDADES sobre Alcohol y Drogas en España, en 2020 el 37,5 por ciento de la población general (46,3 por ciento de los hombres y el 28,7 por ciento de las mujeres) consumió cannabis alguna vez en su vida, el 10,5 por ciento durante el último año, el 8 por ciento durante el último mes y el 3 por ciento a diario. Se estima que entre el 2 y el 5 por ciento de las mujeres consumen marihuana durante el embarazo. Ese porcentaje se eleva a entre el 15 y el 28 por ciento en las mujeres jóvenes, residentes en ciudades y de entornos socioeconómicos desfavorecidos.

Entre el 34 y el 60 por ciento de las consumidoras de cannabis continúan empleando esta droga durante el embarazo. Muchas de ellas no cesan su consumo porque creen que es relativamente segura durante la gestación, además de ser una droga más barata que el tabaco. La dependencia y el abuso de esta sustancia entre las mujeres embarazadas también dificulta la interrupción de su utilización. Diferentes estudios sugieren que el consumo frecuente de marihuana durante la gestación incrementa el riego de que el bebé tenga un peso menor de 2,5 kilos al nacer y sufra alteraciones en el desarrollo cerebral. Estas alteraciones se manifestarían más adelante en la vida como dificultades para resolver problemas, déficits de atención y de memoria y trastornos del comportamiento.

En la actualidad, el conocimiento sobre los efectos perjudiciales de la marihuana sobre el feto sigue siendo limitado, especialmente aquellos que se producen a largo plazo. Estudios previos detectaron que los bebés que estuvieron expuestos al cannabis en el útero materno tenían un mayor riesgo de sufrir diversos trastornos psiquiátricos durante la infancia temprana y media. Ahora, un nuevo estudio publicado en la revista JAMA Pediatrics aporta más información sobre las consecuencias a más largo plazo en la salud mental de este colectivo.

Seguir leyendo en: La exposición del feto al cannabis se asocia a trastornos mentales a largo plazo

La entrada La exposición del feto al cannabis se asocia a trastornos mentales a largo plazo se publicó primero en MedTempus.

La planta Cannabis sativa es una vieja conocida del ser humano. Un libro chino publicado en el año 100 recogía supuestas propiedades medicinales del cannabis que se remontan hasta al año 2.727 a. C. En este texto, el emperador chino Shen-Nung promulgaba con entusiasmo los beneficios terapéuticos del cannabis como si se tratara de un antiguo bálsamo de Fierabrás. Aconsejaba el uso medicinal del cannabis para nada menos que más de 100 enfermedades diferentes (desde el estreñimiento hasta la gota, pasando por la malaria y el reumatismo).

Con el paso de miles de años, este vegetal fue distribuyéndose desde el lejano oriente hasta el resto del mundo. En la actualidad, el cannabis (más conocido como marihuana) es la droga psicoactiva ilegal más extendida del mundo para fines mayoritariamente recreativos y, en mucha menor medida, para fines terapéuticos. De hecho, en una reciente encuesta llevada a cabo en nuestro país, uno de cada tres españoles reconocía haber probado la marihuana al menos alguna vez en la vida. Según otra encuesta del Ministerio de Sanidad, un 7,3% de los españoles declaraba haber consumido marihuana en el último mes. Además, el Observatorio Español del Cannabis Medicinal estimaba que entre 50.000 y 100.000 de los consumidores lo son por fines terapéuticos.

 

Seguir leyendo en: La visión médica del cannabis

La entrada La visión médica del cannabis se publicó primero en MedTempus.

Hay debates que duran toda una vida… o más. Vean el siguiente artículo sobre el cannabis y su investigación (clic para ampliar):

El resto del artículo se encuentra en Modern Mechanic

Y sí, leen bien, la fecha es de 1968. Y se cuestionan prácticamente las mismas cosas que se cuestionan ahora: Vuelve el debate del Cannabis

Y no me estoy refiriendo al uso «recreativo», que ya veo a alguien venir. Hay que saber diferenciar entre el uso farmaceútico al uso como droga. Que una sustancia sea sintetizada y aprobada como medicamento no significa que ésta sea más apta o segura para el consumo generalizado en la población. Mezclar efectos terapeúticos beneficiosos con legalizaciones es algo que no tiene ningún fundamento. Entre otras cosas porque se estudiarían vías de administración, dosis controladas y elección del principio activo en una forma que menos efectos secundarios produjeran para tratar unas determinadas enfermedades o síntomas. Lo que se busca en la medicina y lo que buscan los consumidores son dos cosas totalmente distintas.

Y en cuanto a la polémica del cannabis, a nadie se le ocurriría poner el grito en el cielo si hubiera este debate con la morfina. Que provoca una adicción considerable (mucho mayor que la marihuana) pero que se usa en determinadas ocasiones para aliviar dolores muy fuertes. Aunque en España estamos a la cola de Europa en su uso porque los médicos tienen miedo a utilizarla (y los futuros médicos recibimos los reproches de los farmaceúticos que nos dan clase para que no caigamos en el mismo error).

Si no se pusieran trabas en la investigación con el cannabis, se podría saber en unos pocos años y de una vez por todas si verdaderamente es beneficiosa para la medicina o no. Lo que ocurre es que hay tantos prejuicios y restricciones detrás que se lleva debatiendo las mismas cosas durante décadas cuando no se tienen unos conocimientos extensos para hablar. La FDA en este asunto es como la serpiente que se muerde la cola :

«Como el cannabis es una droga que tiene peligros asociados y no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, limitamos su investigación de las más diversas formas. Al cabo de unos años, aún no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, por tanto, puede ser peligrosa y seguimos limitando su investigación…» (y así ad eternum…)

Anda que ya podría haber sido la FDA tan recatada con otros muchos fármacos que se aprobaron y que después se tuvieron que retirar después de unas vergonzosas consecuencias.

Y bueno, si comparamos afirmaciones en diferentes fechas, nos damos cuenta de que el debate se encuentra siempre en el mismo punto, ya sean en 1968 que en el 2006:

1968: «Solid medical evidence regarding marijuana is hard to find, mainly because no mass, long-term studies have been conducted.»
(Es difícil encontrar una evidencia médica sólida en cuanto a la marihuana, principalmente porque no se han llevado a cabo estudios masivos y a largo plazo).

2006: Según esta agencia «hay evidencia de que fumar marihuana es peligroso […] No hay datos humanos o animales que apoyen la seguridad y eficacia de la marihuana para uso médico general».

1968: «In 1963, for instance, only four persons in the whole country were licensed to perform research.»
(En 1963, por ejemplo, sólo se les permitió a cuatro personas de todo el país que realizaran investigaciones).

2006: También hay protestas porque el gobierno federal desanima a la investigación del uso médico del cannabis, otros científicos refieren que no reciben financiación para sus estudios o que tienen problemas para publicar los resultados de sus trabajos sobre el empleo terapéutico del cannabis.

1968: «The use of marijuana and the sale of marijuana is a federal crime and we will investigate and prosecute where that use or sale is found.»
(El uso y venta de la marihuana es un crimen federal e investigaremos y procesaremos allí en dónde se encuentre el uso o la venta.)

2006: De hecho, el año pasado una decisión de la Corte Suprema permitía al gobierno federal detener a todo aquel que utilizara marihuana, incluso si era para uso terapéutico o si estaba en un estado cuya legislación lo permitiera.

Yo creo que a este ritmo a lo mejor cuando me jubile se ha llegado a algún lado. Aunque no sé si al final de la cola o a la cabeza del Ouroboros, dependerá de la prisa que se hayan dado en dar vueltas.

(Entre el artículo anterior y éste va a parecer que me gusta sembrar la controversia, el próximo les aseguro que será uno modosito, que no despierte polémica ni invite a la reflexión )

La entrada Cannabis: Cuando los debates médicos duran toda una vida… o puede que más… se publicó primero en MedTempus.