Hace unos días, una entrevista de El País al que fue el primer director del Centro de Regulación Genómica (CRG), Miguel Beato, levantó multitud de ampollas en las redes sociales. Numerosas personas entendieron que el científico hacía una defensa de la eugenesia (la doctrina que defiende la mejora de la especie humana a través de diversos métodos como la esterilización forzada o la eliminación sistemática de ciertos colectivos considerados “no aptos”) por las siguientes declaraciones: “Estamos creando malos genomas porque permitimos que todo el mundo, con el defecto que sea, miopía o lo que sea, se reproduzca y tenga hijos. Para la evolución es clave que el que no está bien preparado, casque y no tenga hijos. Si no, no hay evolución”.

Como se puede deducir al leer la entrevista al completo, Beato no defiende la eugenesia, aplicada hasta las últimas consecuencias por el nazismo, sino que se limita a constatar “lo que está pasando”. Sin embargo, como suele ocurrir con prácticamente cualquier tema espinoso, estos matices no llegaron hasta las redes sociales, lo que llevó a que multitud de usuarios pusieron el grito en el cielo por la opinión del científico en el citado periódico.

Dejando a un lado las declaraciones, en apariencia incendiarias, del exdirector del CRG, una conclusión queda clara al leer sus respuestas: puedes ser un destacado investigador biomédico durante décadas, líder de un reputado centro de genómica, y, aun así, no entender los conceptos más básicos de la teoría de la evolución. El caso de Beato no es aislado (pues muchos científicos en biomedicina comparten este desconocimiento), pero sí llamativo por la rotundidad de sus afirmaciones en un gran medio de comunicación. Si, como diría el biólogo evolutivo Theodosius Dobzhansky, “nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución”, es una verdadera lástima que aún los científicos especializados en genética tengan y transmitan ideas erróneas sobre la evolución.

Seguir leyendo en: ¡Estáis evolucionando mal!… y otras pifias sobre la evolución

La entrada ¡Estáis evolucionando mal!… y otras pifias sobre la evolución se publicó primero en MedTempus.

De forma similar a las especies en la naturaleza, las células tumorales en el cuerpo humano también evolucionan a lo largo del tiempo. Estas células, con mutaciones genéticas diversas, están sometidas a una importante presión selectiva en el cuerpo humano. El microambiente que rodea al tumor, el sistema inmunitario y los diferentes tratamientos médicos son factores que influyen en la predominancia de unos clones celulares (poblaciones de células con la misma secuencia genética), con unas mutaciones específicas, sobre otros. De esta manera, la adaptación a los sistemas de defensa del organismo resulta clave para que un determinado clon tumoral sobreviva y se expanda.

Algunos tipos de cáncer se caracterizan por resistir al sistema inmunitario y a las inmunoterapias, mediante un proceso denominado inmunoedición: las interacciones entre las células tumorales y las células inmunitarias desencadenan la destrucción de gran parte de las células cancerosas, mientras que otras persisten, a menudo sin detectarse, y siguen proliferando y expandiéndose. Varios tipos de cáncer de mama resisten a las inmunoterapias mediante este mecanismo, sin que se conozcan muchos detalles al respecto. Recientemente, un equipo de investigadores australianos ha publicado información valiosa sobre cómo evolucionan las diferentes poblaciones de células cancerosas de mama en la revista Nature Communications.

El equipo usó una técnica denominada «código de barras de ADN» (en inglés, DNA barcoding). Emplearon esta herramienta para detectar secuencias de ADN características, como si fueran etiquetas que permiten distinguir y seguir a lo largo del tiempo distintos clones de células tumorales de mama en ratones con metástasis. El  seguimiento de dichas células tuvo lugar durante el proceso de inmunoedición al aplicar inmunoterapia anti-PD1 y anti-CTLA4. Estos tratamientos consisten en dos anticuerpos que bloquean proteínas con las que interaccionan las células tumorales a su favor para protegerse del sistema inmunitario. También analizaron los perfiles transcripcionales (el conjunto de ARN) de los distintos clones para averiguar mediante qué mecanismos podían resistir a las inmunoterapias.

Seguir leyendo en: El etiquetado del ADN revela la evolución de las células cancerosas de mama durante la metástasis

La entrada El etiquetado del ADN revela la evolución de las células cancerosas de mama durante la metástasis se publicó primero en MedTempus.

Los transposones, también llamados elementos genéticos transponibles, son  unas secuencias de ADN extremadamente curiosas. No solo por su peculiar comportamiento en el genoma, sino también por la singular historia que rodeó su descubrimiento. La científica estadounidense Barbara McClintock llevaba décadas estudiando la genética del maíz y había algo que le llamaba poderosamente la atención: la gran variedad de colores que podían presentar los granos de maíz en una sola mazorca. ¿Cómo era posible que existiera tal riqueza de colores cuando originalmente el material genético presente en todas las células de la misma mazorca debería ser el mismo?

Entre los años 1940 y 1950 McClintock descubrió que este fenómeno se debía a que los genes responsables de los colores se activaban o desactivaban debido a la acción de unos elementos muy peculiares y «traviesos», los transposones. McClintock descubrió que los transposones tenían la habilidad especial para saltar de aquí a allá por el genoma del maíz al azar, provocando cambios imprevisibles en el ADN de cada célula. Como si dejaras a gatos solos frente a un árbol de Navidad, era imposible saber qué consecuencias podían ocurrir debido al comportamiento de los transposones sobre el ADN. Precisamente por esta habilidad a estos diablillos genéticos también se les conoce cariñosamente como genes saltarines.

 

Seguir leyendo en: Los genes saltarines nos tocan las narices

La entrada Los genes saltarines nos tocan las narices se publicó primero en MedTempus.

Mucho ha sido lo que se ha investigado, comentado y estudiado sobre la evolución y los hechos que de ella derivan y que todavía hoy no alcanzamos a conocer. Que la evolución va de una manera directa ligada a la selección natural es algo ahora indiscutible. Los seres vivos (hasta aparecer el ser humano) sobrevivían en un mundo cambiante mediante la selección natural y de esa forma la especie sobrevivía con cambios progresivos aunque necesarios para su supervivencia.

En todo este proceso el organismo mejor dotado en el ambiente que se encontrara sobrevivía y ese rasgo favorable adquirido podía ser transmitido a generaciones siguientes gracias al ADN. Esta molécula, portadora de la información de los seres vivos, ha sido la memoria de esos cambios durante millones de años, desde que apareciera el primer organismo vivo con esta molécula ya presente. Ella ha sido, a través de cambios, beneficiosos y perjudiciales para el ser vivo, la que ha determinado la supervivencia de especies en concreto.

De esta forma sólo los cambios que resultaban beneficiosos podían ser transmitidos mientras que aquellos que no lo eran, a la larga, y en la mayoría de las ocasiones desaparecían. Podemos decir, por tanto, que esta molécula que poseemos actualmente ha sido el resultado de correcciones continuas a través de ambientes cambiantes. Porque no podemos olvidar que la razón por la que la mayoría de los seres vivos morimos no es sino por la incapacidad de nuestro cuerpo a cambiar, sólo a través de la muerte y, anteriormente, a través de la descendencia se pueden ir poco a poco produciendo esos cambios.

Si estos cambios no se produjeran, las especies como las conocemos actualmente no existirían, en lugar de ello habría una acumulación de individuos idénticos, sin posibilidad de cambio, que, ante una leve variación en su medio, desaparecerían totalmente. La muerte surge como un mecanismo de regulación, unas generaciones deben transmitir cambios y después morir, de no ser así, y ambas cosas no se produjeran, se produciría la extinción en masa de todos los seres vivos. La transmisión de información conlleva la adaptación, y la muerte, la regulación como consecuencia de la imposibilidad de poseer cambios apreciables en un individuo durante una generación. Si bien, esta se debe a otros factores, como enfermedades, mutaciones, etc., no debemos olvidar que nuestras células están programadas para envejecer y morir. Es algo inherente a la mayoría de los seres vivos.

Sólo en contadas especies se logra evitar esto pero con el alto precio de permanecer completamente igual en un medio inestable. En el momento en el que el proceso de cambio fuera lo suficientemente drástico moriría igualmente y, en número, a una escala mayor e incluso llegando a la extinción. Lo mismo ocurriría si en lugar de transmitir esos cambios sólo se hicieran copias de un mismo individuo como ocurre en procesos como la segmentación, bipartición… Todos los organismos resultantes serían idénticos, e idénticamente vulnerables a modificaciones externas en su hábitat.

Sin embargo el ser humano ha logrado abandonar a medias este proceso. Somos capaces de modificar el ambiente en el que vivimos, ya no estamos sometidos totalmente a las influencias externas y si es así, ¿Qué nos impide evitar entonces la muerte si en lugar de transmitir los cambios a nuestras generaciones, estos se los podemos aplicar con un fin estabilizador al medio? Las razones son muy variadas, llevamos ya “inmersos” en nuestros genes el reloj interno de nuestra vida, el que aparece para la eliminación de los individuos ancianos para dejar paso a los jóvenes con cambios útiles heredados.

Nuestro metabolismo, un arma de doble filo, altamente eficiente en la obtención de energía pero destructora de nuestro cuerpo a la larga debido a los radicales libres que van surgiendo a lo largo de nuestra vida. Las enfermedades, debido a la invasión de organismos externos en nuestro cuerpo se producirán durante todo el tiempo que dure la humanidad. La erradicación de las enfermedades es sólo una utopía, sólo podemos “acallarlas” durante un breve periodo de tiempo, después aparecerán cepas resistentes y de nuevo atacarán llevándose a cabo este proceso continuamente.

El ADN, la molécula memoria de los organismos carece de una replicación perfecta a lo largo de la vida del individuo, ésta se va degenerando con los años inevitablemente y va dando lugar a enfermedades y en último lugar, la muerte.

Y por último, sólo estamos a medio camino de salir del proceso de la selección natural. Seguimos indudablemente ligados a ella. Aunque ya no nos es necesario buscarnos nuestro alimento porque podemos producirlo, aunque podemos mantener nuestra temperatura corporal mediante muchas variadas formas, aunque con nuestra inteligencia podamos crearnos utensilios que nos permiten realizar tareas imposibles por nosotros mismos seguimos ligados a nuestro medio ya que lo único que hacemos no es sino estabilizarlo dentro de unos límites posibles.

Salimos del proceso de selección natural porque nosotros “seleccionamos” el medio dentro de unos límites, pero esos límites siempre pueden evitar el proceso estabilizador y entonces es cuando se produce la selección natural. Y aunque podamos algún día rebasar esos límites aún queda por conocer de que cuantas formas estamos adaptados al medio. Sabemos sin lugar a dudas desde hace mucho tiempo que la temperatura, la presión, el contenido atmosférico, los aportes nutritivos son factores a los que hemos estado adaptados de manera apreciable. Sin embargo, actualmente, sabemos que dependemos totalmente de algo que considerábamos tan innato a nosotros como la gravedad terrestre. Fuera de valores normales de gravedad el ser humano va degenerando en los huesos lentamente.

Recientemente, se están llevando a cabo investigaciones sobre las ondas electromagnéticas, quizás uno de los factores a los que estemos más adaptados y que nos pasa desapercibidos. Pues si nuestro cerebro trabajado con ondas eléctricas, ¿qué nos impide pensar que estas ondas estén adaptadas de manera directa o indirecta con el campo electromagnético (y también variable con el paso del tiempo) terrestre?

Todavía desconocemos muchos factores que impiden la vida eterna del ser humano, todavía no sabemos las dimensiones de adaptación completas que éste posee de manera inconsciente, y aunque algún día los conociéramos, ¿podríamos ser capaces de estabilizarlas a nuestro favor?, y una vez llevado a cabo esto, ¿podríamos evitar los fallos de replicación, los fallos del metabolismo, el “reloj interno” celular, procesos inherentes a nosotros mismos que aún desconocemos y que provocan nuestra degeneración?

Y una vez que todo esto pudiera llevarse a cabo, ¿sería entonces el ser humano psíquicamente capaz de vivir eternamente? ¿O acaso el ser humano estuviera adaptado psicológicamente también a la muerte? ¿Podríamos vivir con la idea de no morir nunca y mantenernos cuerdos a lo largo de incontables años? ¿De qué serviría entonces si todo esto no llevaría sino a la limitación de los nuevos individuos para mantener la población, y al final, a la pérdida de una de las características inherentes a los seres vivos como es la reproducción? Al final no seriamos sino seres vivos sin cambios en un medio artificialmente estable como consecuencia de ello. En el momento en el que surgiera una leve modificación todos los individuos morirían masivamente y todo el esfuerzo hubiera sido en vano. Entonces, ¿Qué lleva al hombre a evitar la muerte? O mejor dicho ¿qué lleva al hombre a retrasarla?, ¿la obsesión de librarse de ella de forma permanente? ¿O la obsesión de nosotros mismos para permanecer como individuos, sin importar las consecuencias de que el conjunto sea cada vez más dependiente de su propia tecnología y más vulnerable?

La entrada Evolución, selección y muerte se publicó primero en MedTempus.