45 respuestas

  1. kaidok
    18 octubre, 2007

    Un gran artículo :D.

  2. Serguei
    18 octubre, 2007

    Vaya, menos el síndrome de estocolmo creo que no conocía ninguno. Muy interesante artículo, me apasiona este tema.
    Por cierto, yo de niño me preguntaba si no era posible que toda mi familia y amigos fueran robots XD

  3. Fluimucil
    18 octubre, 2007

    Me parece muy fuerto lo del Sdme. de París xD Pobres japoneses,… Aunque no entiendo porque solo a ellos, el choque cultural de encontrar un París diferente del esperado deberia ocurrir en muchas ciudades del mundo, por muy diferente que sea la cultura japonesa, ellos tb tienen grandes ciudades.

  4. ^Excess^
    18 octubre, 2007

    Sé que es un poco offtopic, pero me ha encantado que relacionaras El síndrome de Stendhal con ese fotograma de “Todo en un día”. La escena de esa película me ha hecho hacerme una idea de la sensación a la que te referias ^_^U

    Un artículo muy interesante.

  5. Shora
    18 octubre, 2007

    kaidok:

    “Un gran artículo :D.”

    En este caso, el mérito para Wikipedia por la información y a jfrater por ir seleccionándola. Yo sólo hago de megáfono traductor xD

    Fluimucil:

    “Me parece muy fuerto lo del Sdme. de París xD Pobres japoneses,… Aunque no entiendo porque solo a ellos, el choque cultural de encontrar un París diferente del esperado deberia ocurrir en muchas ciudades del mundo, por muy diferente que sea la cultura japonesa, ellos tb tienen grandes ciudades.”

    También depende de la forma de ser nipona. Muy raramente verás a un japonés diciendo tacos, gritando o gesticulando como nosotros hacemos. Son más dados a reprimirse y dejar los sentimientos dentro, por lo que es hasta cierto punto lógico que sean ellos los más afectados.

  6. ec-jpr
    18 octubre, 2007

    Pero estos “síndromes”… ¿son cosa de Psicología o de Psiquiatría? Que me disculpen la opinión, pero me parecen una cosa muy poco seria. Alguien que va al médico porque tiene palpitaciones, vale; alguien que va porque oye voces en su cabeza, pase; pero que alguien vaya al médico y diga: “Doctor, doctor, estoy muy grave – ¿Qué le pasa? – He estado en Toulouse y me he dado cuenta de que los franceses no tienen bigote, ni llevan una baguette bajo el brazo ni menhires en la espalda”.

    No me negaréis que es de risa… Aunque, ahora que lo pienso, lo que no se puede negar es que, si el paciente va al médico a decirle eso, está grillao del todo…

    Un saludete

  7. Shora
    18 octubre, 2007

    ec-jpr:

    “Aunque, ahora que lo pienso, lo que no se puede negar es que, si el paciente va al médico a decirle eso, está grillao del todo…”

    Pues ni es tan exagerado, hace unos días, oía a una compañera comentar el caso de alguien que padecía manía y tenía unos delirios de grandeza acojonantes. Decía cosas como que era el faraón del mundo y del estilo (vamos, que el mundo se le quedaba pequeño ante tal figura).

    “¿son cosa de Psicología o de Psiquiatría?”

    Aquí entramos en terreno farragoso. En teoría, ambos son dos vertientes distintas que tratan trastornos comunes.

    Por ejemplo, en el síndrome de Estocolmo pueden tratarlo tanto psicólogos como psiquiatras. Pero si se trata de Paramnesia Reduplicativa es más adecuado recurrir a psiquiatras.

  8. Delirium
    18 octubre, 2007

    No sé dónde leí acerca del síndrome de París, y que éste también se producía a la inversa. En este sentido, occidentales que se habían trasladado a Japón con una visión idealizada de la sociedad nipona se encontraban con una realidad distinta, un sistema de jerarquías que no comprenden o cultura en la que en absoluto encajan, llegando a la depresión.

    Pero ya digo que no recuerdo dónde lo leí.

    Un saludo.

  9. Shora
    18 octubre, 2007

    Anna:

    No creo, demasiados artículos para algo que no existe.

  10. Evil Preacher
    18 octubre, 2007

    La verdad es que todos son de lo más sugestivos desde el punto de vista literario; no me sorprende que hayan sido explotados en obras de ficción: mencionas el de Capgras, pero también otros como el de Estocolmo se ven en pelis y novelas. Quizá el que ha tenido más fortuna en la ficción sea el de Jerusalén; en la Biblia hay varios personajes con alucinaciones de esas.

  11. Anna
    18 octubre, 2007

    Son ciertos todos estos síndromes? Lo digo porque no hace mucho leí en un blog (la lástima es que soy incapaz de recordar dónde, ni la credibilidad que tenía) que el síndrome de Stendhal en realidad no existe.

  12. jorge
    19 octubre, 2007

    Vergonzoso el tratamiento que se ha dado al suceso de la embajada de lima. Informaos, la historia es falsa. No teneis ni pizca de rigor

  13. pedrituss
    19 octubre, 2007

    Muy bueno, sí señor =)

  14. Pk_JoA
    19 octubre, 2007

    Interesantisimo, lo publicare en mi blog :)

  15. jon!
    19 octubre, 2007

    A mi me gustaría agregar uno: La pelotudez.
    En el mundo hay muchos que la padecen, y ya no se sabe como tratarlo.
    Acá dejo algo de info sobre este trastorno mental no tan extraño

    Filosofía de un pelotudo

    Saludos. Muy interesante el artículo.

  16. santaklaus
    19 octubre, 2007

    ¿Y el síndrome de Bush? ¡sí, hombre!, ese de destruir todo lo que no puede conseguir…

  17. Arak
    19 octubre, 2007

    Nunca había oído hablar del Síndrome de Cotard y es verdaderamente interesante. El detalle que más me ha llamado la atención es el de que algunos que lo sufren pueden creer que son “almas condenadas”. Puede dar origen a argumentos interesantes de novelas, como el síndrome de Capgras.

    Gracias por descubrírmelo.

  18. Raiden
    19 octubre, 2007

    Buen artículo. Es impresionante lo “pasados” que nos podemos llegar a quedar…

  19. Anna
    19 octubre, 2007

    Pero en PubMed solo he encontrado tres artículos… ah, i he conseguido encontrar la fuente! sí, era una fuente de confianza, i de hecho no dice que no exista sino que lo pone en duda… la que me asalta!

    fuente: http://centpeus.blogspot.com.es/2007_05_01_archive.html, artículo del 7 de mayo (en catalán, pero la pàgina puede traducirse automáticamente en uno de los links que incluye)

  20. lala
    19 octubre, 2007

    Mi abuela tiene alzehimer y una de las manías que le da a veces consiste en pellizcarse los brazos porque dice que le están saliendo gusanos. Cuando se hace postillas, dice que eso negro son ‘los agujeros’ donde están metidos los gusanos. A leer el síndrome este que dice que el individuo piensa que se está podriendo, me he acordado. A veces piensa que su marido, mi abuelo, es en realidad su suegro.
    Es una pena que acabemos tan mal a veces.

  21. Aggtoddy
    19 octubre, 2007

    Pobres japos, si es que…. son tan monos! que majos xD

  22. Shora
    19 octubre, 2007

    jorge:

    “Vergonzoso el tratamiento que se ha dado al suceso de la embajada de lima. Informaos, la historia es falsa. No teneis ni pizca de rigor”

    Ainss… si pensáramos antes de hacer un comentario ofensivo…
    Primero, la única que escribe en este blog, soy yo. Segundo, dile eso mismo que me has dicho a mí a la Universidad British Columbia donde describen con pelos y señales el caso:

    http://www.cfcj-fcjc.org/clearinghouse/drpapers/2005-dra/whyte.pdf

    Amén de muchos otros sitios fiables, que no voy a enlazar, pues puedes buscar tú solito en lugar de echar la bilis por el teclado :)

  23. pss
    19 octubre, 2007

    creo que los tengo todos

  24. Shora
    19 octubre, 2007

    Anna:

    “fuente: http://centpeus.blogspot.com.es/2007_05_01_archive.html, artículo del 7 de mayo (en catalán, pero la pàgina puede traducirse automáticamente en uno de los links que incluye)”

    Comprendo lo que quiere decir. Que esos síntomas que se mencionan en lugar de tener una “entidad propia” podrían ser consecuencia en realidad de algo más general como lo es la actitud turística que quiere ver todo en el mínimo espacio de tiempo. Esto básicamente sería hablar de trastornos de ansiedad y éstos no provocan, por ejemplo, alucinaciones, que son uno de los síntomas que se describen en el síndrome de stendhal.

  25. Draco
    20 octubre, 2007

    Shora con respecto al sindrome 9 , pues no es asi como fueron las cosas tal y como se resume en esas lineas.

    Yo vivo en Lima, y reucerdo eso con claridad tenia 10 años cuando aquello ocurrio y 11 cuando termino todo.
    estab viendo dibujitos tontos en la tv.(pinki y cerebro) cuando cortaron la programacion y pasaron el flash : Han tomado la embajada de Japon.

    Sin ser comunista , socialista ni nada asi, hay muchas cosas que no quedaron claras con respecto a esa toma de rehenes y sobre todo a como termino.

    Justo el presidente de entonces fujimori(actualmente esperando un juicio por crimenes de lesa humanidad) tuvo muchas criticas por cierta prensa que no fue credula y cometio el error de dividir entre LOS BUENOS Y LOS MALOS.

    Es verdad estuvo mal lo que hicieorn y es un delito grave, no se puede ir por alli secuestando gente. Pero no es que fueran’unos tipillos malos que se sensibilizaron’.

    Lo que falta en ese articulo decir es que la mayoria de secuestradores eran adolescentes y el otro tanto apenas pasaba la edad.

    Hubo un cabecilla Serpa Cartolini que adoctrino a esos muchachos de los lugares del peru profundo, mejor dicho los saco de su vida campesina (secuestradolos cuando tenian 13 o 14 años, un proceso comun para el adoctrinamiento del MRTA) y les labo el cerebro. Pero con todo y todo esos chicos eran muy inocentes, muy naive, por decir lo menos. (esto segun mi profe de Historia que estuvo como rehen ese dia)

    La region del peru donde venian ellos, es una de las mas pobres e incultas del pais,pero con todo y todo la gente por ahi es muy inocentona , por asi decirlo.
    Lo se porque he conocido gente de por alla. (y si conocieses a la gente de por alla te darias cuenta que ellos son lo mas cercano a la figura del buen salvaje,)

    el mismo embajador de japon, al salir dijo que habia snetido compasion por aquellos. sobre todo por una chica de 16 o 17 años que estaba embaraza. que no le parecian malos. Yo creo que en verdad no lo eran.

    tb dijo otra cosa muy interesante: en la operacion de rescate (llamada Chavin de Huantar), en la cual entraron tirandoles granada a los secuestradores ‘mlavados’ que jugaban un partido de futbolito en el patio, seguramente con propositos perversos, segurmante para decirles a los rehenes: miren como jugamos futbol, no somos unos ‘criminales’ inexpertos y tontuelos que han dejado sus armas en otra habitacion, en lugar de dejarlas al alcance de la mano, por si nos ataca el ejercito. ” “Somos tan astutos que jugamos totalmente expuestos.”

    Bueno el hecho es que los agarraron desprevenidos y les fueron con todo . La mayoria se entrego, y eso lo vieron varios rehenes. sin embargo al final no hubo nigun secuestrador que saliera vivo. ¿? explicacion ? simple, que mataron a los que se rindieron.

    El embajador exigio al gobierno de ese entonces una investigacion al respecto. obviamente no se la concedieron, muchos datos faltan para el rompecabezas, y Fujimori vendio la noticia de que él (sin conocimiento alguno de negociacion con secuestradores, ni tacticas militrares) habi planedo una operacion limpia, donde solo murio un rehen y todo eso.

    Luego vinieron de varios lugares del mundo, sicologos y otros a estudiar el fenomeno del ‘sindrome de Lima’, pero muchas de las cosas que se saben ahora les fueron ocultados a la prensa y tb a los medicos.

    conclusion:
    “Justo el síndrome opuesto al síndrome de Estocolmo.En el síndrome de Lima los secuestradores se vuelven más compasivos con la situación y necesidades de los rehenes. ”

    Los secuestradores eran en su mayoria casi adolescentes, adotrinados con idea de comunsimo, igualdad social y todo eso, poder del pueblo,bla, bla, bla. PERO, no eran unos criminales despiadados sin corazon, capaces de matar por cualquier irracionalidad tipo: ah tu estornudaste, ahora te mueres…

    No tenian rpobelmas de salud mental, ni eran la familia Manson, solo eran unos chicos que debian estar con sus familias, no con un radical como Cartolini, que los secuestro para el caso a ellos y luego les obligaba a hacer todo eso. Luego, tal vez, se creyeron algo de sus mentiras, pero no eran unos asesinos ni mucho menos, te extraigo este pedazo tb de la wikipedia que espero sepas juzgar bien:
    (http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Chav%C3%ADn_de_Hu%C3%A1ntar)

    “…El Ministro de Agricultura, ingeniero Rodolfo Muñante, se queda petrificado cuando se encuentra frente a frente ante n terrorista armado, que le apunta…pero que no dispara…”

    En donde has visto que un verdadero delincuente o criminal haga eso. lo tiene para matar, pero no lo hace. (Una mente criminal piensa:Si me voy a morir al menos me llevo a uno.) Pero, no sera que el secuestrador esta mas asustado que el ?

    No sera que esos chicos fueron secuestrados de sus pueblos cuando tenian 13 o 14 años, y apenas sabian leer , y apenas entendian lo que era republica y estado, y democracia, y no sabian de que trataban las ideologias y doctrinas politcas, y lo mismo sobre economia y reflujo y cosas asi, y estas apenas les importaban? No sera que no eran maquinas asesinas sin sentimientos o un torturadores desvergonzados? es posible que solo fueran chicos normales en una situacion anormal? es posible eso?

    “Después de meses de negociaciones sin éxito, todos los rehenes que quedaban fueron liberados gracias a una redada de comandos peruanos, aunque un rehén fue asesinado (y menos mal que se HABÍAN VUELTO COMPASIVOS…)”

    Me parece que estan de mas esas lineas. La prensa especula (por algunos testimonios de rehenes y es especulacion solamente porque no puede cofiar en las investigaciones que se hicieron entonces, y los restos ahora ya no sirven para la autopsia, y nadie sabe que fue del proyectil..) que no fue que asesinaran a un rehen intencionalmente. sino que durante el fuego cruzado, los militares mataron a un rehen.

    Se le achaco la culpa a los ‘satanicos secuestradores” porque a los ojos de la prensa internacional , no podian decir: – Ups, se nos escaparon algunas balas. Pero no se preocupen solo murieron los ‘malos’ . bueno tambien matamos a un rehen. bah… pero es solo uno.¡

    Crees en verdad que unas personas crueles, con una mente criminal, matarian solamente a 1 persona en un secuestro de alrededor de 600¡. Luego quedo en 72, pero ahi todavia no mataban a nadie. como dice la wIKIPEDIA eso paso al final durante el operativo de liberacion, con el fuego cruzado y todo eso.

    Cuando decenas de comandos armados , entraron disparando a todo dar, a los secuestradores que jugaban un partido de futbol en el patio, (obviamente no vana a jugar armados) sus armas estaban en otro lar. y la mayoria no tuvo tiempo de ir a por ellas.

    Un verdadero secuestrador, mata a rehenes para que se cumplan sus demandas, y tiene un plan de escape. No los retiene mas de 4 meses, sin saber que hacer, ni a donde ir….

    Esos chicos NO se VOLVIERON compasivos, ya lo eran antes de ser forzados a obedecer a un radical.

  26. Draco
    20 octubre, 2007

    Disculpa que sea tan extenso, y tb por algunas fallas de ortogrfia que he notado: Lavó, por ejemplo.

  27. Shora
    20 octubre, 2007

    Draco:

    Tienes razón, lo del comentario sobre la compasión es desafortunado y mejor eliminarlo, ya que difícilmente podremos saber algún día quién fue quién disparó al rehén. Mis disculpas por ello. Aunque como comentas, probablemente murió en el fuego cruzado.

    Ahora en cuanto a que se volvieron compasivos sino que ya lo eran, no estoy tan de acuerdo. Por una serie de razones:

    1- He conocido a niños mucho más crueles que muchos adultos. El hecho de que la mayoría tuviera 13-14 años no los convierte en inocentes y ya está. Ni de coña, y más en un ambiente paramilitar donde, como tú comentas, les lavaban el cerebro. Precisamente por eso, por secuestrarles de pequeños y tratar de adoctrinarles pueden convertirlos fácilmente en psicópatas sin el menor grado de empatía. Lo que convierte a un niño en bueno o malo no es su edad, sino la educación y el ambiente en el que están además de su personalidad.

    2- Si de verdad no planeaban matar a nadie, que no hubieran puesto minas alrededor de la embajada.

    3- Ser un secuestrador no implica ser un psicópata o tener un trastorno mental. La mayoría de los secuestradores que llegan a ese extremo no buscan matar a los rehenes, sino conseguir algo a cambio de su libertad. Y, sólo cuando se ven forzados a hacerlo, presionar matando a alguien. Un secuestrador no tiene por qué ser un asesino, y precisamente por eso, es hasta cierto punto lógico que con el paso de los días el distanciamiento inicial que siente hacia los rehenes vaya disminuyendo hasta llegar a sentir cercanía.

  28. Draco
    20 octubre, 2007

    Obviamente, y en esto concuerdo contigo, los niños por ser niños no son buenos. Es mas me molesta la gente que pone eso como excusa para perdonar cualquier cosa.

    Si digo que esa gente no era asi (al menos los jovenes), es porque como dije antes, me remito a los dialogos de mi profesor de historia de la U con sus secuestradores, y a las que publico en su libro (lamentablemente no lo tengo a mano) el embajador de Japon de ese entonces.

    Pero no es el caso. De paso discrepo con el argumento de la educacion. La cultura no te hace bueno, no necesariamente. Sobre el ambiente discrepo en parte. es verdad era paramilitar, pero rara vez se habian tenido que enfrentar con el ejercito cuando patrullaban en la ceja del selva, algunos quizas nunca le dispararon a nadie, porque por esos años MRTA era un grupo reducido, que entre sus principales objetivos tenian el buscar diariamente la comida. Y con todo era imposible retenerlos sino se hubiese vivido cierto ambiente de camaraderia.

    Rara vez tb llegaban por eso años algun reporte de una baja en el ejercito, por un enfrentamiento con el MRTA.

    Yo no dije que no quisieran matar a nadie,sabian que probablemente iban a morir, pero es que aun dentro del ambiente de camaraderia que habia, que permitia que incluso hubiese una chica embarazada, habia una autoridad “el cabecilla” y sus subordinados inmediatos.

    (Aunque poner minas no es lo mismo que disparar a alguien. USA tiene su forntera proxima a Mexico sembrada de minas, y ello no significa que quiera matar a los ilegales que quieren cruzar. )

    Me parece que es dificil de una forma logica explicar algo asi, es muy complejo. He tratado de hacer mi mejor esfuerzo. Pero te pongo como ejemplo a los jovenes de las Juventudes Hitlerianas. Uno de ellos llego a ser el actual Papa, benedicto XVI. No por mucho que lo adoctrinaron, se volvio cruel.
    No es definitivamente santo de mi devocion(ni soy devoto de los santos), pero tampoco es una mala persona.

    pd: cuando me referia a naive, no lo decia por la edad. Para ser un poco mas explicitos la gente de esos lares, tb seria naive, en el sentido de inocentones y hasta buenos.

    Es la forma tipica de ser de las personas de por ahi, por decirlo de alguna manera . Sencillamente eso. Con eso no estoy generalizando, ni digo que los seres humanos son buenos por naturaleza ni nada asi.

  29. Draco
    20 octubre, 2007

    Sobre el punto 3 lo se. Era solo un decir. No soy medico ni sicologo, pero se no hay que tener desordenes para ser asesino, de hecho la mayoria de muertes no las producen asesinos, sino gente “normal” y corrinete. en mi pais, la mayoria son producto de accidnetes de transito, por ejemplo. Aunuqe algunos si conducen como dementes…XD (No, en serio.Por eso hasta ahora me he negado a comprarme un coche y a conducir.)

  30. Draco
    20 octubre, 2007

    He estado revisando los comentarios y me llamo la atencion el de Jorge. (yo creo que se referia a las fuentes historicas , no tanto de las medicas)
    A diferencia de suya , no la emprendo en tu contra, porque comprendo que verdadermente no hay muchas veces fuentes fiables.

    (en el caso del sindrome de Lima , hablando de las fuentes fiables, pero ya anivel medico, me pregunto si se habra actualizado el estudio teniendo en cuenta las conclusiones y datos obtenidos por LA COMISION DE LA VERDAD,que buscó aclarecer hechos como estos, aunque pecó en algunas cosas . Me parece que podria aportar para el llamado sindrome, conocer un poco la mentalidad de las personas involucradas, y los datos que no se supieron y que poco a poco salen a luz cada cierto tiempo)

    Ademas no tengo cosa alguna en contra tuya, no tendria motivo. Bueno, yo tengo mi opinion al respecto sobre eso de la compasion, aunque supongo que es algo de lo cual no se podra estar seguro un 100 por ciento.

  31. Shora
    20 octubre, 2007

    Draco:

    Ya lo sé Draco, que simplemente lo haces por aclarar lo ocurrido, no hace falta que lo menciones :)

    Uff, la comisión de la verdad… aquí aún andamos con el jaleo del 11-M y se monta un circo con cada dato..

    En cuanto a lo que ocurrió en la embajada, puede que alguno de ellos fuera “naive” pero ahí estaban personas cabecillas que mandaban sobre los demás y que muy probablemente no lo eran.

    Y sobre la maldad/bondad de una persona, te lo puedo asegurar, la educación y el ambiente tienen un papel importantísimo.

  32. 0isNull
    21 octubre, 2007

    me encanto!!!, exelente articulo.

    sospecho sufrir el Síndrome de Stendhal 😀

  33. Manz
    23 octubre, 2007

    Hola Shora,

    He llegado a este artículo desde un enlace en la web de la asignatura de Redes Neuronales de mi facultad, que han citado tu texto.

    Me ha parecido un artículo genial, Felicidades.

  34. Shora
    23 octubre, 2007

    Gracias 0isNull y Manz, me alegro que haya gustado :)

  35. jORG3
    31 octubre, 2007

    Realmente estas enfermedades son contundentes¡¡¡¡¡¡¡¡……¿Hasta alla llega la mente???????

  36. Lörel
    31 octubre, 2007

    jaja, el cuatro es la leche¡¡ y el dos… madre mía, jamás lo había escuchado XD

    fuera de bromas, un gran artículo. Saludos :)

  37. noa
    5 diciembre, 2007

    es posible confundir el sexto sindrome con la euforia o es un sintoma mas?

  38. Draco
    5 diciembre, 2007

    El sindrome de Cotard me hizo recordar el caso de Richard Chase, el vampiro de Sacramento. (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase)

    “Poco tiempo después, se afeita la cabeza y acude asustado al médico alegando que su cráneo se está deformando poco a poco y los huesos de éste le agujerean la piel. Al mismo tiempo dice sentir que se muere porque alguien le ha robado la arteria pulmonar, y nota que su sangre no puede circular. ”
    (http://www.escalofrio.com/n/Asesinos/Richard_Chase/Richard_Chase.php)

    ¿Califica eso como un caso del sindrome de Cotard?

    Saludos,
    Draco ^^

  39. Juggler.Of.Jusa
    2 febrero, 2008

    Coincido con ec-jpr, en realidad esperaba algo más extraño y psiquiátrico; en general se me hicieron absurdos estos sindromes, pero me diverti un rato leyendo. Gracias :)

  40. Orlu
    6 febrero, 2008

    me parece super interesante el articulo

    ya que te das cuenta de lo que es la magnitud del

    cerebro y es uno de los organos mas completos que

    dificilmenete llegaremos a conocer en su totalidad

Volver arriba
móvil escritorio