Cómo dejar K.O. a un Creacionista en la Consulta
Shora | 21 febrero, 2007 | 7:24 PM
Porque lo tenemos más fácil de lo que pensamos cuando se trata de rebatir estas rancias ideas. Ampliable, por supuesto, a los defensores del diseño inteligente (el final de comic es una coña hacia ellos). Click en la imagen para leer el comic al completo:
Para los que no lo entiendan, la traducción:
Doctor: Uh-Oh..
Doctor: Espero que sólo sea un creacionista dominguero. (No termino de entender completamente el contexto de la frase, pero supongo que se refiere a las escuelas religiosas que enseñan creacionismo durante los Domingos, las llamadas Sunday Schools)
Paciente: ¿Tuberculosis? ¡Dios mío! ¿Está seguro?
Doctor: Me temo que sí. Pero lo hemos cogido a tiempo.
Paciente: ¿Entonces mi pronóstico es bueno?
Doctor: Depende. ¿Es usted creacionista?
Paciente: ¿Por qué? Sí, sí lo soy. ¿Por qué lo pregunta?
Doctor: Porque necesito saber si usted desea que combata al bacilo de la tuberculosis como era antes de los antibióticos… o como el bacilo resistente a múltiples antibióticos que es actualmente tras haber evolucionado.
Paciente: ¿Evolucionado?
Doctor: Es su elección. Si se acoge a la versión del Arca de Noé, le recetaré sólo estreptomicina.
Paciente: Um… ¿Cómo son los nuevos fármacos?
Doctor: Están diseñados inteligentemente.
Contraindicación de la anterior terapia dialéctica contra el creacionismo: Personas tan fanáticas que lleguen a anteponer ciegamente sus creencias a su salud.
Suscripción RSS
Shora : Hola Mar. Sí, continuaré publicando en el País (probablemente a partir de Junio). Ahora estoy ocupada con... 
Mar : Hola Shora, ¿podrías decirnos si vas a seguir publicando en el blog de El País? Gracias. 
Fernanda : hola doctora shora esta muy interesante su blog hoy lo descubri y me encantó el articulo sobre los ojos... 
Sexologo Barcelona : La política es una peste que contamina todo lo que envuelve. Política, intereses o ganas de... 
Más vale morirse de tuberculosis e ir al cielo ¿qué es vivir unos años más en la tierra en comparación a una eternidad en el infierno?
En realidad el desarrollo de la resistenca de los antibióticos es una trampa del Diablo para hacernos creer en la evolución, como los fósiles y el espacio exterior XDDD
Me gusta el último guiño al diseño racional de medicamentos, los señores que trabajan en la investigación sí que saben mejorar cosas de forma inteligente y no sus dioses
Lo de “Sunday creationist” yo lo traduciría como “creacionista dominguero”, que supongo que vendría a significar que es sólo de boquilla, como es el caso
Por ejemplo, en la película Spawn (mantendremos su “calidad” al margen) el payaso ese raro les llama a unos “satánicos domingueros”, porque mucho ritual satánico, pero en cuanto se ven a un demonio de verdad salen por patas.
Cómo dejar K.O. a un Creacionista en la Consulta…
[c&p] Porque lo tenemos más fácil de lo que pensamos cuando se trata de rebatir estas rancias ideas. Ampliable, por supuesto, a los defensores del diseño inteligente (el final de comic es una coña hacia ellos)….
Me ha encantado!!! Hace un par de semanas hubo en Bilbao unas jornadas para celebrar el día de Darwin con 3 miniconferencias y una mesa redonda con preguntas del público, y claro, ¡cómo no!, entre el público salió el creacionista de rigor que más que preguntar se dedicaba a escucharSE, con argumentos tan interesantes como que entre los creacionistas hay científicos muy serios que tenían tanta credibilidad como los que tenían delante. En fin… Estudié microbiología y parte de mis profesores estaban delante creo que tan indignados como yo, porque el señor se jactaba de sus conocimientos y argumentaba que el diseño inteligente iba más allá de una lectura de la Biblia. Podría ser admisible que las especies evolucionaran pero lo que no era opinable era que todas fueron creadas inteligentemente, porque semejante complejidad no se podía dar con evolución ciega y blabla… Jo! era como escuchar a Jiménez Losantos en la radio: doloroso.
El diálogo del comic es genial! Gracias Shora!
P.D.: ya no sé si aquí firmaba como oikos o como mikel (esto de la esquizofrenia me da más problemas que el amigo alemán ese, alz nosequé)
¿Dónde se supone que demuestran su “inteligencia” estos anti-creacionistas??? Con esta fome historieta??? Sinceramente al leerla le dediqué el mejor de mis bostezos. Más vale Teísta afable que científico mal humorado. Insisto. Se supone que si se creen superiores, hay que partir por demostrarlo. Basicamente FOMEEEEEEEESSSSSS.
El novisimo testamento,
El evangelio según Cesar Vidal 7:14
“Y dijo Dios; evoluciona ameba infecta hasta mi imagen y semejanza…”
Caronte:
Pues sí, tiene sentido eso de “Dominguero”, aunque no es una expresión que se utilice mucho con ese significado aquí en España, refente a de “boquilla”.
mikel:
Juer, menos mal que no estaba allí, me hubiera puesto de una mala leche.. xD
Pd: Firmabas a veces como oikos, a veces como mikel
hank:
“¿Dónde se supone que demuestran su “inteligencia” estos anti-creacionistas??? Con esta fome historieta??? Sinceramente al leerla le dediqué el mejor de mis bostezos. Más vale Teísta afable que científico mal humorado. Insisto. Se supone que si se creen superiores, hay que partir por demostrarlo. Basicamente FOMEEEEEEEESSSSSS.”
Anda, un creacionista.
¿Qué “inteligencia” muestra usted cuando no se detiene ni un minuto en rebatir lo que se menciona en el comic y se limita a soltar argumentos ad hominem? Adelante, venga, es todo suyo, puede rebatirlo en cualquier momento. ¿O es que no puede?
¿Demostrarlo? Es facilísimo. Si alguna vez tiene tuberculosis pruebe a tratarlo sólo con estreptomicina, como se hacía hace bastantes años, a ver que tal le va…
Me resulta sumamente falaz que alguien diga que lo demuestre cuando sus ideas se basan en creencias basadas en dogmas donde las demostraciones no tienen cabida. Y cuando se presentan, las niegan rotundamente, como ahora.
Hola, la expresión “dominguero” tiene exactamente ese significado en Argentina y es equivalente a “chanta” o sea de boquilla como se usa en España. Lo curioso es que no creo que el autor sea de ese país (aunque…).
Otra cosa interesante (si ya sé, bebí mucho anoche) es que según la religión católica dios creó el mundo en seis días y el séptimo descansó, y a raíz de eso (creo que) culturalmente se ha mantenido el domingo como día no laboral.
En este caso, el comic estaría “rizando el rizo” con su ironía a los creacionistas.
Saludos y felicitaciones por el blog.
Muchas gracias, Galois. Efectivamente, lo del domingo como día no laboral es origen de la religión cristiana (y entre ella, la católica), como también lo es que ahora vivamos en el año 2007 xD
Creacionista
heyyy que el creacionismo es real mira ^^
__________
mmm jaja me dio risa el comentario del creacionista…
y me encantan tus articulos, tu antigua pagina la encontre hace tiempo buscando la llave del sueño de homero y me pase horas leyendo ^^
bueno saludos
Dante Mephisto:
Juas, qué miedo dan los evolucionistas del comic. Son malignos xD
Muchas gracias por las felicitaciones
1. NO ES INTELIGENTE NI LÓGICO deducir que si tenemos diseño exista un diseñador, que si cada órgano en nuestro cuerpo tiene un propósito o utilidad específica, pueda existir un ser que pensó y decidió darle tal función.
2. Haz una raya en un papelito y luego rómpelo en 10 pedacitos. Luego pon estos pedazos en una caja de cerillas y después de sacudirlo, tira el contenido sobre el suelo. Juega una y otra vez, pues por el mismo principio del big bang, algún día caerán todos estos en tal forma que aparecerá ahí el número de lotería que tienes que comprar para hacerte millonari@. Según mi opinión, creer que esto fuera posible, NO ES INTELIGENTE NI LÓGICO.
3. ES LÓGICO E INTELIGENTE creer en una teoría que dice que toda la complejidad e inteligencia de mi cuerpo y el de todos los seres vivos y aún no vivos, las distancias perfectas entre el sol, la luna etc, surgieron por una gran explosión.
Mi lógica me dice que algo no me cuadra en el razonamiento evolucionista.
Pablo:
“Mi lógica me dice que algo no me cuadra en el razonamiento evolucionista”
Sí, lo que no te cuadra es que no la conoces lo suficiente y sólo aciertas a hacer simplificaciones erróneas.
Una mínima probabilidad puesta a prueba durante miles de millones de años, se convierte en una gran probabilidad.
Y no, que todo comenzara en una explosión no significa que eso llevara inmediatamente a los planetas y seres vivos que conocemos hoy. Sólo somos una de tantas probabilidades que podrían haber surgido.En lugar de idealizar nuestra situación haciéndola perfecta, tenla en cuenta solo como una más. El egocentrismo ciega a la razón.
Hola Shora, gracias por tu comentario.
También una mínima posibilidad que si hay diseño exista un diseñador, se convierte en una gran posibilidad y por eso mismo no me cuadra que algunos tachen el creacionismo como algo tan absurdo y fuera de sentido cuando están dispuestos a confiar en que después de miles de millones de años podría surgir todo por azar.
El HOMBRE ESTÁ ACOSTUMBRADO a ver que el cuerpo humano (por no decir el universo), está lleno de inteligencia, diseño, gusto y propósito; características que él mismo plasma en las cosas que crea o compone. Cuanto más lo estudia y profundiza, más descubre, se asombra y se maravilla. ¿Es realmente un disparate creer que todo esto es el efecto de un Causante con las mismas características?
Sin embargo, aunque EL HOMBRE NO ESTÁ ACOSTUMBRADO a ver que las cosas se hagan solas o por azar y mucho menos se sienta a esperar a que en la vida le vaya bien por esa misma regla, insiste en que el azar es o podría ser el comienzo de la inteligencia, el gusto, la existencia, el propósito, etc. ¿Será que por no querer admitir la existencia de un Creador ha cegado a sí mismo su razonamiento?
Pablo:
La idea de un creador es fruto de la imaginación humana. Te recomiendo este texto, que responde justamente a aquello que estás comentando:
La Improbabilidad de Dios
PD: Son las creencias las que ciegan, no la razón.
Hola Shora,
Te envío el enlace a un libro llamado “la ciencia habla” donde se dan razonamientos matemáticos y científicos de la imposibilidad de la casualidad en diferentes aspectos bíblicos y aplicables a la teoría de la vida como resultado del azar:
por ejemplo: la posibilidad que se cumplan 8 de las cientos de profecías cumplidas en Cristo por el azar, es de una entre cien mil billones.
Por si te interesa, el mes de enero se darán unas conferencias gratuitas sobre “lo que Darwin no sabía” en Barcelona. Aquí te dejo el enlace. Nunca está de más conocer otros puntos de vista:
http://loquedarwinnosabia.com/
Un saludo.
Hay personas que tachan a otras de tener un pensamiento irracional porque creen en un Ser Superior creador de la vida y de todo lo que nos rodea. En cambio la alternativa “científica” que dan, es que todo lo que nos rodea surgió hace millones de años, producto de una gran explosión en el universo ( Big Bang) y que entonces, y por lo tanto, de casualidad surgió la vida.
Creo que hay que tener mas fe para la segunda teoría que para la primera.
Y no solo eso, sino que ponen como auténtico dogma la teoría de la evolución. No sé muy bien por que corriente evolucionista se decantan, ya que hay muchas. Una teoría llena de interrogantes, de eslabones perdidos y de dudas, como por ejemplo y como publicaba la prestigiosa revista “Nature” el pasado Agosto. La que demuestra que Homo habilis y homo erectus convivieron juntos y por lo tanto no descendía el uno del otro como defienden los evolucionistas.
Creo sinceramente que si Darwin viviera hoy en día , y conociese la genética tal y como la conocemos actuálmente, no habría constrido su teoría de la misma forma. Porque físicamente quizás tengamos “ciertas “similitudes con los simios, pero genéticamente tambien somos muy muy similares a los ratones que se utilizan para experimentar en medicina. Bueno , claro, a lo mejor descendemos de los ratones……
Cuestion de fe.