«

»

Oct 19 2006

Imprimir esta Entrada

Paradojas sanitarias en la sociedad cccidental I

Ejercicio físicoEstaba hace unos días cenando con la tele encendida cuando pude ver el nuevo anuncio que han hecho para las fuerzas armadas: “Unos profesionales comprometidos con la paz en el mundo”. Toda una afirmación en apariencia verdadera y que a su vez se contradice a sí misma, una paradoja. Lo ideal sería que el anuncio fuera ironía, que los publicistas son unos cachondos y están diciendo lo contrario de lo que quieren decir. Pero gran parte del futuro de las fuerzas armadas dependen de anuncios irrealmente idealizados como ése, así que pretenden decirlo en serio, otra cosa es que se lo crean ellos mismos. Las cosas ya no eran como antes, cuando las cosas se llamaban por su nombre, los ministerios de Defensa eran los Ministerios de Guerra y las Fuerzas Armadas son aquellas que se dedicaban principalmente a matar gente en guerras (por ello lo de “Armadas”) pero no, ahora son casi como organizaciones humanitarias.

Divagando con este anuncio me puse a pensar en todas esas pequeñas paradojas que encontramos en nuestra sociedad, hasta que llegué al campo sanitario (al final, siempre barro hacia casa) y me di cuenta de la gran cantidad que hay y lo realmente contradictorias que resultan. Entre las más destacadas:

El miedo a la Resonancia Magnética Nuclear (RMN) y la confianza en las Gammagrafías

La palabra “Nuclear” es algo que la gente asocia enseguida con bombas nucleares como la de Hiroshima o con sucesos catastróficos como el accidente nuclear de Chernobyl, lo que le ha aportado esa connotación tan dramática. Es esta connotación lo que hace que en cuanto las personas oyen que se les tiene que realizar una RMN tiendan a asustarse. Si bien, el hecho de hacerlo es por pura ignorancia. Paradójicamente la RMN es una de las técnicas de imagen más seguras que existen, mucho más que los TACs y los Rayos X. Por ponerlo de forma sencilla, la RMN consiste en ir pasando un gran imán que crea un gran campo magnético. Lo de “Nuclear” viene porque es este campo magnético el que produce una alineación de los protones, que se encuentran en el núcleo del átomo. No hay radiaciones ionizantes ni sustancias radiactivas por ningún lado, pero la palabra “Nuclear” indica lo contrario a gente que no conoce la técnica. Por eso, últimamente los médicos tratan de evitar este último término, cansados ya de tener que ir deshaciendo temores sin fundamento, y el concepto se ha quedado como “Resonancia” o “Resonancia Magnética”.

Después encontramos que técnicas mucho más “arriesgadas” como las gammagrafías, donde se inyectan isótopos radiactivos y que son verdaderamente pruebas nucleares, no asustan tanto como la RMN. Como “gammagrafía” no es un término con ninguna connotación negativa, la gente se queda tranquila. Aún cuando se tiene que firmar un consentimiento para realizar dicha técnica y que indica que se inyectarán sustancias radiactivas, como no aparece lo de nuclear, no da tantos problemas.

La obsesión por estar moreno y las cremas antienvejecimiento

Otro comportamiento ciertamente paradójico y gracioso de nuestra sociedad. Si lo miramos desde una perspectiva histórica la paradoja se duplica. Hace unos siglos lo bello era tener la piel lo más pálida posible, incluso se utilizaban polvos faciales para aclarar lo piel al máximo. La palidez era un indicador de “status”, que una persona no fuera morena indicaba que no tenía que trabajar bajo el sol durante el día. Hoy es justo lo contrario. Quién está moreno es porque tiene el “status” de poder ir a la playa, piscina o a sesiones de rayos UVA. Lo estético es estar moreno y hay muchas personas que lo buscan con ansia.

Por otro lado, encontramos a las cremas “antienvejecimiento” tan anunciadas por todos lados. Que son mentira, ni previenen el envejecimiento de la piel ni la combaten. Pueden mejorar el aspecto de la piel el tiempo que se usan pero ésta se irá deteriorando inexorablemente. Esas cremas y los “milagrosos crecepelos” no distan tanto en su eficacia. Cualquier estudio médico serio que se hace (sin ninguna farmacéutica implicada) demuestra que no son eficaces. De todas formas, no quiero detenerme mucho en este punto porque ya lo trataré individualmente en el futuro.

El envejecimiento de la piel se da por razones genéticas, conforme los años van pasando, la regeneración y reparación celular son procesos que se van estropeando, la piel va perdiendo su estructura inicial y se va deshidratando. Pero también hay muchos factores externos que pueden adelantar este envejecimiento y uno de los que más importancia tiene es la exposición solar.

No sólo un exceso en la exposición solar aumenta el riesgo de melanomas, también envejece la piel prematuramente, lo que se denomina fotoenvejecimiento. Aunque no por ello se debe evitar la exposición solar, al contrario, siempre hay que tomar un mínimo de sol para que la vitamina D, implicada en la absorción del calcio, puede sintetizarse. Pero esta exposición es, como su palabra indica, mínima, con un cuarto de hora de exposición solar dos o tres veces a la semana es más que suficiente.

Resulta paradójico como las personas que más ansias tienen en estar morenas (algunas incluso de forma permanente) suelen ser también aquellas que más uso hacen de cremas antienvejecimiento. Entre la efectividad del sol para provocar el envejecimiento de la piel y la inutilidad de las cremas para combatirlo no es de extrañar que cada vez haya más personas con un envejecimiento prematuro de la piel. Todo sea por estar guapos y guapas, piel morena tostadita para hoy y envejecida para mañana.

Continuará…

Enlace permanente a este artículo: http://medtempus.com/archives/paradojas-sanitarias-en-la-sociedad-occidental-i/

21 comentarios

Ir al formulario de comentarios

  1. jj

    Tengo una compañera de clase que es de mi edad (20) pero parece 15 o 20 años mayor y me han dicho (puede ser chisme) que es por un desorden casi genético, el caso es que cierta proteína que debe salir del ADN se deteriora o se “acaba” más rápido y eso hace que la piel luzca de más edad.

    Yo sí sé que ella sufre de alguna enfermedad de la piel, pero por respeto y falta de confianza no me atrevo a preguntarle qué es.

  2. Oikos

    Tu primer párrafo ha hecho las delicias de un antimilitarista convencido como yo y me he permitido el lujazo de ponerlo en nuestra lista de correo, INFOMOC (que tiene casi 300 organizaciones que nos leen).

    Hoy mismo también he hablado de tu blog en clase y alguna de mis alumnas seguro que entra para fisgar lo de las pataditas de los bebes. Espero que los antimilitaristas y mis alumnas se porten contigo y algo te comenten. Yo ya lo he hecho. Punto pelota!

  3. Tae

    Me acabas de salvar de cierta inversión inútil que tenía en mente (claro que generalmente mis inversiones son inútiles y luego no sé como se me va el dinero).

    Una duda ¿qué tan efectivos son los bloqueadores o pantallas solares? ¿De qué depende de efectividad? (van dos y me ahorro una consulta médica xD)

    Saludos.

  4. Mikel de Tellagorri

    Genial, Shora. Te ha quedado una entrada redonda. Ahora mismo, te estoy haciendo la ola. 😉 Una dudilla, como todo hombre al que se le ve un poco el cartón lo comenté a mi médico de cabecera y me confirmó que no hay nada, salvo unas pastis (que raro) que, eso sí, hay que tomar de por vida (aquí dije va a ser que no) y que no regeneran pero sí frenan totalmente ¿te suenan…?
    Saludos

  5. Treiral_

    😀
    Ya tengo una excusa mas para cuando mis padres me digan que tengo k ir a la playa (lo del cancer de piel ya no cuela…)

  6. Azuara

    Lo de las cremas antienvejecimiento es una de las cosas que me hace huir de la farmacia como de la peste… Ya sabes, del otro lado del mostrador. Eso, y la homeopatía, claro. Me imagino que muchos farmacéuticos se tengan que sentir algo frustrados, que después de 5 años de estudios científicos haya que ponerse a vender crecepelos… Uf, yo por si acaso, me abstengo 😉

  7. Misslucifer

    ¡Muy interesante! Es curioso, porque me han hecho muchas RMN y nunca oí pronunciar el nombre completo…

  8. Shora

    Oikos:

    Muchas gracias por la promoción en ambos lados 🙂

    Tae: ¿Te refieres a los protectores solares? Pues su efectividad depende del factor de protección solar de éste y según lo clara u oscura que tengas la piel. Así que para valorarlo adecuadamente tendrás que consultar igualmente al médico para que te vea la cara 😛

    Treiral_: Diles que la nueva raza informática recibe la radiación a través de los tubos catódicos de los ordenadores y ya no necesita al sol para nada xDDDD

    Mikel:

    Qué casualidad. Hace justamente unos días tuve una clase sobre esas pastis que comentas xD

    Pipistrellum ya ha comentado algo sobre ello, aunque el minoxidil no actua por el aumento de aporte sanguíneo, las causas de la calvicie en hombres es otra (ya escribiré una entrada sobre ello). Ahora mismo hay 2 tratamientos médicos para la calvicie:

    El minoxidil que es tópico y el finasteride que es oral. Como tengo aquí a mano los porcentajes de eficacia te los pongo:

    Minoxidil: Reducción en la caída del cabello del 50% de pacientes y en un 15% puede inducir un crecimiento moderado.

    Finasteride: En un año de tratamiento, un 30% de pacientes tenía un crecimiento ligero, un 16% moderado y un 2% un crecimiento denso.

    Ambos tiene que usarse para toda la vida si son efectivos y se quiere mantener su efecto.

    Vamos, que tienen algo de eficacia, pero no están exentos de efectos secundarios.

  9. pipistrellum

    telagorri:Pues creo recordar que hace unos años, se descubrio que unas pastillas para la prostata no solo impedian la progresión de la caida si no que el pelo salia de nuevo.

    Puede que sea esto pero no se si se comercializa.

    El minoxidil era un liquido para el pelo que impedia que la calvicie progresara, pero no conseguia que creciera más pelo.
    Creo que el minoxidil, tambien se utiliza en algunos champus para que el pelo crezca en menos tiempo 2,5cm al mes.
    Creo que un efecto vasodilatador aumentaba el aporte de sangre al foliculo y lo hacia crecer más rapido.

  10. Shora

    Azuara: Eso y los antibióticos sin receta, entre otras cosas. Poderoso caballero es don dinero 😉

    JJ: No sé, con esa descripción pueden ser muchas cosas. Quizás sea alguna enfermedad del colágeno: lupus, esclerodermia…

    Aunque sí, en esos casos lo mejor es no preguntarle, si alguna vez ella te lo quiere decir, pues bien.

    Misslucifer:

    “Es curioso, porque me han hecho muchas RMN y nunca oí pronunciar el nombre completo…”

    Ahora ya sabes por qué 😉

    Noralba:

    Las gammagrafías emiten más o menos la misma radiación que los Rayos x. Aunque también depende del isótopo, de su vida media, de la prueba que se esté haciendo, etc…

    No era mi intención ni creo que me he puesto a crucificar a las gammagrafías, sólo he querido recalcar que son isótopos radiactivos y que comparada con la RMN, que es prácticamente inocua, la gammagrafía es más “arriesgada”. Por eso he puesto las comillas porque no son en realidad un riesgo como tal. Siempre que las pongo es para no dar una connotación literal a la palabra a la que me refiero.

    Vamos, que mi idea no era demonizar a la gammagrafía, sino ponerla como ejemplo de pruebas con sustancias radiactivas. Yo me hice una hace tiempo y te aseguro que estaba la mar de tranquila xD

    No sé, la próxima vez que ponga comillas intentaré dar la aclaración oportuna. A veces suelto tantas ironías que creo que alguna no se interpreta como tal 😛

  11. Noralba

    Jo, Shora, en la parte de las técnicas de imagen crucificas un poco la gammagrafía cuando la mayoría de las pruebas no emiten, ni de lejos, tanta radiación como el TAC o las mamografías.

    Entiendo que sí es una tontería que la gente le tenga miedo a la RMN pero tampoco es cuestión que piensen que el resto de las técnicas son lo peor. Después de haber cursado la asignatura de Protección Radiológica puedo decir que más miedo hay que tener a los técnicos que a las técnicas porque una mala utilización es al final lo que acaba creando efectos nocivos en los pacientes en la mayoría de los casos.

    También me hizo gracia cuando el profesor nos explicó que no entendía cómo la gente se asusta tanto por hacerle una radiografía simple a una embarazada y esta tan contraindicado cuando la radiación que recibe el feto en una Rx simple de tórax es mucho menor que la que recibe al viajar en un avión durante 30 minutos.

    Por lo otro tienes toda la razón del mundo 😛

  12. anais

    En cuánto a la primera parte del post, discrepo un poco. Está claro que se destina demasiado dinero al ejército y que realizan labores y demás bastante enjuiciables, y que sobran demasiados. Pero tb es evrdad que en muchos sitios sin la presencia de militares (tb servirían otras personas,en otras profesiones y dedicaciones,claro está, pero la realidad es que los que “pringan” muchas veces son los militares, sin desprestigiar a ongs y demás asociaciones.(hay q tener en cuenta medios y demás..) algunas partes del mundo serían un kaos.

    Según me comentaron a mí los r3 y r4 de dermatología del clínico (no se si los conocerás) el propecia (única marca comercial, por lo menos hasta hace poco, de la finasterida) sirve más para retrasar la caída del cabello que para conseguir que crezca pelo, y en eso tiene resultados más favorables, aunque a largo plazo el pelo se cae igual.

  13. Noralba

    Me imagino que no querías crucificarla Shora, pero bueno, a veces es que la gente coge miedos tontos como lo de la RMN.

    Por curiosidad si a alguien le interesa, tengo una tabla con las dosis efectivas de radiacion de cada técnica. Algunos ejemplos:
    -Rx de columna dorsal: equivale a 35 Rx de tórax (0.7 mSv) o 7 meses de radiación de fondo.
    -Enema opaco: equivale a 350 Rx de tórax (3.2 años de radiación de fondo)
    -Ganmagrafia tiroidea: 50 Rx de tórax (6 meses de radiacion de fondo)
    -TAC de abdomen o pelvis: 500 Rx de tórax (4.5 años de radiación de fondo)

    Bueno, tampoco es para asustar a la gente, aunque la radiación recibida por el TAC por ejemplo pueda parecer mucha hay muy pocas probabilidades de tener complicaciones por este tema 😛

  14. Shora

    Anais:

    Precisamente muchas partes del mundo son un caos gracias a los militares. No compensan las tareas de ayuda que puedan realizar con todas las muertes que producen. Su labor es más que prescindible, y si no existieran, las organizaciones humanitarias tendrían mucho menos trabajo. No es casualidad que los países más caóticos del mundo sean aquellos que están continuamente en guerra.

    Eso a título general, a título personal la profesión militar me parece de todo menos ética.

    En cuanto al propecia, hay algunos casos (contados) que si que crece más el pelo. Un dermatólogo nos enseñó las fotos antes y después del tratamiento y la verdad es que fue bastante espectacular. Pero lo normal, como tú dices, es que se vaya retrasando la caída.

    Noralba:

    La radiación médica que de verdad podría asustar algo es la utilizada en radioterapia, pero con un cáncer de fondo, el susto se convierte en esperanza.

  15. pipistrellum

    Gerar: Segun he leido, para que la baba funcione hay que torturar primero al donante de baba.

  16. Gerar

    Bueno, no hay nada mejor para regenerar la piel que las babas de caracol. 😛 jejejeje. Chicas, yo os lleno de babas de forma gratuita.

  17. medtempus.com

    jajaja, pipistrellum, ya sabes que en este blog estamos en contra de la tortura xDD

  18. tropomina

    creo que Shora te equivoca con respecto a los militares, el uso de la fuerza es un recurso necesario desde el estado mas demócrata hasta el menos.
    el problema de los militares es cuando no actuan en servicio de los ciudadanos sino de intereses egoistas de un sector (además ya lo dice el dicho romano “si quieres la paz prepara la guerra”).Cuando uno vive en un lugar donde hay paz es facil decir que los militares son malos pero se olvida de que vel ser humano no es bueno por naturaleza (osea, que lo que mantiene la convivencia en ultima instancia es el miedo a ser reprendido).

  19. ec-jpr

    @Shora:
    La radiación médica que de verdad podría asustar algo es la utilizada en radioterapia, pero con un cáncer de fondo, el susto se convierte en esperanza.
    ¿¿Que si asusta?? He visto los aceleradores lineales que hay en mi uni… y te aseguro que acojona. Cuando ves esos muros de hormigón de más de 1 m de espesor (lo llaman el búnker), o esa puerta blindada de acero de casi medio metro de grueso. Por no hablar del ciclotrón (un mini-reactor nuclear) al que se entra tras un muro corredizo de 2 m…

    Como dices, el susto se convierte en esperanza. Pero eso eso no quita que cuando te inyecten el FDG y te dejen solo en la sala para que la enfermera no se irradie, a mí se me pondrían las gónadas por corbata :S

    Un saludete

  20. medtempus.com

    tropomina:

    Hay países que no tienen un sistema militar y no tienen conflictos armados con los de alrededor:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_sin_Fuerzas_armadas

    Si ellos han sido capaces de lograrlo, no veo porque no podría hacerse un acuerdo global para suprimir las fuerzas militares y incidir más en la importancia de la fuerza policial.

    Y el ser humano no es malo y lo único que le lleva a obrar bien es el miedo. Simplemente hay personas buenas y personas malas. Pero para controlar a las últimas puede hacerse desde otras formas que no un sistema militar.

    ec-jpr:

    Pues debo admitir que cuando hice un paseo por los servicios de radiología, no me impactó tanto. También es verdad que yo entraba de paseo y no me iban a tratar, que hay una gran diferencia.

  21. Draco

    hola:
    ayer fui a una conferencia sobre los derecho humanos que realizo el Centro Cultural Goethe de mi localidad con respecto al Juicio de Nuremberg. /cuyas ejecuciones cumplian 61 años de llevarse a cabo el 16 de octubre..

    Para esto habia venido Rainer Uhle, director del Centro de Derechos Humanos de Nuremberg. Estuvo ameno, pero lo que mas me llamo la atencion de ese dia fue la frase que, segun el, bien podria ser parte de la mentalidad de Bush con respecto a sus fuerzas armadas:

    “Los militares sirven para defender la democracia, no para ser democraticos.”

    Estoy definitivamente en desacuerdo con el militarismo. Para resguadar la seguridad hay otras instituciones como la policia.

    Pero bueno parece tal y como van las cosas que aun esta muy lejos el dia en que ya no habran fuerzas militares.

    pd: cuantos cursos de etica llevan los militares en su preparacion castrense?Luego no es raro esa maldita frasesita: solo obedecia ordenes. En hombres ya bien creciditos.

Los comentarios han sido desactivados.

Leer entrada anterior
Campaña de información sobre el alcohol en Inglaterra

Ya conocía de antes las peculiares campañas sanitarias del Reino Unido. Hace unos meses hablé sobre una campaña para votar...

Cerrar