Los médicos en España, especialmente los especialistas en Medicina de Familia y Comunitaria, destinan una gran parte de su actividad laboral a multitud de trámites burocráticos y diversos papeleos: justificantes, informes, recetas, volantes, partes, historias clínicas… De esta forma, la tarea a la que más tiempo destinan los facultativos no es a hablar con el paciente, sino a teclear frente a la pantalla de un ordenador. En Catalunya, por ejemplo, entre un 30 y un 40% de la jornada laboral de un médico de Atención Primaria está dedicada a la burocracia.

Los galenos llevan décadas reclamando a los gestores y consejerías de Sanidad de las comunidades autónomas diversas medidas para limitar el papeleo y poder dedicar más tiempo al paciente. En ese sentido, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC) publicó en 2016 un documento con propuestas para desburocratizar las consultas de Atención Primaria. Entre las medidas que se proponen destacan la eliminación de tareas administrativas innecesarias, la incorporación de personal específico para elaborar documentos que no requieren la implicación total de un médico y la optimización del sistema informático para realizar trámites.

Quitar carga burocrática a los médicos de familia es importante por diversas razones. En primer lugar, porque la Atención Primaria sufre un nivel de sobrecarga como nunca antes en nuestra historia. Las listas de espera para una consulta del médico de familia se han duplicado en cuatro años. A la infrafinanciación de la Atención Primaria se suma un aumento progresivo de la demanda de atención sanitaria con el paso de los años por numerosos factores como el envejecimiento progresivo de la población española, la mayor oferta de prestaciones sanitarias, la progresiva medicalización de la vida o menores autocuidados por parte de los pacientes…

Seguir leyendo en: Médicos asfixiados por la burocracia: cómo la inteligencia artificial podría acudir a su rescate

La entrada Médicos asfixiados por la burocracia: cómo la inteligencia artificial podría acudir a su rescate se publicó primero en MedTempus.

Últimamente, los médicos están recibiendo una gran atención mediática en nuestro país por una suma de factores. A la tensionada situación de la Sanidad Pública en múltiples lugares de España, se unen las recientes huelgas de los facultativos para reclamar unas mejores condiciones asistenciales y laborales. Y a todo ello añadimos las recurrentes apariciones de políticos de diferentes partidos quejándose, con lágrimas de cocodrilo, de que no encuentran a facultativos porque “faltan médicos” (pista: en realidad, faltan plazas de ciertas especialidades  y médicos desesperados por aceptar condiciones de trabajo miserables).

En este clima de crispación sanitaria, no sorprende que los galenos estén sometidos a un mayor escrutinio público. En ese sentido,  uno de los aspectos que han pasado con más intensidad al terreno del debate público es la elección de especialidad médica. Hace apenas unas semanas, se publicaron los resultados del examen MIR (Médicos Internos Residentes), la prueba nacional a la que se enfrentan todos los facultativos que quieren formarse como especialistas en la Sanidad Pública. Como todos los años, los medios de comunicación entrevistaron a aquellos que habían logrado conseguir las primeras plazas. La médica Patricia Andrés Ibarrola, número 1 de la convocatoria de 2023, fue sincera sobre las motivaciones tras su elección: “Voy a escoger dermatología para ser feliz y no quemarme”.

La razonable justificación de Andrés no debería haber generado ninguna controversia. Sin embargo, han sido muchas las voces en redes sociales y medios que han criticado las declaraciones de la futura dermatóloga. Berta García de la Vega, decía en su columna en ABC: “El razonamiento de Patricia Andrés es coherente con la venta fácil de la felicidad contemporánea”,  que “esperemos que siga habiendo médicos a los que haga feliz resolver retos, extirpar tumores y arreglar corazones” y que “como seres humanos, nuestro deber no es ser felices, es desarrollar nuestras capacidades más altas”. Por su parte, Salvador Sostres, afirmaba en su columna titulada “Veneno en la piel” en el mismo medio: “Es muy triste que la mejor entre tantos elija el camino fácil, el de plástico, el de ganancias obvias y beneficios magros”.

Seguir leyendo en: Clasismo médico

La entrada Clasismo médico se publicó primero en MedTempus.

Si Suecia es una referencia mundial en la prescripción de ejercicio físico –al conseguir establecer la actividad física como parte de la rutina de los pacientes– España sigue bastante por detrás. Aunque existen diferentes proyectos para recetar deporte desde las consultas médicas, la falta de recursos –tanto económicos como de tiempo y conocimientos de los profesionales médicos– dificultan la implantación de estas actividades. Sin embargo, entre los proyectos que han surgido en diferentes lugares del país se muestra que el ingenio puede ser un remedio frente a las limitaciones.

Raquel Blasco, especialista en Medicina Interna y experta en Medicina del Deporte que ejerce en el Centro Regional de Medicina Deportiva de la Junta de Castilla y León, forma parte del programa de prescripción de ejercicio físico para pacientes con enfermedades crónicas que surge en 2015 en la Sanidad de Castilla y León (Sacyl). Los pacientes que reciben esta atención sanitaria especial tienen condiciones de salud muy diferentes. El equipo de la doctora Blasco ofrece cada tres o cuatro meses talleres prácticos a médicos y enfermeras de Atención Primaria para que aprendan a recetar ejercicio físico de forma personalizada y también a hacer seguimiento, teniendo en cuenta las importantes restricciones que se encuentran en la consulta.

Seguir leyendo en: El ingenio español esquiva la falta de recursos para integrar el ejercicio físico en las consultas médicas

La entrada El ingenio español esquiva la falta de recursos para integrar el ejercicio físico en las consultas médicas se publicó primero en MedTempus.

Numerosos investigadores reciben dinero de empresas farmacéuticas cuyos productos ellos mismos evalúan. Se trata de una práctica legal, pero incrementa el riesgo de comportamientos poco éticos, alejados de una ciencia honesta. Sobre este asunto, la doctora Marcia Angell describía en The New York Times una situación con la que se encontró siendo editora de la revista médica The New England Journal of Medicine. Angell observó que un artículo científico, en proceso de revisión, no mencionaba los efectos adversos de un potente y nuevo fármaco. La médica decidió preguntar al autor del estudio por qué no aparecían. Sin pudor alguno, el autor reconoció que el patrocinador del estudio no lo permitía. Al final, este estudio no se publicó en dicha revista, pero sí en otra.

La anécdota de la doctora Angell no es un suceso aislado. Existe investigación en abundancia que muestra cómo los conflictos de intereses (CI) económicos desvirtúan  las investigaciones médicas, especialmente cuando los patrocinadores son farmacéuticas y empresas de dispositivos médicos. Los estudios clínicos que reciben financiación de la industria tienen resultados favorables con mucha más probabilidad que los estudios independientes, incluso cuando se tiene en cuenta la calidad de los estudios. En ocasiones, esto ocurre porque las empresas no tienen interés en publicar artículos negativos para sus productos. Un ejemplo ilustrativo de ello es la revisión de 74 ensayos clínicos sobre antidepresivos: 37 de los 38 estudios positivos fueron publicados, mientras que 33 de los 36 estudios negativos no se publicaron o se publicaron de forma que transmitieran un resultado positivo. En otros casos, el diseño de los ensayos clínicos se adaptaba para tener más probabilidades de tener un resultado favorable.

Seguir leyendo en: La transparencia de los investigadores médicos: mostrar las vergüenzas no es la solución

La entrada La transparencia de los investigadores médicos: mostrar las vergüenzas no es la solución se publicó primero en MedTempus.

Una serie de artículos publicados recientemente en la prestigiosa revista médica The British Medical Journal (The BMJ) ha vuelto a poner sobre el tapete los graves problemas que genera la influencia de las farmacéuticas sobre la medicina en todos sus niveles (regulación, investigación, educación y atención sanitaria). Un grupo global de influyentes investigadores, clínicos, reguladores y ciudadanos proponen una alternativa al actual sistema para que la atención sanitaria basada en la evidencia esté libre de influencias comerciales. ¿Las razones? «La extensa influencia de la industria podría estar poniendo en peligro la integridad de las investigaciones científicas, la objetividad de la educación médica, la calidad de la atención a pacientes y la confianza pública en la medicina».

No se trata de una iniciativa aislada, diferentes colectivos sanitarios en múltiples lugares del mundo están tomando medidas hacia una mayor independencia frente a los intereses comerciales. El propio comité europeo de la Organización Mundial de la Salud debatió sobre un mayor papel de las autoridades públicas en «dirigir la inversión en investigación», debido a los elevados precios de los medicamentos que ponen en riesgo la sostenibilidad de los sistemas sanitarios.

Seguir leyendo en: Un llamamiento global para una medicina independiente de las farmacéuticas

La entrada Un llamamiento global para una medicina independiente de las farmacéuticas se publicó primero en MedTempus.