El British Journal of Medicine ha creado una encuesta destinada a que la gente vote para decidir cual ha sido el descubrimiento o aportación más importante en medicina. La verdad es que la elección es difícil entre todos los que hay en la lista:
Encuesta de Hitos Médicos
Anestesia
Antibióticos
Ordenadores
Descubrimiento de la Estructura del ADN
Medicina basada en la Evidencia
Teoría de los Gérmenes
Inmunología
Técnicas de Imagen Médicas (Rayos x, etc)
Píldora Anticonceptiva
Terapia de Rehidratación Oral
Riesgos de Fumar
Sanidad (agua limpia y eliminación de aguas residuales)
Cultivo de Tejidos
Vacunas
Al lado de cada uno de los hitos hay unos enlaces que describen la importancia y la historia de cada uno. El problema que puede haber para algunos es que están en inglés. Al menos la BBC comenta, aunque brevemente, cada uno:
¿Cuál es el gran hito de la medicina?
Los resultados se anunciarán el 18 de Enero aprovechando el cambio de «look» de la página.
Hay una sección que te pide en qué categoría estás con respecto a la medicina (médico, estudiante medicina , enfermera, público en general…). Me pregunto si harán valoraciones distintas según cada uno. Evidentemente, la valoración de un médico está más fundamentada que la de un estudiante de medicina y, a su vez, éste que el público en general.
Aún no lo he terminado de meditar, pero posiblemente vote a la teoría de los gérmenes, porque a partir de ella se engloban muchos más adelantos (mejoras de las condiciones de higiene de poblaciones, vacunas, los antibióticos…)
Aunque tengo una corazonada, creo que dentro de, quizás décadas o quizás siglos, lo más importante será el descubrimiento de la estructura del ADN y de su papel en los seres vivos. En términos de conocimientos, supuso un avance muy importante, pero aún no se ha logrado apenas aplicación práctica en la medicina. Se diagnostican enfermedades hereditarias, se detectan mutaciones, podemos ver cómo se heredan algunos carácteres de riesgo de cáncer y un largo etcétera. Podemos ver y predecir, pero apenas tocar (salvo selección genética, y algunos avances de ingeniería genética en otros organismos)
La terapia génica no está ni siquiera en pañales pero su potencial es tal que creo que los gérmenes pasarán a un segundo plano. Aunque tendremos que esperarnos mucho tiempo para que nosotros o, más probablemente, las nuevas generaciones, puedan verlo.
Hola Shora (feliz año con bastante retraso).
¿Lo de los ordenadores se refiere a los avances que se han conseguido en ella gracias al uso de estos? Sí es así estoy por votar x ello ya que es mi campo y hay que tirar pa casa… :P.
Saludos.
Yo creo en tu corazonada shora, el descubrimiento del ADN será algo muy importante para el mundo, abrirá muchas más puertas y nos dará muchas respuestas, por lo tanto el hito esta por llegar o mejor dicho habrá tantos temas por tratar y/o descubrir que nunca lo bautizaremos como un autentico hito ¿no?.
Un Saludo 🙂
Completamente de acuerdo contigo tanto en lo de los gérmenes (yo iba a proponer la higiene, pero claro, eso lo abarca) como en lo de la terapia génica.
¡Salud! 😉
¿Por qué crees que la opinión de un médico vale más que la de un estudiante o la del público general?
¿Qué es lo que hace que el médico en ejercicio tenga mayor fundamento que los demás?
La Medicina, Shora, no son los médicos. Por poner un símil grosero, el Automovilismo no son los mecánicos, ni los ingenieros. La Medicina son todos: médicos, estudiantes y pacientes. Y la opinión de todos pesa por igual. La cuestión es que cada grupo tiene una visión particular de la Medicina. E incluso dentro de cada grupo habrá secciones con perspectivas diferentes (no creo que un radiólogo opine lo mismo que un anestesista, que un psiquiatra o que un neurocirujano). Entre la gente ajena a la profesión médica la divergencia de opiniones se basará en la experiencia personal. En ese caso vaticino que el ganador será descubrimiento de los antibióticos. Mil veces benditos sean. O mil millones de veces. Todas serán pocas.
Marauder:
«¿Por qué crees que la opinión de un médico vale más que la de un estudiante o la del público general?»
«¿Qué es lo que hace que el médico en ejercicio tenga mayor fundamento que los demás?»
Por varias razones:
-Tienen un conocimiento histórico mayor de los avances que supuso cada uno de esos hitos en la historia que la población general.
-Porque conocen mejor en qué consisten cada uno de esos hitos.
-Conocen mejor la repercusión de cada uno tiene en la actualidad, ya sea porque lo aplican diariamente o porque lo han estudiado.
Estoy de acuerdo de que en la medicina participamos todos, pero eso no significa que todas las opiniones tienen el mismo peso, porque los conocimientos de pacientes, estudiantes y médicos no son comparables. Aunque sean complementarias, no son equivalentes.
Ahora que lo pienso el descubrimiento de los gérmenes incluye la higiene, pero si nos ponemos así la medicina basada en la «evidencia» incluye casi a todos.
Por cierto, no me he atrevido a hacerlo hasta ahora, pero desde que tengo un blog me doy cuenta de que prefiero que me señalen este tipo de cosas. En casi todos los blogs científicos que leo se usa ese anglicismo de «evidencia» en lugar de «prueba», que es el tradicional, tanto en ciencia como en derecho en español. Supongo que la implantación del término no se da sólo en internet sino que es una prueba más de la potencia de la investigación anglosajona, sobre todo en comparación de nuestra miserable investigación hispana.
Lo de «evidencia» es que es el término que se utiliza en medicina, ya por consenso. De todas formas, cada vez se cogen más palabras inglesas tal cual al castellano. Hace unas semanas me sorprendió ver a un profesor nombrar la palabra constipado en el sentido de «estreñido». No deja de ser una adaptación literal de la palabra «constipation».
Habría que precisar más en el punto «computers». De un primer vistazo, da la sensación de que los ordenadores son una invención médica. Sería más correcto hablar de «advancements related to computers», o quizá de biotecnología.
En cuanto a la encuesta en sí, me parece bastante absurda. No se puede medir la importancia o la utilidad de descubrimientos tan valiosos, ya que ni siquiera se definen unos parámetros de comparación. Por ejemplo, sería mucho más coherente decidir qué descubrimiento ha servido para salvar más vidas, pero no más sencillo. En este sentido, ni los pacientes ni los médicos tendrían mucho que decir al respecto, sino las empresas médicas, tanto públicas como privadas, que son quienes poseen los datos. Personalmente me parece una pérdida de tiempo decidir cuál es el mayor hito médico. Al final «ganará» uno, supongamos el descubrimiento del ADN. ¿Y luego qué?
Estoy en total desacuerdo con usted Shora, pero no voy a entrar en disputas ya que esto es un blog, no un foro de debate. Por si le interesa mi opinión acerca de los antibióticos, la expongo en este post.
Un saludo.
Atareq:
«Personalmente me parece una pérdida de tiempo decidir cuál es el mayor hito médico. Al final «ganará» uno, supongamos el descubrimiento del ADN. ¿Y luego qué?»
Luego el British Journal of Medicine se hará publicidad con el mayor hito que se ha elegido y anunciará a todos el nuevo diseño 😀
Marauder:
Qué le vamos a hacer, nunca podemos estar todos de acuerdo con todo, eso significaría que alguien no piensa o no muestra su opinión. Aunque el tema en sí no me implica tanto como para llegar a entrar en disputas 😛