Un lector llamado Carlos me ha puesto al corriente de este nuevo invento:
Parece ciencia ficción, pero no lo es. Los de Philips han desarrollado un sistema de ecografía que deja por los suelos en cuestión de resolución a los que se encuentran actualmente en funcionamiento. Ya sean en dos dimensiones (los más típicos y que todos podemos ver en cualquier hospital e incluso algunos centros de salud) , en tres dimensiones donde el bebé puede verse tridimensionalmente (sólo en algunos hospitales y centros privados) o incluso en los recientes de cuatro dimensiones, en los que se puede ver en tiempo real y tridimensionalmente al bebé.
El producto, como todos, tienen sus contras. Lo primero es que debe costar un ojo de la cara y parte del otro y pocos centros podrán tener un presupuesto lo suficientemente holgado como para asumirlo, al menos de momento. El otro es que está diseñado sobre todo para los padres, no para los médicos, al reflejar una imagen del embrión/feto externamente y no de los órganos internos por lo que no supondrá nunca una sustitución de los actuales sistemas de ecografía en dos dimensiones para la detección de enfermedades. Aunque esto puede ser también muy útil para detectar malformaciones o síndromes que se manifiesten externamente o también para evaluar el crecimiento de éste a lo largo del tiempo. Por ejemplo, muchos obstetras saben lo difícil que es detectar un Síndrome de Down a través de ecografías (aún guiándose también por otros parámetros), siempre barajan posibilidades pero nunca se puede estar 100% seguros y a veces ocurre que se dan cuenta que el bebé posee el síndrome justo, tras el nacimiento, al observar la cara propia de este síndrome.
Es, en definitiva, un producto más enfocado a la información de los padres que la de los médicos. Pero si a toda pareja que va a tener un niño se le cae la baba cuando ven por primera vez a su churumbel con una ecografía normal (en las que pueden distinguir poca cosa), con unas imágenes como las que han visto en el vídeo junto con sonidos y con un registro portátil ya ni les cuento, clientes no van a faltar.
P.D.: Precisamente son estos productos innovadores y asombrosos los que se merecen publicidad sin ningún tipo de «soborno» por mi parte.
No sé, a mi me parece un Fake.
No soy médico ni técnico del ramo pero me parece demasiado fantástico.
Digo yo que con eso se acabaron los rayos X, scaners… no?
En qué tecnología se basa? ultrasonidos?
Me parece más bien una demo de algún proyecto de Philips.
Que por cierto mira que me extraña que ni en la sala ni en las batas de las operarias no haya ni un solo emblema de Philips, con lo que viste eso.
¡Qué falta de fe! (eso es bueno xD)
Aquí hay una noticia de Philips sobre el aparatito en cuestión. Fue presentado en el Simplicity Event del 2007, una especie de feria de tecnología.
Vix:
«Digo yo que con eso se acabaron los rayos X, scaners»¦ no?
En qué tecnología se basa? ultrasonidos?»
Según he leído sobre las características del producto, son ultrasonidos. Y nop, los rayos x, TACs, etc seguirán siendo necesarios durante mucho tiempo.
Curioso… Como dices, es más útil para los padres que para los médicos (porque, aunque cueste interpretarla, una eco te va a dar más información), y debe de costar un pastizal. Así que estoy de acuerdo contigo: yo tampoco creo que sea algo que veamos en muchos centros.
No deja de ser una curiosidad bastante interesante, pero en cuanto a su practicidad, no sé yo…
Un saludete, ¡y gracias por compartir con nosotros el hallazgo!
@Vix:
jejeje Me has leído el pensamiento. Estaba pensando eso, porque me extraña mucho «tanta» mejora en los sistemas de ecografía. He mirado en la web de Philips, y no he visto nada; por otra parte, si fuese un fake se lo han tenido que currar mucho, así que, in dubio, pro reo.
De todas formas, sigo buscando 😀
DrBonis:
Exactamente, es ecografía pero el «tratamiento» de imagen es artificial, igual que los demás sistemas de ecografía 3D y 4D. Ej: Una ecografía con color.
No tengo ya ni idea en qué se basa la asignación de colores según las superficies. Lo que sí que aumenta es la resolución (no tiene tantos «polígonos» como los demás ecógrafos).
Sobre su eficacia diagnóstica. Aumenta «levemente» su eficacia con respecto a la 2D para algunos parámetros, pero salen tan sumamente caros que no merecen la pena.
Y este en particular, que sólo es superficie, tiene menos utilidad aún. Eso, un producto dirigido a padres, que seguramente sólo sea rentable en centros privados.
@Vix:
Sí que se ve un logo: en el «dispositivo» en el que se almacenan las imágenes. Pero tienes razón: parece más lógico que hubiese maxi-carteles de Philips por todas las paredes…
En cuanto a las «operarias», la chica que habla es uno de los dos componentes del blog Clipset (en el que, por cierto, veo que su último artículo trata sobre un DEA de Philips).
ec-jpr:
Solicitastes un avatar en gravatar, ¿no? Es que como te veo el logo de la página me imagino que estarás esperando a que te lo aprueben.
jejeje ¡asias! 😀 A eso me refería: como el orden de publicación no se correspondía con el orden lógico de escritura de los mensajes… Así ha quedado mucho más claro 🙂 De hecho, incluso son borrables los tres últimos post-offtopic, porque lo hemos hecho casi parecer un chat 🙂 (por cierto: ¿no sueles conectarte al msn, no? 😉 )
En cuanto a Gravatar, acertaste 😀 Pero no sé qué ha podido pasar: en otros blogs ya he visto mi logo funcionando, pero en este todavía no 🙁
Yo no le veo utilidad médica alguna.
Es más, no creo que esté basado solo en ultrasonidos, por un principio físico muy sencillo.
Un ultrasonido no es capaz de detectar color. El color son «fotones». Entonces… ¿por qué sale la imagen del feto rosadita con sombras y el cordón umbilical de color oscuro?.
En otras palabras, sin una fuente de luz (fotones) dentro de la matriz NO HAY COLOR. Por eso en los Tacs de abdomen el bazo no sale marroncito ni la bilis verde!.
No tiene sentido desde un punto de vista físico. Y menos aún diagnóstico.
La impresión que me da es que, de ser cierto el invento, se trata de un sistema de ECO en 3D (ni siquiera 4D) al que luego aplican filtros de tratamiento de imagen (tipo photoshop). Van obteniendo una serie de imágenes fijas a lo largo del embarazo (en la imagen se ve como selecciona la fase del desarrollo embrionario). Y luego le ponen una toallita ridícula a la madre para que toque unos botones luminosos muy «cool» y tenga la sensación de que «gira al bebé».
Pero si te fijas la de la bata también puede girar al bebé sin necesidad de toallita ridícula.
Se trata en resumen de una imagen mejorada digitalmente (añadiendo color, pero que no tiene por qué ser el color real del feto, porque sin fotones no hay color) que se puede girar.
Muy «bonito» para el album de fotos (y los padres-madres ñoños) pero poco útil desde un punto de vista médico.
@DrBonis:
En cuanto a lo del problema físico y la «imposibilidad», tienes razón. Me remito para ello al ejemplo de los angioTAC’s: esas reconstrucciones 3D tan bonitas del corazón y sus vasos, con un color rojo pasión que da primor… todo producto del ordenador. Pues aquí, parecido. Apuesto algo a que si el crío tiene un síndrome hemolítico no te sale verde, ni el líquido amniótico rojo. O, más fácil: ¿si los padres son de raza negra? 😀 (imagino que el sistema tendrá alguna opción para configurarlo…)
Un saludete (y, sí: algunos estamos ya de vacaciones y con más tiempo libre :D)
Suelo comentar muy poco por aquí, pero leo el blog siempre. Es muy bueno.
Y lo que iba a decir es:
Creo recordar que el feto de un individuo de raza negra tenía también la piel blanca, ¿no? Me parece que nacían siendo blancos, y en unos pocos minutos (no me acuerdo de cuánto tiempo exactamente) se iban volviendo negros conforme se producía la melananina.
¿Es esto cierto, Shora, o me acabo de hacer un lío?
DarkSapiens:
Umm, nop, los fetos de individuos de raza negra nacen negros… aunque sí que es verdad que tienen un color más claro que de adultos.
Como la ecografía 3D, realmente sirve para bastante poco. Al menos eso comentan mis profesores (sobre le 3D y 4D, de esto no creo que hayan oido hablar jejeje) aunque tb puede ser que lo digan porque no tienen en el hospital ecografos de este tipo 😉 . De todas maneras, es muy cuco lo del 4D, yo tengo un video de mi primo en el ordenador jejeje
El DrBonis tiene razón.
Es igual que algún capítulo estos del CSI que a través de las imagenes con baja resolución de un banco consiguieron sacar una imagen perfecta del ladrón a tráves de un «tratamiento de imagenes». Y eso es imposible. Las fotos que se ven pixeladas, es imposible tratar la imagen de forma que puedas hacerla nitida ya que desconoces que tipo de colores habrá en esa zona pixel, y lo que harás es algo virtual e irreal. Y esto es igual supones colores, focos de luz y demás donde no lo hay.
Muy «cool» pero inutil.
es este video del que pondo el enlace se puede ver las novedades de phillips en el Symplicity Event 2007 ( https://www.youtube.com/watch?v=IUDQ9g9umys ) y este proyecto sael aunque parece mas bien una cosa de futuro que de presente……
Salu2
La verdad es que es impresionante, si bien como comentas no da detalles importantes para un médico, estoy seguro de que esa opción puede estar también muy cerca (quizás ya sea posible).
En cualquier caso para los padres es algo impresionante de ver y seguro que muchos desean disfrutar de esta opción.
Saludos