“¡Faltan médicos!” Es la cantinela repetida con insistencia últimamente en los medios de comunicación por múltiples líderes políticos, de distinta ideología, que van desde la ministra de Sanidad hasta la presidenta de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, tal afirmación, en cuanto se ponen los datos sobre la mesa y se analiza qué está ocurriendo en realidad con la población facultativa en España, se desmorona como un castillo de naipes. Si dichos dirigentes sufrieran estos días un arrebato excepcional de honestidad, la frase sería otra: “¡Faltan médicos… que acepten nuestras miserables condiciones de trabajo!

Aunque el problema de la “falta de médicos” se está dando en muchas comunidades autónomas, el caso más destacado, por indignante en cuanto a sus características, es el de la Comunidad de Madrid. Hace unos días, en el programa de Ana Rosa Quintana, Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad, afirmó lo siguiente: “Médico que esté en paro, médico que esta misma tarde yo contrato en la Comunidad de Madrid. El problema es que yo no puedo estar quitándole médicos al País Vasco y Cataluña”. Por otro lado, Ayuso ha declarado, en múltiples ocasiones, que faltan médicos en toda España, y también tuvo la ocurrencia de decir que habría que bajar las notas de corte de la carrera de Medicina (algún asesor, por piedad, tendría que haberle explicado cómo funcionan las notas de corte en nuestro país…).

La realidad es que en España hay más médicos que en la mayoría de los países del mundo. La tasa de médicos es de 566 por 100.000 habitantes, por encima de la media de la OCDE. Además, España es, en estos momentos, un productor masivo de médicos. Las facultades de Medicina han proliferado como setas en los últimos 15 años y hemos pasado de tener 28 a 55 lugares donde se imparte la carrera. España en 2019 era el segundo país del mundo con más facultades de Medicina por millón de habitantes, solo por detrás de Corea del Sur. Y esto era cuando en España “solo” había 42 facultades; probablemente ahora tengamos el récord mundial.

Seguir leyendo en: ¡Faltan médicos… que acepten nuestras miserables condiciones de trabajo!

La entrada ¡Faltan médicos… que acepten nuestras miserables condiciones de trabajo! se publicó primero en MedTempus.

Seguir leyendo en: Las agresiones a profesionales sanitarios en España baten récord en 2021

La entrada Las agresiones a profesionales sanitarios en España baten récord en 2021 se publicó primero en MedTempus.

Cada día, miles de médicos de la Sanidad Pública atienden a sus pacientes realizando guardias de 24 horas en toda España. Son obligatorias, excepto para doctores mayores de 55 años que pueden elegir si hacerlas o no y en ciertos casos particulares. Para los médicos internos residentes (MIR) las guardias pueden suponer la mitad o más de sus ingresos, debido a su raquítico salario base que ronda los 1.200 €. Para el resto de médicos, los ingresos por guardias son también vitales. De hecho, una encuesta llevada a cabo el año pasado en el Colegio Oficial de Médicos de Sevilla revelaba que el 95 % de los médicos encuestados no podía prescindir de las guardias como complemento económico.

En España, la ley que dicta las jornadas de trabajo y tiempo de descanso de los médicos es la del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. En este estatuto no se establece el número máximo de horas que puede tener legalmente una guardia médica. No obstante, sí se especifica que no se pueden superar las 48 horas de trabajo por semana.

 

Seguir leyendo en: Los riesgos de las guardias médicas de 24 horas: una realidad ignorada

La entrada Los riesgos de las guardias médicas de 24 horas: una realidad ignorada se publicó primero en MedTempus.

La entrada Al otro lado de la consulta: cuando el médico se convierte en paciente se publicó primero en MedTempus.

¿En qué consisten esos gastos de representación cuando los políticos ya tienen cubiertas todas las dietas, alojamientos, desplazamientos y demás gastos por sus cargos? Es un «enigma» que aún no han querido aclarar. El sentido común, sin embargo, dice que la historia es muy sencilla: empresas con intereses económicos aportan «donativos» al PP para salir beneficiados en sus actuaciones políticas y el PP repartía este dinero entre sus miembros de la forma menos cantosa posible. Pero, ¿qué tiene que ver toda esta truculenta historia, que haría dimitir a todo un partido político en bloque en países más civilizados como los nórdicos, con los médicos de Massachusetts? Vayamos ahora al otro lado del charco, a Estados Unidos, para comprobarlo.

En algunos estados de EE. UU. y durante los últimos años, en un ejercicio de trasparencia, se han implementado unos sistemas públicos de revelación de los pagos de las farmacéuticas hacia los profesionales sanitarios (especialmente a los médicos). De esta forma, en Massachusetts, el Código de Conducta Farmacéutico y de Fabricantes de Dispositivos Médicos obliga a reflejar públicamente los pagos superiores a 50 dólares (ya fuera en metálico o en especie) hacia a los profesionales sanitarios. Así, se intenta tener un mayor control sobre la influencia de las farmacéuticas sobre los médicos y también es posible conocer más a fondo cómo son las prácticas y las tendencias a lo largo del tiempo y cómo esto influye en el coste sanitario y sus resultados.

Ayer, el New England Journal of Medicine, publicó un artículo analizando en profundidad estos pagos a médicos de Massachusetts por parte de la industria durante 30 meses (desde 2009 hasta 2011) y ofrece una serie de interesantes resultados:

• Los pagos se encuadraban en 8 categorías: 1) Comidas, 2) becas y regalos educacionales, 3) compensaciones por servicios auténticos (como consultoría o participación en agencias de conferenciantes), 4) conferencias a terceros, reuniones y programas de educación médica continuada, 5) educación y entrenamiento, 6) estudios de marketing, 7) donaciones benéficas y 8) el cajón de sastre «otros».
• El 25% de los médicos con licencia habían recibido alguna vez algún pago entre los años 2009 y 2011.
• La cuantía y número de pagos realizados por la industria variaba mucho según la especialidad del médico. Así, los médicos de Atención Primaria (Pediatría, Medicina de Familia…) eran el colectivo que menos pagos recibía en porcentaje, mientras que médicos de especialidades como Urología o Gastroenterología recibían una mayor atención por parte de la industria. De esta manera, «sólo» el 12 % de los pediatras habían recibido pagos de la industria mientras que un 61 % de urólogos y un 57 % de gastroenterólogos los habían recibido alguna vez.
• Los pagos más generosos se realizaban a cirujanos ortopédicos y a endocrinólogos, con pagos globales de 18.446 $ y 17.407 $ a cada uno respectivamente en 30 meses (unos buenos sobresueldos…). La mayoría de estos pagos (90 %) se encuadraban en «servicios auténticos».
• Se observa un descenso del número de los pagos y el número de médicos que recibían pagos entre el año 2010 y 2011, con un ligero incremento en la cuantía del pago (es decir, menos médicos recibían pagos pero aquellos que seguían recibiéndolos tocaban a más). ¿A qué se debe? Los autores creen que es debido a que un alto porcentaje de médicos está afiliado a centros médicos académicos o sistemas de salud que tienen políticas que impiden que los médicos acepten cierto tipo de regalos de cualquier valor (como ejemplos, la Universidad de Massachusetts o la Universidad de Boston).
• Además, en el año 2009 el Estado de Massachusetts prohibió muchos tipos de regalos a médicos incluyendo la mayoría de comidas. A partir de esa fecha, se observa un descenso en el pago de comidas pero sin reducciones en otros campos como las compensaciones por servicios auténticos. Sin embargo, la prohibición de regalos ha sido recientemente revocada y empresas «modestas» pueden ahora patrocinar con comidas y refrescos, por lo que se espera que los pagos por comida aumenten.
• Un porcentaje desconocido de los pagos no aparece en los registros, ya sea porque son de valor inferior a 50 dólares o porque los pagos se hacen de forma indirecta, a través de organizaciones intermediarias, que están exentas del registro de pagos de la industria.

Todo esto viene a contar, de forma científica y con una percepción social más amable, una historia similar a la que ocurre en el partido del PP: empresas con intereses económicos aportan «donativos» a médicos para salir beneficiados en sus actuaciones médicas. ¿La diferencia? Su sutileza. En lugar de ser en dinero negro contante y sonante estos sobornos se enmascaran en amables pagos por educación, congresos, consultoría, comidas… Algo que, pese a su inocente apariencia, se sabe que influye en la prescripción de los médicos y, por eso, diversas instituciones académicas y sistemas de salud lo han prohibido. ¿Por qué no es ético? Porque las decisiones que tienen que tomar, tanto los políticos del PP como los médicos de Massachusetts, afectan a la población española y a los pacientes respectivamente. Son ellos por los que tienen que velar y cuando una empresa coloca una zanahoria de por medio para ganar influencia lo hace en detrimento de los intereses de estos 2 colectivos, que son los que hacen que tenga verdaderamente sentido la existencia de políticos y médicos.

Referencia: Distribuciones de los pagos de la Industria a los médicos de Massachusetts

La entrada ¿Qué tienen en común los políticos del PP y los médicos de Massachusetts? se publicó primero en MedTempus.