Aborto sí, aborto no. Un tema recurrente y polémico en nuestra sociedad (y en muchas otras) pero sobre el cual hay mucha confusión e ideas equivocadas al respecto. Entre las religiones que dicen una cosa, los médicos otra, la ley y la OMS otro tanto, se crea un cacao mental colectivo que no hace sino arrojar dudas y que mucha gente defienda su postura en base a datos erróneos. Y no me estoy refiriendo al plano ético (donde se puede discutir largo y tendido) sino sobre los hechos objetivos del aborto en sí mismo y el amparo legal que recibe en nuestro país.
Comencemos primero por lo más básico: ¿Qué es el aborto? La definición más clásica y extendida es que el aborto consiste en la interrupción del embarazo antes de que el producto de la concepción (embrión o feto) sea viable y pueda sobrevivir en el ambiente externo por lo cual se produce su muerte. Aquí debemos diferenciar aquellos que se producen de forma espontánea de aquellos que son provocados, que son de los cuales hablaremos.
Pero aún debemos hilar más fino y es que no sólo es importante definir aborto, sino definir qué es embarazo, porque es la madre del cordero de todo este asunto como ahora comprobarán. A efectos científicos y médicos, un embarazo comienza (lógicamente) con la fecundación, es decir, con la unión del óvulo y el espermatozoide formando el zigoto. Pues esto, que puede resultar tan obvio, no lo es y la Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene su propia definición de embarazo, que no coincide con la médica. Según la definición de la OMS el embarazo comienza con la implantación del cigoto en la pared del útero y todo lo anterior no consiste todavía en un embarazo.
Las definiciones de la OMS, todo sea dicho, suelen ser a veces un tanto «peculiares» pero el hecho de que el término de embarazo sea tan diferente al científico/médico llama poderosamente la atención y aún más si tenemos en cuenta que esa definición no era la original sino que fue redefinida en 1970. ¿Por qué esa divergencia tan llamativa?
Lo que la OMS pretendía con esa nueva definición era restringir el término de aborto y con ello el de abortivos. En el momento en que defines que un embarazo comienza con la implantación, automáticamente buena parte de métodos anticonceptivos-abortivos dejan de ser abortivos, porque alteran precisamente eso, la implantación. Como no llega a tener lugar no son abortivos.
La intención de la OMS desde el principio ha sido llevar allá donde pueda métodos para mejorar la salud y también la planificación familiar. Si tú vas a un país subdesarrollado (con fuertes convicciones religiosas) diciendo que tu método es abortivo, nadie va a querer utilizarlo. Así que el cambio de definición fue un paso adelante para que se fueran aplicando y la población lo viera con otros ojos. Ya ven lo que hace una simple palabra, cuando se convierte en tabú.
Claro, ante esa variedad de definición de aborto y embarazo ocurre que se crean diálogos de besugos. Donde uno dice que es abortivo y el otro dice que no, y los dos tienen y no tienen razón, según la definición que hayan tomado.
Entre que unos se agarran a la definición de embarazo de la OMS como un clavo ardiendo y otros se agarran a la definición científica/médica, poco se llega a sacar de la conversación cuando no se define de primeras en qué basan.
A mí, si me preguntan, antes de llamar a algo abortivo, no abortivo, mariflower o como puñetas quieran llamarla, lo importante es describir qué es lo que hace, para no dar lugar a dudas. Y si a alguien le parece o no ético evitar una implantación de un óvulo fecundado será una postura personal de cada uno. Pero achacarlo como malo o bueno según si se le llama abortivo o no es algo infantil y de mente obtusa. Y precisamente como eso es lo que abunda, la OMS redefinió lo que es un embarazo.
Te hago la ola 😀 Este post tuyo no podía llegar en mejor momento, después de la pregunta de Roxana sobre los abortivos. Cierto es que se ha jugado mucho con el lenguaje, para hacer que las cosas signifiquen lo que nosotros queremos decir, y por eso creo que, como bien dices, Shora, lo importante es hablar claro.
Independientemente de que a las píldoras se les llame abortivas, contraceptivas, anticonceptivas (nunca me quedó clara la diferencia entre estas dos…), o caramelitos de fresa, los hechos son los que son. Que, por ejemplo, hay «anticonceptivos orales» que impiden la ovulación, y otros que impiden la implantación tras la fecundación. O que «la píldora del día después» evita la implantación. Esto es lo que se debe decir a toda persona que pregunte por esos métodos, sea en un centro de Planificación Familiar o en un PAS.
Y lo digo porque la paciente-madre, llegado el caso, tiene que elegir libremente, y eso implica saber perfectamente en qué consiste esa pastilla que va a tomar. No conseguimos nada con demonizarlo o banalizarlo, con que sean «pastillas asesinas» o regalándolas en los institutos; la clave está en la responsabilidad y la ética personales.
Por eso, más allá de nombres y etiquetas, lo importante es que quede claro qué nos traemos entre manos.
Un saludete
Me sacas de un error; yo pensaba que la definición de la OMS (que era la que conocía) era la médica también.
Pues muchas gracias por el post; aunque la verdad siempre he creído que lo mejor es tomar una decisión consciente y eso sólo se puede hacer teniendo la información correcta, independientemente de cómo quieran llamarle a las cosas las personas que le tienen miedo a las palabras, por mí una pastilla puede tener el nombre más hermoso del mundo, pero lo que verdaderamente importa es lo que hace… en fin, ojalá y todo el mundo tuviera información como ésta.
¿Y qué más da? Gracias a tanta religión y tanta tontería además de haber cada día más pobres y analfabetos en el mundo, la gripe aviar o algo similar se llevará por delante a varios miles de millones un día de estos. Será un estupendo «aborto postnatal».
Pero claro, como toditos estarán en el cielo… Bueno, no, los infieles irán al infierno.
Por cierto si no te gusta el aborto no abortes, y deja a las demás que tomen la decisión que quieran.
Venga, confiesa que te gustaría mandar a la hoguera a todos los que no piensan como tú, a toda esa chusmas de ateos.
en mi pais se ha demonizado el aborto terapeutico y las pildoras contraceptivas.
la verdad es q pienso q el aborto solo debe realizarse en caso de correr triesgo la vida de uno de los dos, y sobre las pildoras, pienso q es mejor para una verdadera emergencia o cuando haya inseguridad, pero no todo el tiempo.
y al final q la mujer decida.
la decision no puede ser por efecto de manipulacion o temor de la iglesia o el estado, como desgraciadamente ocurre en mi pais.
No hay una definición científica de embarazo como tal, no creo que sea correcto hablar de una definición absoluta, después de todo por eso se cambió la definición, baj tu definición ¿El formar un cigoto que podría formar una mola por impronta parental sería embarazo? muchos cigotos no se implantan y se pierden de manera espontánea ¿Eso es un aborto?, son detalles por los que no se ponen de acuerdo, no sólo por cuestiones de política. En Medicina no hay nada absoluto. ¿Cuál es tu fuente para definir tan categoricamente el embarazo y el aborto? Si bien tienes toda la razón en cuanto a que se debe informar a fondo no sólo en temas tan delicados sino también en aquellos que no parecieran importantes.
En la Ciudad de México, una ciudad de tercer mundo, hay más avances que en gran parte del mundo dejame decirte, en tu blog sueles poner el tercer mundo como ejemplo de ignorancia y retraso, y tal vez en algunas cosas tienes razón, pero en otras les llevamos ventaja:
«El 25 de abril del año en curso, después de intensos debates a favor y en contra, la ALDF aprobó por mayoría la despenalización del aborto; siempre y cuando la interrupción se lleve a cabo antes de las 12 primeras semanas de gestación.
Sin duda este fue un evento digno de aplaudir, ya que gracias a el, las mujeres que antes acudían a practicarse abortos de manera clandestina, ahora lo podrán hacer legalmente; lo que significa que gozarán de un mejor servicio que disminuya considerablemente las posibilidades de poner en riesgo su vida.»
y no sólo en aborto, te pongo la dirección de la página de donde copié el texto:
Donde también habla de otros avances en materia legislativa, aunque esto es un tema muy aparte del post
Bueno, mi profesor de filosofía decía que el lenguaje determina en cierta manera la percepción del mundo. El hecho de tener una palabra para algo, hace que ese algo tenga relevancia (el ejemplo típico de nieve para los esquimales)
He aquí un ejemplo.
En cualquier caso, el tema de donde ponemos el límite no es ni mucho menos trivial. Para algunos usar el condón ya es una atrocidad y un genocidio. Para otros, abortar a los dos meses no les supone ninguna inquietud.
Mi opinión: no juzgar a la gente, que el personal es muy aficionado a hacer eso 😉
Existe un artículo muy bueno de Carl Sagan sobre el aborto:
«La cuestión del aborto: una búsqueda de respuestas» – Carl Sagan 1990
http://www.chasque.net/frontpage/comision/dossieraborto/cap8_1.htm
Me encanta leerte.
Esto es más que interesante,
Saludos!
Quisiera aclarar, que antes de pedir la píldora del día después, investigué en internet y encontré que además de impedir la implantación del zigoto, puede retrasar la ovulación si esta no se ha producido. Teniendo en cuenta que los espermatozoides pueden vivir algunos días estando una vez dentro de la matriz, es lógico que si según mis cuentas, mi ovulación no debería de haberse producido, la píldora de día después no hubiera actuado como «abortiva» dentro de mi cuerpo, sino simplemente como anticonceptiva al impedir la fecundación. Ni en ese supuesto me la quisieron dar.
Claro y concreto. Como debe ser un post.
Enhorabuena por el contenido y por el formato.
Uno (o debería decir, fievel):
Aquí no hay censura, tu post estaba pendiente de moderación hasta que yo lo viera o aprobase y, como comprenderás, pasa un tiempo hasta que me conecto y lo veo.
Segundo:
«Por cierto si no te gusta el aborto no abortes, y deja a las demás que tomen la decisión que quieran.
Venga, confiesa que te gustaría mandar a la hoguera a todos los que no piensan como tú, a toda esa chusmas de ateos.»
😯
Cuando te pongas a trolear comienza por entender un poco de lo que lees y a quién lees, no te haces a la idea de la estupidez que acabas de decir 😆
Y por cierto, ya me estoy cansando, tengo tu ip y tengo los registros de aquello que comentas. No pienses que tienes la libertad del anonimato para decir lo que se te antoje, porque si no, te vas a encontrar con sorpresas.
@Bardruck:
«muchos cigotos no se implantan y se pierden de manera espontánea ¿Eso es un aborto?»
Tú lo has dicho: espontáneo. Como los que tienen cromosomopatías que los hacen inviables.
«la ALDF aprobó por mayoría la despenalización del aborto;»
¿En cualquier supuesto? Lo pregunto porque en España lo está (entre otros) en el caso de que suponga peligro para la salud «física o mental» de la madre (quien hace la ley… :D), pero, en cualquier caso, aparecen unas condicionantes.
Si en México está despenalizado sin restricciones, te agradecería que posteases por aquí la referencia legal correspondiente, porque me gustaría echarle un vistazo 🙂 ¡Gracias!
@Roxana:
«si según mis cuentas, mi ovulación no debería de haberse producido, la píldora de día después no hubiera actuado como «abortiva» dentro de mi cuerpo, sino simplemente como anticonceptiva al impedir la fecundación. Ni en ese supuesto me la quisieron dar.»
Me voy a permitir jugar al abogado del diablo 🙂 Como ya sabrás, los argumentos esgrimidos por quienes hacen la objeción de conciencia pueden actuar a distintos «niveles»: desde los que rechazan el aborto, hasta los que rehúyen cualquier método anticonceptivo artificial. Por consiguiente, el médico en cuestión pudo perfectamente encuadrar tu caso bajo la etiqueta de «no-aceptable».
De todas formas, si ya has sido madre sabrás que «lo de las cuentas» es bastante relativo: por muy regular que tengas el ciclo, un médico nunca se fiará de la estimación materna. De hecho, por ejemplo, al fechar un embarazo el dato que realmente sirve es la ecografía, independientemente de lo que diga la paciente
Digo esto simplemente para que comprendas que, aún siendo lógico todo lo que expones, el médico podía seguir teniendo sus dudas, negándose a darte la pastilla. Y ya repito que simplemente me limito a hacer de abogado del diablo, tan sólo expongo otro punto de vista.
Un saludete.
Bardruck ha expuesto exactamente lo que estaba leyendo mientras leía tu post. Las definiciones de conceptos son enunciados consensuados y según donde decidamos poner los límites será una cosa u otra, me parece desafortunada la calificación de científico/médica de una y no de otra toda vez que ambas están argumentadas desde un punto de vista científico y ninguna está equivocada. Simplemente nos podemos sentir más afines a una u otro postura. Me limitaría a hablar de citas o autoridades. Con todos mis respetos desde un profano académico. 🙂
Chapeau por el post. Considero más correcto explicarle a las pacientes el efecto concreto de cada pastilla que decirle «es abortivo o no», porque de esa manera obtienen la información y deciden libremente según sus criterios personales y morales; si un médico les dice que es abortivo o no, puede dar lugar a malentendidos, a que el paciente crea que el médico no es objetivo al informarles o que hace juicios morales o de valor respecto a ellos y sus decisiones. Siendo un tema tan polémico y delicado, es más objetivo, imparcial y sencillo informarles con exactitud.
Lo dicho, que chapeau 😉
Hace unos años, un profesor comentó un dato que me sorprendio: el 70% de los embarazos acaban en aborto. Bueno, supongo que hablamos de la definicion medica. Obviamente, la gran mayoria de esos abortos ni siquiera se aprecian por parte de la mujer. (Tampoco sé exactamente de donde salen los datos, xke si la mujer no lo detecta, tampoco lo hacen los medicos…)
Estoy ahora mismo en practicas de Gine, y sinceramente, ver nacer a un niño, y ver la cara de la madre cuando les dicen «Mira, te presento a tu hij@» no tiene precio. Y tb se te rompe el corazon al ver a los padres cuando tras una ecografia debes dar la noticia de algun problema grave (el otro dia de 5 ecos, 3 salieron malformaciones, asi que me pase una mañanita…)
Pero cada situación es única. En mi opinión, el sistema actual en España me parece correcto en cuanto a aborto en ciertas situaciones. Por otro lado, no considero que una madre pueda decidir sobre la vida de su hijo en situaciones normales. Pero ¿que es «vida»? Eso ya son cosas muy complicadas, aunque claramente, haya vida o no en la etapa X, lo que está claro es que la habrá… En ese sentido, no tengo clara mi opinión….
Yo vivo en Chile y pues la discución está al rojo vivo, hace poco el Gobierno penalizó a las 3 cadenas más importantes de farmacias porque no estaban vendiendo la píldora del día después, siendo que la habian puesto en el Recetario Magistral (o como se llame), la cosa es que se hizo un escandalo enorme; los dueños apelaban a la libertad de conciencia, al derecho a la vida, después otros decían que cada uno tiene la libertad de tomar la desición que quiera ante el aborto y que no se puede negar el acceso a ella…la Iglesia está muy metida en el asunto acá, asi como en todo lo que tenga que ver con educacion sexual, pero el Gobierno es más «liberal» podría decirse. Es cómico que, desde Santiago, en 5 horas se pueda llegar a Mendoza (Argentina) y comprar todas las cajas de la píldora que se quiera sin receta (como hice yo).
Esta discución es de no acabar, acá no solo se entrometen las creencias religiosas/eticas, si no la ley y la subjetividad de interpretar que es un aborto (como tu bien decías)…al final es imposible crear una política pareja, y cada mujer tiene que ver lo que hace en una situación de embarazo no deseado, por que respuestas unicas no las hay 😛
Precisamente el país con mayores convicciones religiosas y con muchísimo poder sobre la gente no es tan subdesarrollado (Vaticano).
Excelente post , claro y conciso. Hay mucho material para debate, desde lo de la interpretación de cada uno de los diferentes conceptos, hasta la influencia de las convicciones morales y religiosas.
@fran en España esta permitido el aborto en algunos casos , pero hay una comunidad donde no se realizan por que si algún médico de la sanidad pública lo realiza corre el peligro de perder su puesto, casualmente es una comunidad autónoma donde gobierna la derecha ultracatólica más rancia (que no tiene nada que ver con la derecha) y que casualmente es plaza fuerte del Opus, me estoy refiriendo a Navarra claro. Ahora se está intentando que la sanidad pública navarra deje de desviar sus casos a los servicios sanitarios de las comunidades colindantes. Vamos que en la España (del supuesto primer mundo) también ocurre lo mismo.
@tres El Vaticano estará en el occidente «civilizado» pero no deja de ser un país medieval que incumple los derechos humanos sistematicamente, no es una democracía, las mujeres no tienen los mismos derechos que los hombres y además se permiten el lujo de intentar dar lecciones de ética y moral al resto del mundo en temas que desconocen ( o en su mayoría conocen de oidas), como son la vida en pareja y las relaciones sexuales. Que conste que tengo mucho respeto por lo que se llama la iglesia de base, pero por la jerarquía ….
ec-jpr:
«Te hago la ola Este post tuyo no podía llegar en mejor momento, después de la pregunta de Roxana sobre los abortivos. Cierto es que se ha jugado mucho con el lenguaje, para hacer que las cosas signifiquen lo que nosotros queremos decir, y por eso creo que, como bien dices, Shora, lo importante es hablar claro.»
No es casualidad, el post es consecuencia de la pregunta de Roxana 😛
Evil Preacher:
«Me sacas de un error; yo pensaba que la definición de la OMS (que era la que conocía) era la médica también.»
Sí y no. Te explico, como consecuencia del nuevo término de la OMS, algunas especialidades médicas de algunos países la han adaptado, pero otras no. Por ejemplo, en Estados Unidos muchos de los ginecólogos-obstetras contemplan la definición de la OMS, mientras que aquí en España no.
bardruk:
«No hay una definición científica de embarazo como tal, no creo que sea correcto hablar de una definición absoluta, después de todo por eso se cambió la definición, baj tu definición ¿El formar un cigoto que podría formar una mola por impronta parental sería embarazo? muchos cigotos no se implantan y se pierden de manera espontánea ¿Eso es un aborto?, son detalles por los que no se ponen de acuerdo, no sólo por cuestiones de política. En Medicina no hay nada absoluto. ¿Cuál es tu fuente para definir tan categoricamente el embarazo y el aborto? Si bien tienes toda la razón en cuanto a que se debe informar a fondo no sólo en temas tan delicados sino también en aquellos que no parecieran importantes.»
Cuando ha aparecido un cigoto, lo que ocurra después que provoque su muerte se trata de un aborto. Hay abortos en todas las fases del embarazo (preimplantatoria y postimplantatoria) . De hecho, aunque la OMS tenga esa definición todos los ginecólogos tienen en cuenta la fecha de última regla para sacar cálculos y deducir la fecha de fecundación. Los 9 meses de embarazo se cuentan a partir de la fecundación y no de la implantación. La medida de la OMS no fue científica, sino social.
«En la Ciudad de México, una ciudad de tercer mundo, hay más avances que en gran parte del mundo dejame decirte, en tu blog sueles poner el tercer mundo como ejemplo de ignorancia y retraso, y tal vez en algunas cosas tienes razón, pero en otras les llevamos ventaja:»
Donde hay pobreza hay analfabetismo, donde hay analfabetismo hay ignorancia y retraso. Y no hay vuelta de hoja. Claro está, eso no es un impedimento para que de vez en cuando se lleven a cabo medidas inteligentes, pero no es lo general.
ec-jpr:
«Si en México está despenalizado sin restricciones, te agradecería que posteases por aquí la referencia legal correspondiente, porque me gustaría echarle un vistazo ¡Gracias!»
Con la nueva ley, las mujeres podrán decidir por cualquier razón, incluso de índole económica o social, interrumpir voluntariamente el embarazo durante las 12 primeras semanas de gestación.
Más en el País
Fluimucil:
«Hace unos años, un profesor comentó un dato que me sorprendio: el 70% de los embarazos acaban en aborto. Bueno, supongo que hablamos de la definicion medica. Obviamente, la gran mayoria de esos abortos ni siquiera se aprecian por parte de la mujer. (Tampoco sé exactamente de donde salen los datos, xke si la mujer no lo detecta, tampoco lo hacen los medicos»¦)»
Eso es algo estimado, se piensa que puede ser muy superior porque es lo que comentas, la mayoría de abortos no se detectan si ocurren de forma temprana. En sí misma es una forma de selección, los abortos tan tempranos suelen ser porque el embrión tiene defectos genéticos o de otro tipo lo bastante graves como para que la vida no sea viable.
queria informarme sobre el aborto. vale que para algunos este malvisto pero de ahi a que salgan estos problemas, si cualquier adolescente se queda embarazada y conozco muchos casos lo mas normal es que la chavala quiera abortar ya que no es lo suficiente madura para sacar un niño adelante o su padre no quiere hacerse cargo,pero mi duda es:¿como se realiza un aborto a una persona que lleva dos meses de gestacion?¿cual es su precio?si alguien me puede contestar se lo agradeceria.muchas gracias saludos
alejandra:
No sé de qué país serás, pero aquí es gratis y dentro de unos supuestos legales que explicaré hoy.