La regla de los 5 segundos llega a España
Shora | 29 marzo, 2006 | 12:33 PM
Una vocecilla en mi interior (llamémosle “Instinto”, por darle algún nombre) ya me avisó que dicho mito llegaría aquí cuando me enteré de la existencia de dicha regla, hará unos meses. Quizás por eso estuve atenta a cualquier referencia que se hiciera de ella. Hasta hace nada ese mito era propio de Estados Unidos, tan suyo como también lo era la comida rápida. Pero en esta época de globalización, económica y cultural, todo se extiende. Y donde se extiende la cultura también lo hace la incultura.
La historia desde luego es irónica. Quién iba a pensar que los inicios del mito en España vendrían dados por el periódico universitario de mayor tirada nacional, en la sección de Ciencia y como un ejemplo de los IG Nobel. Eso sí, todo aderezado de un “sútil” y “leve” error. Total, por cosas parecidas, aún mucha gente sigue pensando que los zurdos vivimos 9 años menos que los diestros o que sólo usamos un 10% del cerebro. Pero profundizemos en la materia, que seguro mucha gente desconocerá la famosa regla “made in USA”.
Básicamente, la regla de los cinco segundos se basa en algo muy simple:
Si se te acaba de caer un trozo de comida y la recoges en un tiempo menor a cinco segundos, ésta no llegará a tener gérmenes y se podrá comer tranquilamente.
Después hay variantes, unos les ponen tres segundos, otros diez y otros quince. Y hay excepciones: La comida pegajosa (por ejemplo, un donut) no sigue la regla porque atraparía con mucha mayor facilidad los gérmenes que cualquier otro tipo de comida.
Esto, que seguro a mucha gente le parecerá ir en contra del sentido común, es algo muy extendido y creído en Estados Unidos. El origen de tal afirmación es desconocido, personalmente a mí me suena a cosas de abuelas, como lo sería aquí que la mayonesa se corta si la prepara una mujer con la regla.
Bueno, pues ahora toca el artículo de marras que he comentado por encima al principio de la entrada. Corresponde al periódico del día 21 de Marzo de la Gaceta Universitaria. Un artículo escrito sobre los IG Nobel que me he tomado la molestia de escanear (click para aumentar y verlo con claridad):
Si bien es cierto que se hizo una investigación en el 2004 sobre la regla de los cinco segundos y que ésta ganó un IG Nobel en Salud Pública los resultados se han tergiversado completamente. Es impresionante como cada cual lo ha interpretado como le ha dado la gana. Yo ya he terminado por tomarmelo a cachondeo y pensar que esto es como lo del vaso, que los optimistas lo ven medio lleno y los pesimistas medio vacío. El problema es que la ciencia es objetiva y no entiende de visiones subjetivas.
Los resultados del estudio, que fueron realizados por Jillian Clarke, una chica de 16 años de Chicago, recogían lo siguiente:
-En los suelos limpios, cuando la comida era arrojada y recogida en distintos tiempos se comprobó que los niveles de gérmenes eran irrisorios y que se podía volver a comer sin problemas. Eso se cumplía con un tiempo menor o mayor de cinco segundos, apenas existía diferencia entre unos tiempos y otros.
-En suelos que estaban contaminados (con una bacteria llamada E. Coli), tras arrojar la comida y recogerla en menos de cinco segundos se comprobó que la contaminación era extensa y que no era recomendable comérsela. Una vez la comida contactaba con el suelo la contaminación se producía instantáneamente.
De normal, a no ser que los servicios de limpieza sean muy guarros o estén en huelga, los suelos de los edificios suelen estar bastante limpios, por lo que en un principio no supondría un riesgo volver a coger la comida del suelo y comérsela. Pero no es necesario que sea en un tiempo menor a cinco segundos.
Vamos, resumiendo, que la regla está en lo contaminado que está el suelo en donde caiga la comida y no en el tiempo que pase desde que se ha caído hasta que se recoge. Pero en este artículo vemos como todo eso se omite y se insta a comer cumpliendo sólo la regla de los cinco segundos. Cosa que además alienta a un problema de sanidad pública (en cuanto pueda contactaré con el periódico para que conozcan el error, creo que el hecho de que lo pongan por escrito en números posteriores es mucho pedir…)
Y aún después de todo, aún hay gente que afirma que ese estudio valida la regla de los cinco segundos: Ig Nobel Winner Confirms Five-Second Rule
¿En dónde? Porque por más que lo pienso, sólo pueden decir eso los que no hayan leído con detenimiento cómo se hizo el experimento y qué resultados se obtuvieron. La mayoría se ha quedado sólo con la historieta de que no hay problemas en ingerir la comida del suelo en menos de cinco segundos y ha olvidado o no sabe que es porque está limpio la mayoría de veces y no hace falta que sea en ese tiempo específicamente. El problema es que el estudio se centró en los suelos de la Universidad de Illinois y éstos estaban inmaculadamente limpios, por lo que tuvo que contaminar a propósito el suelo para hacer el experimento en suelos contaminados… En fin, un ejemplo más de que dentro de la propia ciencia se divulgan los mitos.
Suscripción RSS
Shora : Hola Mar. Sí, continuaré publicando en el País (probablemente a partir de Junio). Ahora estoy ocupada con... 
Mar : Hola Shora, ¿podrías decirnos si vas a seguir publicando en el blog de El País? Gracias. 
Fernanda : hola doctora shora esta muy interesante su blog hoy lo descubri y me encantó el articulo sobre los ojos... 
Sexologo Barcelona : La política es una peste que contamina todo lo que envuelve. Política, intereses o ganas de... 
Pues a mí me enseñaron que es una guarrada coger la comida del suelo, haya estado 5 segundos o 5 horas, en la universidad de Illinois o en el suelo de mi casa. Pero hay gente para todo…
La pregunta sim embargo es…
cuando pongo comida en el plato… ¿sólo tengo 5 segundos antes que se contamine?
Todo esto siempre he creido que depende de lo limpio que esté el medio donde se deposite la comida…
Que le vamos a hacer…
El Pollo de Goma: Y ya sólo por el contacto por el aire o con las manos se va recogiendo gérmenes la comida aunque sea a niveles bajísimos. ¡Rápido! ¡Cómete el bocadillo antes de cinco segundos nada más desenvolverlo! xD
Su: Pues lo creas o no, la chica además hizo un estudio de quienes la cumplían : el 70% de mujeres y el 56% de hombres han seguido alguna vez o siguen esta regla. Hay de todo en este mundo xD
Para regla de los 5 segundos… recomiendo la peli de OSMOSIS JONES, al principio hay una escena donde se explica claramente este concepto y durante la peli se ve perfectamente que no hay ningún problema por ello
La conclusión que saco del complejo estudio de Jillian Clarke es que puedes volver a comer la comida si cae en un suelo impecable y no debes hacerlo en otro caso…
Me da la impresión de que ésto lo podía deducir yo solito
Gracias por el artículo y por protegernos de las estupideces ajenas
Normal viniendo de un pais que acepta el diseño inteligente XDDD
a mi mi madre me dijo que no cogiera comida del suelo ni tampoco aceptara caramelos de desconocidos =3 ergo los desconocidos son germenes.
Pues yo no recuerdo que nadie me haya dicho nunca que no me comiera algo que se haya caido. A mi me parece que es de sentido común. Yo la verdad es que siempre que se me ha caido algo, inmediatamente lo tiro a la basura.
Que verguenza que se sigan divulgando cosas asi….y que la gente no se moleste en comprobar lo que defiende ciegamente.
No lo entiendo. No puedo entenderlo.
Y si vas por la calle comiendote un alimento no pegajoso y se te cae encima de una caca de perro ¿Deberías comértelo si te da tiempo a recogerlo antes de 5 segundos?
(Lo sé, me he pasado con la porquería)
Misslucifer:
Precisamente han hecho un video con el caso que tú mencionas (parodiando la regla de los cinco segundos). Aviso: Es un video asqueroso y que a mucha gente no le agradará ver.
http://www.youtube.com/watch?v=u1z6OCRJVks&search=five%20second%20rule
Si hay alguna mente sensible, que no lo vea xD
xDDDDDDD
Pues a mi me ha parecido totalmente explicativo…
¡Que buena parodia!
(y la musica de barrio sésamo queda muy graciosa)
La percepciones que solemos tener de que es antihigienico y que no, no tienen por que coincidir con la realidad.
Normalmente las superficies secas suelen tener muy pocos microbios. Tienen (como todo) pero es poco probable que nos pongamos enfermemos, por que la comida halla estado tocando esa superficie.
Los suelos de las casa, como indica el estudio suelen tener pocos microbios.
Un asfalto seco y achicharrado por calor y los ultravioletas del sol, tampoco debe tener muchos microbios. De hecho, el padre de una profe, que era medico, comentaba que no le parecia antihigienico comer algo que se le halla caido al asfalto, por los motivos de antes.
Otra cosa seria si se cae algo a la tierra o una superficie humeda..
Hay otra cosas que no se consideran antihigienicas y puede aumentar la probabilidad de hacernos enfermar. Aunque es una suposición propia, yo pondria el ejemplo del transporte publico.
Al estar un monton de gente en un sitio cerrado, sobre todo en invierno, cualquier virus va estar dando vueltas por ahí.
Los mismo con los centros comerciales repletos de gente o los aviones. Sobre todo en invierno que se ventila menos y hay más gente acatarrada.
Estaria bien un estudio para ver con cuanta frecuencia se enfermaba la gente que va en transporte colectivo en vez de andando, en bici o en coche.
Otras constumbres poco recomedables son comerse las uñas, porque con las manos se toca todo, y frotarse o tocarse los ojo. Hace poco que lo he oido (en un zapping), pero se puede contagiar un catarro por frotarse los ojo. El virus baja por el lacrimal hasta los senos nasales y ya ahi, infecta todo el sistema respiratorio.
Por otra parte, evitar los microbios a toda costa, tampoco es bueno.
Se piensa que una higiene excesiva, puede propiciar enfermedades autoinmunes (en las que el sistema inmunologico ataca al propio cuerpo) como:Esclerosis multiple, enfermedad de Cron, alergias y asma.
Hay un documental de Documentos TV, sobre el tema
Sí, la teoría de la higiene excesiva durante la niñez tiene bastante fuerza en alergias y asma. En lo del Cron y esclerosis múltiple no he oído casi nada.
En cuanto a la presencia de mucha gente en espacios cerrados, es algo que favorece la tranmisión de enfermedades por vías aéreas. Enfermedades como la tuberculosis o la gripe son buena prueba de ello. Aquí no se hace prácticamente nunca, pero en Japón aquellos que tienen la gripe se ponen mascarillas para evitar contagiar a los demás.
Shora, estaria bien un post sobre como se transmiten los microbios de enfermedades comunes y como evitar caer enfermo. Seria muy practico, aunque muchas son de cultura general, a lo mejor hay algun punto importante que es poco conocido.
Bueno, yo propongo y tu haces lo que te dé la gana
Creo que el enlace anterior esta mal. En el documental de documentosTV
(ed2k://|file|El.cuerpo.en.guerra.Documentos.TV.Enfermedades.autoinmunes.Alergias.avi|236662784|21BA51DCB9B79974C790F71E82696A86|/]El.cuerpo.en.guerra.Documentos.TV.Enfermedades.autoinmunes.Alergias.avi)
Habla sobre los casos de cron y esclerosis multiple que te decia.
Como tratamiento le dan al de cron unos gusanitos llamados elmintos y a la de esclerosis le dieron un vacuna antituberculosa.
Y dicen que ambos mejoraron.
Sobre las máscarillas de los japoneses, he leido que principalmente es por la alergia además del catarro.
:O Desde luego es sorprendente lo del cedro Japonés, no tenía ni idea…
Aquí como se dedicaron a reforestar los bosques con pino carrasco, no hemos tenido problemas. Bueno sí, que se pasaron por el forro el hecho de reforestar con árboles autóctonos y cogieron de lo mejorcito que había para dejar los suelos hechos una porquería (acidificación a punta pala).
Gracias por el enlace, no había oído nada sobre esos tratamientos en crohn y esclerosis. En descarga está.
Si te gusta el docu hay unos cuantos de Documentos TV y linea 900 en el emule.
A mi me han gustado la mayoria.
Hay uno sobre partos
ed2k://|file|Linea%20900%20-%20Los%20dolores%20del%20parto%20-%20{www.crianzanatural.com}%20-%20[DivX.MP3].avi|254359552|6C6B870B68515EC2EAC12ED5ABC0BE04|/
que denuncia que se interfiere excesivamente en el proceso natural de parto.
Por cierto, no sabemos si al final conseguiste asistir a un parto natural
No, aún no he asistido a ningún parto natural. Pero tendré guardias la semana que viene. Así que es probable que vea uno (es cuestión de echar horas esperando a que alguna se ponga de parto y listo xD)
El proceso natural de embarazo va muy bien cuando no hay ningún problema, pero cuando hay complicaciones (salen de nalgas, la cabeza del bebé es muy grande, etc) los riesgos de muerte son elevados.
Aún recuerdo un ginecológo que decía que esos pocos centímetros que nos separan entre nuestro diámetro craneal y el pélvico es lo que diferencia la vida de la muerte (cuanto no había cesáreas, claro xD)
El 98% de los partos van bien. El reportaje denuncia que se hace más cesareas de las que serian necesarias; se hace episotomias rutinarias, que dejan molestias a veces durante años; el uso de oxitocina para acelerar el parto, hace las contracciones más dolorosas y la posición de tumbada no favorece al parto.
Cuando las cosas van mal hay que intervenir, pero eso solo ocurre en el 2% de los casos.
Te pongo dos enlaces que lei hace poco, que a lo mejor los puedes poner en practica
No hay que obligar a empujar en el parto
Corte tardio del cordon umbilical previene la anemia
Y este igual que el segundo pero un más extenso.
Ya nos avisaras si tienes un parto. Vamos, si lo presencias
Vergonzoso, ¿sabes por qué se hacen más cesáreas, más episotomías y se acelera el parto?
Porque los ginecólogos no quieren arriesgarse. Si pueden disminuir las probabilidades de complicaciones al hacer una cesárea que un parto, lo harán. Porque si surge alguna complicación por haberlo llevado de forma natural a quién le denuncian y piden responsabilidades es a él. ¿Sabes que con un poco de experiencia los partos de nalgas son viables de forma natural? ¿Y sabes qué absolutamente ningún médico permite que el parto se haga de forma natural en esos tipos? La respuesta a eso es muy sencilla, no quieren arriesgarse.
Eso comentaban en el reportage, que era por miedo a la denuncias.
Pero se veia a la del parto natural (en un hospital) y la del parto normal, y habia mucha diferencia. La del natural a los 10 minutos del parto volvia andando ella misma a su habitación y la otra estaba hecha polvo.
Los parto de nalgas supongo, que se intentará empujar al niño he intentar sacarle la piernas primero.
Creo que a uno de clase, que hizo un cursillo para la cruz roja, le dijeron que si venia de nalgas, tenia que empujar al niño, para que aguantase dentro hasta llegar al hospital.
Al final he tenido que subir el fragmento… pero ya está echo
http://elpollodegoma.blogspot.com/2006/05/la-regla-de-los-10-segundos.html
Nos leemos…