Probablemente la mayoría de ustedes conozcan la polémica homeopática. Pero para los que no, les voy a introducir en las circunstancias muy rápidamente. El 6 de marzo se publica en El País el artículo «La homeopatía, ¿quimera o ciencia?«. El relato, además de estar claramente sesgado a favor de lo homeopatía, cae en la típica falacia de que la realidad es opinable y los hechos se quedan en un segundo plano. Con el mismo estilo periodístico, también podríamos escribir un artículo similar sobre «La Tierra, ¿esfera o cubo?». Y es que muchos periodistas confunden la equidistancia de los argumentos con la objetividad.
Las críticas no se hacen esperar y numerosos lectores se quejan de dicho artículo:
Carta al defensor del lector de «El País»
‘El País’ pasa de la ciencia y se alinea a favor de la homeopatía
El Timo Homeopático. Una Vez Más.
Periodismo muy diluido
El País, la Agencia de Medicamentos y la quimera de la homeopatía
A mí, el artículo, en general, me parecía bastante sospechoso, especialmente en este párrafo:
Y sí, son medicamentos, no chuches, según todas las directivas europeas y la Agencia Española del Medicamento. Como tal, se venden en las farmacias. «Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos», comentan representantes de la Agencia Española del Medicamento. Si no, no estarían en el mercado.
Y digo que es sospechoso por dos factores muy evidentes:
1 Porque prácticamente ningún farmacéutico, médico o cargo de la Agencia Española del Medicamento que se dedique a la medicina científica/convencional se refiere a los medicamentos convencionales como alopáticos. Precisamente este es un término que prácticamente sólo utilizan los practicantes de la homepatía y otras pseudomedicinas alternativas para distinguirse de los medicamentos convencionales y degradarlos. De hecho, la invención del término «alopatía» vino del fundador de la homeopatía, Samuel Hahnemann.
2.Porque lo que afirma exactamente: «Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos» es directamente mentira. Los «medicamentos» homeopáticos, por su legislación especial, no necesitan probar ninguna eficacia terapéutica para su comercialización. De hecho, ninguno de los remedios homeopáticos comercializados ha demostrado eficacia alguna.
Ante las dos premisas anteriores, una pregunta no pudo evitar surgir en mi mente, ¿a quién coño preguntaron de la Agencia Española del Medicamento que utilizaba el término «alopático» y no tenía ni idea o mentía sobre la legislación de la homeopatía?
Mis dudas se van disipando con la publicación, hoy Viernes 12, de una carta escrita al periódico El País por parte de Cristina Avendaño (Directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) en: Medicamentos homeopáticos. Sale al paso diciendo que no es verdad que los «medicamentos» homeopáticos hayan demostrado efectividad, afirmación que atribuían a la misma AEMPS:
En este caso, la AEMPS autoriza la comercialización del medicamento homeopático pero no le reconoce indicación terapéutica alguna, puesto que no la acredita de acuerdo con los estándares científicos que exige la AEMPS para demostrar la eficacia terapéutica.
Estimado Josep Garriga, autor del artículo «Homeopatía, ¿quimera o ciencia?», en un ejercicio de honestidad ¿podría decirnos a quién preguntó, de verdad, para divulgar semejante mentira? ¿Por qué no contrastó la información lo más mínimo para evitar que la AEMPS le dejara en evidencia? ¿Por qué cuando leo su artículo no puedo evitar el tufillo a publireportaje?
Actualización. Domingo 14 de marzo de 2010: La defensora del lector de «El País» responde a las críticas hacia el artículo de marras en: Homeopatía, de la creencia a la evidencia:
“Homeopatía, ¿quimera o ciencia?”. Así se titulaba el reportaje publicado en la sección de Vida y Artes el pasado 6 de marzo. Aunque el subtítulo marcaba distancias al afirmar que “10.000 médicos en España prescriben productos de esta especialidad, cuestionada por científicos y facultativos”, un considerable número de éstos se ha dirigido a la defensora para protestar. En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas. Los productos homeopáticos se aprueban sin estudios de eficacia.
Desafortunadamente, nos quedamos sin saber qué fue de la supuesta fuente perteneciente a la Agencia Española del Medicamento que utilizaba el término «alopático» y no tenía ni idea de la legislación homeopática o mintió directamente:
Un examen de los correos que mantuvo Josep Garriga y el portavoz de la agencia indica que el error estuvo inducido por la forma en que ésta facilitó la información al redactor, pero la consulta de un mayor número de fuentes ajenas a la homeopatía podría tal vez haberlo evitado.
No está comprobado? no sirve que haya muchísima gente curándose, sin entrecomillar, quitándose enfermedades. Como no sigue el método cientifico ya obsoleto y que solo hace que acrecentar el negocio de las farmaceuticas oficiales, que asesina a millones de animales estando demostrado que probar medicinas en animales no sirve para nada….
Enhorabuena, mi medidor de falacias marca Acme ha reventado. En unas escasas líneas has agrupado todas las que ya expliqué y más allá: http://www.soitu.es/soitu/2009/06/09/salud/1244550744_619856.html
Por cierto, para que la homeopatía demuestre su inocuidad también tiene que experimentarse en animales y, no sé si te has dado cuenta, la homepatía también es un gran negocio.
Antes de afirmar algo informate
Te lo puedes aplicar a ti. Busca «homepathy animal experiments». Por cierto, ¿sabías que la homepatía utiliza sustancias animales? ¿Sabes que el famoso «remedio» homeopático Oscillococcinum se saca del corazón e hígado del pobre pato de Barbaria? Hay que ver la ignorancia que llegáis a demostrar, por dios.
solo quiero comentar esta frase:
«Como no sigue el método científico ya obsoleto y que solo hace que acrecentar el negocio de las farmacéuticas oficiales, que asesina a millones de animales estando demostrado que probar medicinas en animales no sirve para nada»¦.»
Estamos de acuerdo, para que experimentar con animales comunes si tenemos animales como tu para experimentar, la verdad es menos ético, pero mas aceptado por las sociedades protectoras de animales (claro sin animo de ofender)
1- el método cientifico no esta ni mucho menos obsoleto, jamas lo estará.
2- los medicamentos de verdad pasan fases antes de ser aprobados, no sólo en animales sino tb en voluntarios sanos y enfermos.
3- la homeopatia es una mentira y no es una ciencia.
4- de tu comentario se deduce que no tienes ni idea de ciencia, de lo que es la auténtica ciencia claro.
Dentro de un articulo totalmente publireportaje, a mi tambien me alarmo especialmente el parrafo que comentas. Que un responsable de la agencia del medicamento llame a los medicamentos «alopaticos» es como si el presidente de Israel habla del «problema judio», es que esta usando el lenguaje del enemigo y eso siempre es muy sospechoso, tiene que haber gato encerrado.
Veo varias posibilidades
1º Al periodista le han pasado el articulo hecho desde una empresa homeopatica. Puede parecer muy raro o muy extraño, pero yo he visto casos en revistas de informatica que el que firmaba el articulo se limitaba a corregir lo que había redactado alguien de la empresa que pagaba.
2º El periodista ha sido engañado o se ha dejado engañar por alguien que no es realmente de la agencia española del medicamento, sino de una de estas asociaciones o organizaciones que intentan parecer oficiales para colar sus notas de prensa.
3º Los homeópatas han conseguido colocar o comprar a uno de los suyos como portavoz de la agencia española del medicamento. ¿a que da miedo?
Josemi:
Lo de publicar notas de prensa (o publicidad pura y dura) como si fuesen artículos creados por la propia publicación es una práctica habitual, incluso predominante, en determinados sectores y publicaciones, como es el que tú mencionas (la Informática). Aquí también podemos incluír multitud de revistas, programas de radio y espacios de televisión que están pagados por alguna empresa y cuyo único objetivo es hacer publicidad de sus productos, sin advertir al público en ningún momento de ello. De hecho existe un sector dentro del periodismo que consiste en ofertar una publicación existente al mejor postor, como si toda ella fuese un espacio publicitario (que lo es). Esto explica por qué algunas revistas pretendidamente serias de ciertos sectores profesionales pasan a decir una cosa y su contraria en función de con quién tengan el contrato en vigor.
Lo mismo se puede decir de la prensa general supuestamente seria (en la que incluiremos a El País). Como podéis comprobar, es habitual la publicación de publireportajes en forma de artículo. Estos publireportajes se suelen pagar comprando espacios publicitarios (a veces en otras publicaciones del grupo), aunque cada vez es menos raro que se paguen en dinero contante y sonante. Conozco de primera mano el sector informático, en el que es habitual que revistas líderes en difusión contengan más del 90% de publicidad encubierta. También conozco el caso de un periódico líder en esta región, supestamente tan prestigioso como puede ser El País en Madrid, que usa el chantaje para conseguir contratos publicitarios: si no renuevas el contrato, publican *mentiras* para perjudicar a tu empresa. Si tienes contrato, no publican una palabra en tu contra aunque sobren los motivos.
Cualquiera que lea tres o cuatro periódicos de diferente signo al día sabe que tratan de manipular a sus lectores y sólo informan cuando la información favorece a sus intereses. Lo único preocupante en la noticia que menciona Shora es que aún existe una gran cantidad de gente lo suficientemente ingenua como para dar credibilidad a lo que publica un medio com El País. Ya sabemos que los ingenuos son la clientela de los homeópatas, así que lo único que ha hecho la empresa que ha pagado el publireportaje es anunciarse en un medio donde hay una alta concentración de su «target». 🙂
Enhorabuena Shora, muy muy buena entrada 😉
Gracias, Anna. Pero realmente es una entrada cortita sin mucha complicación 🙂
Otro articulo con titulo engañoso, pues realmente no habla de las fuentes fantasmas ni nada. No dice nada nuevo. Nada que no hayas leido antes. Mas de lo mismo. Que si la homeopatía no funciona, que si el articulo es tendencioso. Hasta directamente copia literalmente las frases del blog de RInzewind. Ya ni siquiera puede decir lo mismo con otras palabras. Que triste repetición. La semana que viene aparecerá otro articulo que diga el poco rigor científico que tiene el pais, que si la homeopatía no tiene mas efecto que el placebo, etc etc etc.
Ya la gente no sabe que hacer para salir en portada del meneame. A costa de hacer perder el tiempo a los demas.
Vaya, vaya, cuanta tensión acumulada. Se habla sobre que las fuentes del artículo son dudosas y etéreas y que ha quedado demostrado con la respuesta de hoy de la directora de la AEMPS . Si has presupuesto erróneamente de qué iba, pues es cosa tuya.
Si te refieres a lo de ««La Tierra, ¿esfera o cubo?» fue una de las afirmaciones que se utilizó para la carta al País de ARP-SAPC (asociación de la que soy socia) con la colaboración de Rinzewind.
Por cierto, no sé qué haces perdiendo el tiempo por aquí, no sólo leyendo sino también comentando.
Estimada Shora, autora de la entrada «Las fuentes fantasmas de «La homeopatía, ¿quimera o ciencia?»», en un ejercicio de honestidad ¿podría decirnos en qué se basa su fundamentalismo anti-homeopatía? ¿Por qué no se informa lo máximo para evitar que cuando el lenguaje científico-médico se adapte (tras aceptar que la lógica con la que éste mide al mundo es una herramienta de nuestro pensamiento, y no el mundo en sí, y que la objetividad no es mas que la suma de subjetividades) y acepte la experiencia individual como realidad le deje en evidencia?
¿Por qué cuando leo su entrada no puedo evitar el tufillo a Inquisición Medieval?
Es bromaaa, campeona!! Gracias por descubrir a este vendedor de entradas para circos de pulgas, que es lo que menos necesita la homeopatía ahora que la física cuántica da los primeros pasos para desvelar sus mecanismos de acción sub-avogadro!
Gracias chata!
Ni esforzándote mucho más te sale un comentario más manipulador 🙂
La homeopatía no ha demostrado más eficacia que un placebo. Punto y final. ¿Te parecería ético que tu médico te tratase con cualquier otra «medicina» equivalente sin haber demostrado eficacia? Lo dudo mucho.
La física cuántica no demuestra nada sobre la homeopatía. De hecho, la homeopatía va en contra de la ciencia (química, biología, farmacología, medicina, física…).
Inquisición es imponer por la fuerza religión donde hay razón y ciencia. Creo que aquí se hace justo lo contrario y sin quemar a nadie en la hoguera. Si quieres tomar homeopatía, allá tú, nadie restringe tu libertad por ello. Pero hay gente que debe saber lo que hay en realidad. Y ya después de cada uno actúe con conocimiento de causa.
La homeopatía ha demostrado que el paradigma del doble ciego controlado por placebo está superado, porque estos estudios clínicos son incapaces de extraer conocimientos basados en la experiencia individual y no estamos preparados para analizar la eficacia de la homeopatía con ellos. Hay muchas variables que estos estudios no tienen en cuenta, esenciales en homeopatía. En mi modesta y humilde opinión, los diseños de estos estudios son como tratar de explicar con fórmulas matemáticas la belleza de un poema. No encajan. Seguramente alópatas, que han visto la eficacia de la homeopatía, reciclados a homeópatas, han diseñado estos estudios con poco más que buenas intenciones y voluntad de fundamentar lo que han visto. Pero el poso les pierde… Y fracasan.
¿Crees que la homeopatía habría llegado donde ha llegado, si fuera solo un placebo? La realidad es aplastante, y cada vez lo será más.
Tu fe en estos instrumentos de demostración caducados es tu religión y desde ahí se argumenta como tu lo haces y cito textualmente «Punto y final». Actuando así, supongo que te ahorras tener que pensar. Luego viene la hoguera. Y no se quema a médicos homeópatas o alópatas, sino a enfermos que esperan curarse con algo, esté demostrada o no su validez en un doble ciego.
La física cuántica demuestra que hay un mundo infinito dentro de lo pequeño que todavía no sabemos como funciona, pero que no por ello no funciona, o no es. O que funciona de una forma que no podemos comprender. De ahí que la misma partícula sub-atómica aparezca fotografiada en dos lugares distintos a la misma vez.
Y por su puesto mi médico me trata con homeopatía, ya que ha demostrado eficacia en la realidad, en mí, y en tantas otras personas, aunque no en la teoría, en un laboratorio, en un doble ciego, o por muchos periodistas que le echen más corazón que argumentos y prudencia a su causa médica.
Si tienes dudas, pruébala:
Eso es ciencia médica.
Un placer responderte Shora !
@Dani.
Cuando habla del «paradigma del doble ciego» demuestra que no tiene ni idea de lo que habla. La experimentación con base científica no está ahí para demostrar cualquier teoría alocada, sino para comprobarla en base a unos criterios serios. Decir que no es válida porque no sirve para validar los desvaríos de la homeopatía es una absurdez absoluta que pretende ya no solo invertir la carga de la prueba sino poner en duda la razón porque no se cuadra con la estupidez de turno.
Porque un billón de moscas coman mierda eso no la convierte en un manjar.
Los jomeopatas ahora se agarran a la física cuántica solo porque no se conoce esta en profundidad, en el momento en que se conozca y demuestre que la jomeopatía es un fraude, se agarrarán a otra cosa desconocida (la teoría del todo, la de cuerdas, …). Es lo que han hecho hasta ahora.
Magnífico ejemplo: no encestaría ningún punto precisamente por lo mismo que la homeopatía no pretende lo mismo que la medicina, es decir, tratar la enfermedad. La homeopatía solo pretende engañar al personal y vivir del cuento.
@Jesús: aunque ud. no lo comprenda, los casos aislados de cualquier tema no significan ni demuestran ABSOLUTAMENTE NADA.
@Ultracuerpo: completamente en desacuerdo, si los dejamos a sus anchas acabarán metiendo sus zarpas en la sanidad pública, malgastando dinero público y atentando contra la salud de las personas.
@ los magufos en general: ¿sus nacimientos fueron asistidos en un hospital de verdad o en uno de esos jomeopáticos? Ah, claro, que para la cosas serias recurrimos a la medicina de verdad…
@Shora: la acabo de decubrir y me gusta su página, volveré. Respecto a la rectificación de El País, evidentemente, no va a tener la misma difusión y en todo caso, el daño ya está hecho que es de lo que se trata en estos casos.
Saludos a todos.
Con unos criterios serios puedes demostar que Michael Jordan es un pésimo deportista porque es incapaz de marcar un gol.
En este momento proclamo solemnemente la Primera Regla de Trurl sobre discusiones magufas en Internet: cuando alguien invoca la Mecánica Cuántica como base para la explicación científica de una magufería, está demonstrando inequívocamente que no tiene puñetera idea de Mecánica Cuántica en particular y de Física en general.
En Medtempus, a 12 de Marzo de 2010. He dicho.
Si la homepatia funciona, ¿porque no es capaz de demostrarlo bajo los mismos estandares de exigencia bajo los cuales la medicina convencional si es capaz de demostrar que funciona?
¿Porque Michael Jordan no encestaría 45 puntos en un partido de futbol?
¿Quién lo sabe?
no juega fútbol
¿de qué hablamos?
La homeopatía tampoco juega a la respuesta química, y no trata enfermedades, trata a enfermos.
¿Existe vida inteligente más allá de los esudios clínicos?
Impecable.
Son como las cremas anti arrugas, cada temporada sale una hecha con una planta distinta, las revistas para mujeres y que suelen anunciar estos productos, saben que son inutiles y por lo general inofensivas, pero no van a tirar piedras contra su propio tejado y van a dejar de anunciarlas.
Además, bastante tenemos algunos con tener que desterrar de nuestra profesión antiguos procedimientos que no demuestran eficacia (simplemente porque han tardado 30 o 40 años en estudiarse), como para encima tener que luchar contra los que YA sabemos que no funcionan.
Y a juzgar por el trasiego de representantes de Boiron y Heel que he visto esta semana «agasajando» a los médicos de mi trabajo, el negocio no les va nada mal. Teorías conspiranoicas para los fans de X-Files, gracias; aquí pasamos.
Inquisición es imponer por la fuerza religión donde hay razón y ciencia. Creo que aquí se hace justo lo contrario y sin quemar a nadie en la hoguera. Si quieres tomar homeopatía, allá tú, nadie restringe tu libertad por ello. Pero hay gente que debe saber lo que hay en realidad. Y ya después de cada uno actúe con conocimiento de causa.
¿Ciencia? Se ha gastado miles y miles de millones para que los científicos se investiguen una cura contra el cancer -me consta que la han descubierto pero no quieren decirla porque la industria farmacéutica paga bien- y la pregunta es obligada shora: ¿Donde está la cura contra el cancer de vuestra ciencia?¿ Ves que nosotros pidamos la abolición de vuestra medicina por ese motivo?
No me dirás que una quimioterapia que en se carga casi a uno de cada dos pacientes por sus efectos secundarios -sin contar que a muchos pacientes los médicos los mandan a casa por ser casos incurables- una quimioterapia se salta el principio hipocrático de lesionar al paciente dejando secuelas el algunos casos graves es un descubrimiento digno de admiración.
No estoy muy convencido de la homeopatía si es esto lo que entiendes como tal http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa pero dentro de la medicina alternativa hay centenares de terapias, ramas o como quieras llamarlo.
Yo he tenido problemas con talibanes científicos hasta tal punto que al final lo dejé despues de que algunos me escribieran casi 200 mensajes pero mira conozco un caso de una persona que le diagnosticaron cancer de pulmón y tenia metastasis en el cerebro desde finales del 2005 y sigue viva hasta hoy. Han pasado unos 5 años, segun la wikipedia despues de 5 años, el 90% de los pacientes con cancer de pulmón están muertos…y sorpresa!, sigue vivo, y…¿adivina lo mejor? No ha probado la quimioterapia y radioterapia en su vida, ni una intervención quirurgica
Todo a base de aloé vera con miel, bayas de goji, hierbas, raices tipo ginseng,etc.etc.etc.etc. Los talibanes cientificos están muy seguros hasta que les expongo el caso, entonces empiezan a vacilar….:»no se», seguro que es el efecto placebo»…habria que hacer un estudio…son algunas de sus manidas respuestas. No toma ni una pastilla para dormir.
No quiero decir que recomiende a lal gente que deje la quimioterapia…pero ese caso está ahi, vive y está mejor que hace unos años…evidentemente le quedará una EPOC pero bueno, de algo que hay morir.
Un saludo, no te lo tomes a mal pero buscar enemigos «menores» no es propio de un gran guerrero.
«despues de 5 años, el 90% de los pacientes con cancer de pulmón están muertos». Exacto, el 90%. La persona que dices tú está en ese 10% que sobrevive. Su caso no demuestra nada.
Además, la comunidad científica está en contra de la homeopatía porque se dedica a vender nubes, no porque no encuentre soluciones. Como bien dices, la ciencia convencional aún no ha encontrado solución a un montón de patologías, y no por ello es menos útil. El problema es que los remedios homeopáticos no son capaces de demostrar un carajo.
Al que decía que el método científico estaba obsoleto. Anda anda, que gracias a él puedes estar delante de la pantalla poniendo semejante comentario. Hay que joderse… Que cada uno haga lo que le venga en gana, pero no que le intenten timar con estas cosas, que pasa? que ningún homeópata fue al colegio y sabe lo que es el número de Avogadro? no se conocen el efecto placebo? por favor, un poquito de cultura no le viene mal a nadie. De todos modos a mi gusta entrar en en discusión con estas gentes, ya que se muestran como el súmmum de la tolerancia y el buen rollito universal y cuando le vas desmontando sus argumentos se destapan como los inquisidores que son.
Yo soy partidario de dejarlos que campen a sus anchas y cuando tengan alguna enfermedad chunga de verdad ver como corren de su gurú homeopático a los brazos de un hereje alopático (y sin haberlo deseado me ha salido un pareado)
Parece que a ti también te va la marcha. Si quieres te mando algún cuentagotas más que pulula por mi blog.
Sería fácil evitar tanta polémica estéril. Se incorpora, en la tarjeta de la seguridad social de cada ciudadano, un nuevo dato personal. Algo así:
MÉTODO CIENTÍFICO: [_]SÍ [X]NO
que el ciudadano elegiría con libertad y con el conocimiento de causa que pueda, por supuesto.
Luego, cuando enferme, se le receta medicina o chorradas, según su opción.
En un par de años, los que quedaran, llevarían hasta una estampita de Newton en la cartera.
@Adrian: «despues de 5 años, el 90% de los pacientes con cancer de pulmón están muertos». Exacto, el 90%. La persona que dices tú está en ese 10% que sobrevive. Su caso no demuestra nada.
Es cierto que conozco un caso real de este tipo y no tengo una muestra de usuarios para poder hacer un estudio pero seamos serios, ¿gastarían los cientificos que trabajan para la industria farmaceutica su tiempo en investigar si una planta que puedes comprar en una floristeria es milagrosa? La respuesta es no y si fuera asi ¿Os interesaría? No. Se han reportado miles de testimonios que se han curado de cancer con «medicina alternativa» y aunque comprobaseis su veracidad también diriais, que eso no significa nada ¿Os interesaría que saliese a la luz? La respuesta a nivel profesional sería no.
Vuestra medicina está hecha para no ser «pirateada» facilmente por sus consumidores. No todas las personas tienen conocimientos de química y biotecnología y ahi radica que la apoyeis sin contemplaciones. Hablais de negocio sucio de los homeopatas cuando en realidad el negocio está en vuestro bando. Los farmaceuticos ganan una pasta y las herboristerias no -he visto a gente del sector de la naturopatía irse a la quiebra porque su medicina no está subvencionada-, la medicamentos en España están subvencionados. El gobierno español se ha gastado una pasta y las industrias farmaceuticas si que han hecho negocio y he aqui un ejemplo: El Gobierno le ha puesto cifras a lo que puede llegar: 37 millones de dosis de vacuna contra la gripe A están ya adquiridas por el Ministerio de Sanidad al módico precio de 266 millones de euros
¡266 millones de euros! gastados en tiempos de crisis por un gobierno en una vacuna que ha reportado casos de toxicidad y todo debido a una campaña de marketing a base de generar alarma social sobr una gripe cuyos efectos son mas leves que una gripe estacionaria.
Yo puedo tomar jugo de aloé vera, basta cortar una hoja de la planta y extraerle su jugo pero no tengo conocimientos ni medios técnicos para fabricar ácido acetisalicilico por ejemplo y como yo la mayoría.
Además la homeopatia no creo que la practique millones de personas en este pais, yo no conozco ninguna que haya sido sometido a tratamientos homeopáticos
El lucro no es cosa nuestra sino vuestra, y hay que ser bastante ciego para no verlo
@ultracuerpo: Yo soy partidario de dejarlos que campen a sus anchas y cuando tengan alguna enfermedad chunga de verdad ver como corren de su gurú homeopático a los brazos de un hereje alopático (y sin haberlo deseado me ha salido un pareado)
Supongo que eso no lo dirás por noticias como ésta:
http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2010/01/09/pide-investigue-muerte-padre-infarto-san-rafael/348740.html
Por cierto aqui los gurús que hay son los médicos convencionales, pues el estado español les ha concendido el honor de ser «agentes de autoridad».
Que cada cual haga lo que quiera, total por 4 pacientes que no os llenan los bolsillos no os vais a morir de hambre.
En referencia a este artículo una sola cosa, no confundamos las sardinas con el tocino. Son dos cosas muy diferentes. No digo que todos los médicos sean unos sean y por desgracia no todos hacen bien su trabajo, pero amigo, lo que si tengo claro es que la homeopatía es una estafa en toda regla. Por cierto, solo comentar a aquellos que no dejan de hablar de la industria farmacéutica y las corporaciones y lo malas que son. En fin, que si, que son unos mamones de forma general, pero que los intereses y demás evitan que se extienda bien la homeopatía, vamos, que chorrada, solo piensen por un momento: Investigación médica, años y años de pruebas, equipos carísimos de investigación, pocas expectativas de lucro para algunos medicamentos, etc. Ahora miremos, medicina homeopática, nada por aquí, nada por allá, un poco de agua, mucha más agua, lo mezclo con una pastillita de azucar y voilá! no pasan controles por la agencia de medicamentos, no hay que probar nada de nada acerca de efectos secundarios (lógico, no tiene porque no hay NADA) y ale, a vender.
Está muy claro que es lo que deja más dinerito fresco en el bolsillo y si no, que se lo digan a laboratorios Boiron, que mal no se dice que les vaya.
A mi la homeopatía me hace mucha gracia por su completa y absoluta falsedad!
Hay gente que dice que la tierra es redonda, cuando por mucho que mires o camines se ve clara y evidentemente que es plana. También dicen que hay una caja mágica en la que hay mucha gente dentro que habla, que se llama tele. ¡Pero si en una caja del tamaño que me han dicho no cabe más que una persona y doblada! ¿Se creen que soy idiota?
Y lo speores, los que dicen que Dios no existe… Jajaja, Que me responda entonces: ¿quién creo el mundo y a Adan y Eva? Dicen llamarse científicos y tecnología, pero en mis estudios de Biblia y las Sagradas Escrituras, de las que soy Doctor con un Cum Laude, no dicen nada de todo esto ni de la demostración científica. Así que no creo en la demostración científica. Estos señores se han puesto de acuerdo para querer suplantar a Dios con sus historias. Debe ser algo que ellos piensan para soportar este mundo con su ausencia de fe en la verdad de Jesucristo, nuestro señor. Seguramente estos listillos iran al infierno de cabeza. Ya vendrán a Dios en sus últimos y difíciles momentos …
Rediós, Shora, se te llena esto de magufos con una velocidad que da miedo… 😳
@trurl:
Secundo tu moción sobre la Primera Regla de Trurl 😀
@El Iluminado:
Quiero veinte euros de eso que fumas…
Se llama Filosofía y no es fumable. La tienes gratis en muchos libros de cualquier biblioteca y te enseña a cuestionarlo todo desde varios los puntos de vista. Pero tiene requisitos, como procesos de pensamiento libres de anclajes y el reconocimiento de que cualquier conocimiento humano es una mera opinión, ya que es una reconstrucción mental de la realidad.
Y el hecho de que se ponga de acuerdo gente llamada «expertos» para determinar que una reconstrucción mental es la realidad objetiva solo tiene más capacidad para convencer, pero sigue siendo un conjunto de opiniones.
Eso es la ciencia. Nietzsche dijo que Dios había muerto, y ahora le toca a la ciencia como saber objetivo, sobretodo en las ciencias de la salud.
Y como Andrzej Szczeklik, del que podéis leer un curioso artículo en la contraportada del Diario Médico de hoy lunes 15 de Marzo, revindico el espacio del arte en la medicina!
Pues como un grupo de expertos arquitectos se reune para determinar que la su reconstrucción mental (obtenida claro está por el método científico) es la realidad objetiva de que tu casa se cae, mas vale que les hagas caso o la realidad te aplastará.
¿Quizá porque los llamé yo porque me preocupaban las grietas?
Y si un experto en medicina infantil llamado pediatra, con unas pelotillas de azúcar con agua mágica cura a mi hijo en lugar de inflarlo a medicación química, pues como que también voy a fiarme de su opinión. Pero eso no implica que sea solo su opinión, y que por mucho que la secunden un grupo de pediatras homeópatas, seguirán siendo un conjunto de opiniones, nada objetivo.
El PAÍS ya ha respondido con un tirón de orejas al periodista
Homeopatía, de la creencia a la evidencia
«Homeopatía, ¿quimera o ciencia?». Así se titulaba el reportaje publicado en la sección de Vida y Artes el pasado 6 de marzo. Aunque el subtítulo marcaba distancias al afirmar que «10.000 médicos en España prescriben productos de esta especialidad, cuestionada por científicos y facultativos», un considerable número de éstos se ha dirigido a la defensora para protestar. En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas. Los productos homeopáticos se aprueban sin estudios de eficacia.
http://elpais.com/diario/2010/03/14/opinion/1268521205_850215.html
Justo ahora acabo de actualizar el post. La verdad es que la respuesta ha sido bastante acertada. Lástima que no tenga la misma visibilidad que el artículo original.
En éste mundo donde todo se compra y donde todo se vende, incluso doctores honoris causa por la universidad de sampablo, indulgencias plenarias, bulas y similares ¿cómo no se va a vender la homeopatía?
Otra cosa es que los presupuestos generales del estado, amparen la homeopatía; a eso nos tenemos que negar. Todo lo demás es libre mercado.
Hola Shora,
para cuando un post dedicado a las pulseritas?
Yo estoy totalmente en contra pero… no soy médico 🙂 Funcionan?
Si funcionan, ¿es por programación neurolingüística?
Sobre las pulseritas, participé multitudinariamente en su «explicación» 😛
1-Diario Vasco
2-ABC: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-02-2010/abc/Sociedad/un-negocio-redondo_1133676880458.html
3-Las Provincias: http://www.lasprovincias.es/v/20100210/gente/negocio-redondo-20100210.html
4-Diario Sur: http://www.diariosur.es/20100210/mas-actualidad/sociedad/negocio-redondo-201002100844.html
5-El Diario Montañés: http://www.eldiariomontanes.es/v/20100210/sociedad/destacados/negocio-redondo-20100210.html
:
Gracias por los links, ya me parecía a mí que no servían para nada … terapéutico, lo mismo como algo estético :-). Lo apunto junto con el Flumil y el Actimel!
Que yo recuerdo el magnetismo animal es más viejo que la rasca y ni que decir tiene que era un bulo como otro cualquiera. Véase pulseritas magnéticas o dildos intergalácticos 😀
Después de toda esta «introducción a la homeopatía» me ha saltado…
Resulta que de este lado del mundo (Chile) tenemos farmacias homeopáticas, que pertenecen a laboratorios homeopáticos, los cuales también venden sus productos a través de farmacias corrientes. Soy de las que lee todo lo que dice en la caja/etiqueta, y en el par de productos de labs homeopáticos que he tenido en mis manos, he visto que no sólo indican sus ingredientes (siempre naturales) sino también su cantidad o concentración, tal como lo hace bayer y la aspirina.
Tengo la sensación de que nos engañan: en Chile la homeopatía no es lo que «debiera» ser… aunque hace poco supe que se están dedicando a las esencias tipo Flores de Bach, ¿como para acercarse a la homeopatía de verdad?
Dani: Bonita falacia eso de que no puede «medirse» los efectos de la homeopatía: http://www.lapulgasnob.com/2010/03/medicion.html
Tan sencillo como estudiar el porcentaje de curación comparado con placebo.
buenísimo!
Hola!
Verán, soy estudiante de 1º de Bachillerato y tengo que hacer un trabajo de filosofía sobre las pseudo-ciencias, que son, cuales son sus características, etc..
La cuestión es que el profesor nos retó a encontrar alguna farmacia en la que no proporcionaran
dichos productos, y anduve mirando en internet pero nada.
Me podrían ayudar diciéndome el nombre de alguna, si no es mucha molestia?
Gracias! (:
Son difíciles de encontrar pero sí que hay farmacias que no venden homeopatía. En Valencia conozco varias que no venden. Una es la situada en la Plaza Honduras, no recuerdo ahora el nombre del dueño… Cuando me pase te cuento.
Gracias! (:
Productos homeopáticos, quería decir, que se me ha escapado xD
Ups, pues falsa alarma, pensaba que no vendían, pero sí, sí que lo hacen (lo que ocurre es que no aparecía «Homeopatía» en los rótulos de la farmacia) Lo siento :/
Espero que tengas más suerte que yo en la búsqueda.
Pues, mira por donde, se está construyendo un mapa de farmacias que venden o no timos. Ya hay alguna que no vende homeopatía:
https://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&msa=0&msid=103179901689633487300.000486b5b5ce999df0e01&t=h&ll=41.037913,-4.20103&spn=1.235372,1.056017&source=embed
Espero que te sea útil 🙂