MedTempus

“No, si en realidad, el relato de Adán y Eva y la teoría de la evolución no se contradicen… “

Oído por ahí…

Yo aún me pregunto qué razones daría después para relacionar la teoría de la evolución con Adán y Eva. ¿Tomaría como evolución que Eva procediera de la costilla de Adán? ¿La serpiente representaría de forma metafórica lo cruel que es la selección natural? ¿La expulsión del paraíso fue en realidad otra metáfora para la destrucción del hábitat por el ser humano?

La explicación tuvo que ser de lo más original. Lástima que la persona no se dedicara a la física, hubiera unificado la física clásica, la cuántica y las levitaciones de los santos en un plis plas.

Continuación de:

Extravagancias Fenotípicas I: Los gatos Sphinx y Kohonas

Extravagancias Fenotípicas II: El Síndrome del Hombre Lobo

Como comentaba hace unos días, en la entrada sobre el mito de la cola de reptil en embriones humanos, el ser humano sí conserva un elemento vestigial de una cola, el cóccix. Se trata de un hueso en la parte final del sacro (el final de la columna vertebral) y salvo que tiene algún papel poco importante en funciones como sentarse o ejercer de “airbag” durante una caída, es un elemento que no aporta demasiada utilidad. Sin embargo, en muy raras ocasiones (hay poco más de 100 casos documentados), un bebé nace con algo más que el cóccix: una cola.

Normalmente suele extirparse nada más nacer pero, a veces, esto no ocurre y encontramos adultos que siguen conservándola:

Aunque en medicina se le llame cola, en la mayoría de los casos, no lo es tal. Una cola normal, que podemos ver por ejemplo en cualquier gato o perro, posee una serie de huesos, cartílagos, médula espinal y una serie de músculos asociados que permiten su movimiento. Los niños que nacen con cola normalmente no van a tener huesos, cartílagos ni médula espinal y los pocos músculos que se encuentran, al carecer de huesos a los que insertarse no van a permitir una contracción coordinada. Lo que sí que hay será tejido conectivo, músculos, vasos sanguíneos, nervios y piel.

Todo esto lleva a que la cola pueda moverse y contraerse a voluntad del niño, aunque estos movimientos van a ser limitados e incoordinados.

En estas dos radiografías podemos ver más claramente las diferencias entre la cola de un gato y las de un bebé con una cola “normal”.

En la fotografía de arriba se puede ver muy bien los distintos huesos (vértebras) de la cola. Además, el gato posee una dislocación (cosa que nunca ocurriría en la cola de un bebé puesto que no hay huesos), por eso está algo desviada en donde apunta la flecha.

Aquí, en cambio, es prácticamente imposible distinguir la cola en la radiografía al no existir huesos. Además, elementos como el tejido conectivo, músculos, vasos sanguíneos, nervios y piel que sí están presentes, no suelen distinguirse entre sí en las radiografías. Por lo que aunque estén ahí, se “camuflan” con los tejidos de alrededor que tienen una tonalidad similar. Si se hubiera tomado la radiografía en otra posición, con la cola apartada del cuerpo, se podría distinguir muy levemente unos tejidos. Esa radiografía corresponde al tipo de cola que se suele encontrar de forma más frecuente (dentro de la rareza) y corresponde a esta niña:

Aunque antes mencionaba que las colas normalmente no suelen ser tales, muy excepcionalmente aparecen colas auténticas en humanos, que, a diferencia de las anteriores, poseen vértebras y cartílagos. Debido a ello, son totalmente visibles en las radiografías:

A pesar de que la causa de esta rareza todavía no se conoce con profundidad, se piensa que se debe a una mutación genética que reactiva un carácter oculto de nuestro desarrollo evolutivo que se ha mantenido reprimido en el genoma. De la misma forma que hace poco unas mutaciones en unos pollos provocaron que les salieran dientes y justamente se trataran del mismo tipo que el de sus antepasados.: Pollos mutantes con dientes

Recientes investigaciones refuerzan aún más esta teoría. Gracias a que se descubrieron los genes que controlaban el desarrollo de la cola en ratones y otros vertebrados, se pudo comprobar que estos genes también se han descubierto en el genoma humano. La razón por la cual, no llegamos a desarrollarla a pesar de tener los genes para ello se debe a una regulación a la baja de estos genes que provoca al final la apoptosis (muerte celular programada) de las células que estaban destinadas a formar una cola. Explicado de forma sencilla, tenemos las órdenes del jefe para desarrollar una cola, pero el mensaje termina perdiéndose por el camino. Como consecuencia de ello, la única etapa en la que se observa una cola en el ser humano es entre las cuatro y ocho semanas de embarazo. Exceptuando, claro está, a aquellos que poseen una auténtica cola, que la poseerán toda la vida si no se extirpa.

Si los que tanto criticaban y se mofaban de Darwin levantasen la cabeza y vieran a estos niños se darían cuenta de cómo la ironía de una imagen se puede volver en su contra justo como un boomerang:

No está de más volver a recordar la antigua broma, no vaya a ser que los creacionistas y su vertiente más moderna, los defensores del diseño inteligente, carezcan de memoria histórica. Ya se sabe que quién rie el último, rie mejor.

Para saber más sobre estas colas vestigiales:

Human Evolved from Ape-like ancestors

Atavism

Anatomical Vestiges

Entre ayer y hoy la prensa nacional e internacional se ha hecho eco de la noticia de la familia cuadrúpeda de Turquía. Al tiempo que dicha prensa era leída surgían a su vez opiniones críticas junto a otras que mencionaban que la noticia no era más que un engaño. Y como suele pasar con este tipo de noticias, anunciadas a bombo y platillo la respuesta a si es un engaño se responde con un “No pero sí” o un “Sí pero no” según en qué nos centremos de la noticia.

Una servidora plasmó la noticia tal cual mencionaban los científicos implicados de la misma. Lo que no significa que tenga una opinión a favor de todo lo que éstos defienden. Dicha opinión o postura no puede ser planteada en un artículo que se supone debe ser imparcial y mostrar ambas posturas del debate. Por eso qué mejor manera de defender, ahora sí, mi postura sobre dicha noticia.

Exponiendo de forma muy somera la noticia sería:

Se han encontrado 5 hermanos en Turquía que andan a 4 patas. Unos científicos defienden que puede ser una prueba de retroevolución y otros defienden que tan sólo consiste en una enfermedad cerebelosa que provoca ataxia.

Que andan a cuatro patas es un hecho y que tienen una ataxia cerebelosa también, no es un engaño ni nada por el estilo que pueda parecer a primera vista. Sin embargo, que consista en una prueba de retroevolución es lo que podría considerarse cuestionable. Una mutación al azar que dé como resultado que alguien ande a cuatro patas es mucho más probable que sea debido a un mero parecido casual con nuestros antepasados que una verdadera retroevolución. De hecho los mecanismos empleados en la marcha de estos hermanos de Turquía distan bastante de cómo se producían antes de que el hombre alcanzara la bipedestación. Las estructuras anatómicas no son las mismas y, por tanto, tampoco la biomecánica resultante. Sin embargo hay un elemento a tenerse en cuenta que diferencia el andar a cuatro patas de andar en bipedestación y que juega un papel importante: El equilibrio.

Todo ser humano que se precie antes de haber llegado a andar a dos pies previamente habrá tenido que gatear a cuatro patas. Las estructuras anatómicas poco antes de llegar a tal logro están funcionalmente preparadas, pero se necesita un empujón necesario para dar ese paso y ahí es donde el equilibrio juega un papel importante.

Sin el equilibrio necesario por muy desarrollados que tengamos los huesos y músculos implicados en la marcha ésta no se produce de forma normal o directamente no se produce. De ahí que estos hermanos, en su incapacidad para mantenerse de pie mientras andan, han recurrido a una forma de desplazamiento mucho más estable (con una base de sustentación mayor) y que no necesita una coordinación y un ritmo tan exigentes como en la marcha a dos pies.

Un ejemplo de ataxia adquirida es la que todos hemos visto en el borracho de turno. Se produce un desequilibrio además de una descoordinación. Como resultado el borracho abre las piernas para aumentar el rango de sustentación y balancea los brazos como si de pértigas para mantener el equilibrio se trataran. Además la marcha va acompañada de ciertos balanceos a un lado y otro.

Por eso, es lógico pensar que si estos hermanos cuadrúpedos no poseen el equilibrio necesario (que reside principalmente en el cerebelo, estando éste dañado) echen mano de un mecanismo más primitivo para andar y desplazarse sin el riesgo de una caída. Al ser estos individuos hermanos es muy probable que el mayor aprendiera instintivamente guiándose por una forma de marcha con menos caídas y que el resto de hermanos con la misma enfermedad aprendiera bien instintivamente o por imitación del mayor.

¿Puede considerarse eso prueba de retroevolución? Si nos atenemos sólo a los datos anatómicos, es un rotundo no. Si nos atenemos al papel del equilibrio en la marcha la respuesta sería un probable no. Probable porque poseemos restos fósiles de las estructuras anatómicas de nuestros antepasados pero no disponemos de vestigios nerviosos que nos podrían ayudar a comprender el papel del sistema nervioso en la marcha hace millones de años.

Para andar como actualmente lo hacemos necesitamos dos elementos fundamentales: Equilibrio y elementos anatómicos que así lo permitan. Sin uno u otro la marcha de forma normal no es posible. ¿Qué se dio primero entonces en nuestro logro para la marcha a dos pies? ¿El equilibrio o las estructuras anatómicas?

Una pregunta tan compleja como preguntarnos si el lenguaje hablado surgió primero por nuestra capacidad para emitir sonidos distintos o por nuestra capacidad intelectual para representar unos significados en unos sonidos.

Últimamente las muelas del Juicio están haciéndose notar más de los que deberían. Después de haberme salido las dos del maxilar superior y la derecha en el maxilar inferior, casi sin dolor, está saliendo otra por el lado izquierdo y ya no hay sitio para más. Mis dientes ya se han apiñado todo lo que podían y esta última muela lo único que va a conseguir es crearme dolor y quedarse atrapada con la consiguiente visita al dentista o cirujano máxilo-facial, extracción y anestésicos. Y la imagen de ardilla con los carrillos hinchados ya viene a mi mente.

Si las muelas atendieran a razones no dudaría en decirles que su sentido en esta vida no es otra que fastidiar y hacer que nos acordemos de ellas. Ello les provocaría una crisis existencial, pero bueno, afortunadamente tienen como destino más probable desaparecer.

Las muelas del Juicio, a demás de otros elementos que mencionaré a continuación, son meros vestigios de la evolución humana. En su día tuvieron mucha importancia para adaptarse al ambiente y eran muy útiles. Pero con el paso de miles de años de evolución, fueron modificándose muchos elementos a su alrededor y ellos dejaron de tener alguna utilidad. Pero no desaparecieron y ahora causan más mal que bien.

A continuación iré describiendo los vestigios evolutivos más característicos del ser humano:

También llamados terceros molares o cordales. Se les puso ese nombre debido a que aparecen frecuentemente entre los 17-18 años (cuando se dice que se comienza a tener juicio o uso de razón). Éstas muelas fueron útiles en el pasado pues aportaban potencia masticatoria cuando aún no preparábamos los alimentos y éstos estaban más duros.

Con el paso de miles de años, nuestros maxilares (los huesos que forman la mandíbula) han ido disminuyendo de tamaño, pero conservamos el mismo número de dientes, es decir, 32. (¡He ahí la putada!) La evolución de los huesos no ha ido pareja a la evolución de los dientes.

Como las muelas del juicio son las últimas en salir, éstos no tienen sitio por donde hacerlo y provocan los problemas que todos conocemos por la falta de este espacio.

Sin embargo, hay excepciones, hay un 10% ya de la población que no posee estas muelas y se libra de este padecimiento. Mientras, el 90% restante, tenemos 32 dientes y un espacio infímo para todas ellas. Lo más probable es que con el paso de miles de años ningún ser humano posea al final estas muelas.

El apéndice forma parte del intestino grueso, concretamente del Ciego. El adjetivo vermiforme se debe a la forma de gusano que posee. Actualmente es un vestigio evolutivo sin función (se investiga si pudiera tener alguna importancia inmunitaria, pero es poco probable).

Es un órgano que en otros mamíferos herbívoros se llega a desarrollar completamente, siendo de mayor tamaño y tiene como función el almacen de celulosa para ser digerida por bacterias. Lo que indica nuestro pasado herbívoro. Por supuesto, esa función ya no la poseemos. Somos incapaces de digerir la celulosa. De hecho su ingesta sólo está recomendada porque previene el estreñimiento por facilitar el tránsito intestinal al absorber agua y hacer las heces más blandas. Por lo que previene también el cáncer de colón.

Debido a ser un conducto cerrado se produce frecuentemente la acumulación de heces por obstrucción, infección por bacterias o torsión del apéndice. Dando la conocida apendicitis, que tenemos un 7% de probabilidades de sufrir en esta vida. Y que puede complicarse hasta peritonitis (infección del espacio abdominal) si el apéndice llega a perforarse. De momento no se conocen casos de gente que no posea apéndice.

Ante la mínima sospecha de apendicitis, el apéndice se extirpa. Si un cirujano digestivo comprobara al abrir el abdomen que en realidad el apéndice está bien, éste se extirparía igual, aprovechando ya la operación. Puesto que no sirve absolutamente de nada y sólo podría provocar apendicitis en un futuro.

En palabras de un cirujano de digestivo: “El apéndice es el órgano que sólo nos sirve a los cirujanos para tenernos asegurado el pan de cada día.”

Hueso en la punta inferior de la columna vertebral. Forma parte del hueso Sacro y es de muy pequeño tamaño. Aunque actualmente ayuda a la hora de amortiguar caídas,sentarse, mantener el equilibrio y es sitio de inserción de algunos músculos, no desempeña un papel importante y es muy susceptible a lesionarse por caídas. Es un vestigio de la cola que los embriones humanos poseen hasta comienzos de la 8ª semana. Con el logro, por parte de nuestros antepasados, de la bipedestación y la vida en tierra firme en lugar de los árboles la cola fue cada vez más innecesaria y ha ido desapareciendo con el tiempo. Ya no necesitamos el equilibrio extra que nos aportaba para desplazarnos de árbol en árbol. Aún así, se conocen de casos de niños que nacen con una cola rudimentaria, pero suele quitarse por cirugía al poco tiempo.

Se puede extirpar el cóccix por completo en algunos casos de cáncer o dolores fuertes y no conlleva grandes problemas si no hay complicaciones por cirugía.

Es un engrosamiento de la conjuntiva en el ángulo interno del ojo y oculto en gran parte por los párpados. El interior del repliegue puede poseer una lámina cartilaginosas y/o fibras musculares. Vestigios de la membrana nictitante o también llamado tercer párpado presente en animales inferiores. Al cerrarlo, durante la inmersión, actúa cómo membrana protectora de la córnea en los anfibios.

Se cree que este repliegue está involucrado en algunas formas de ojos secos.

Cuando se produce por situaciones emocionales fuertes, es un reflejo vestigial. Los músculos piloerectores provocan la erección del pelo. Su función hace miles de años era la de aparentar un mayor tamaño para asustar a los enemigos. La carne de Gallina sólo tiene cierta, aunque escasa utilidad, en situaciones de frío para evitar la pérdida de calor pero su eficacia es prácticamente nula. El tubérculo de Darwin es un engrosamiento del borde la oreja presente en muchos seres humanos, y se interpreta como vestigio de la punta de la oreja común en mamíferos.

Bueno, después de toda esta retahíla de vestigios de la evolución me gustaría tirar una china (umm… nop, mejor un predusco..) a los defensores del diseño inteligente que últimamente están de actualidad.

Qué estúpida la entidad superior que se encarga del diseño inteligente, ¿no? O es estúpida o es cruel, porque debería haberse dado cuenta desde el principio que el apéndice y las muelas del juicio no nos hacen nada más que sufrir.

Origen de la idea de la entrada:

-Wikipedia

-Y mis queridas y entrañables muelas del juicio.

Hoy quería postear un ensayo que escribí hace años y que pensé volver a desarrollar cuando tuviera las respuestas para algunas de las preguntas que me hice en su día y no era capaz de responder. Primero pondré el original y más tarde haré un desarrollo más extenso y respondiendo a algunas preguntas del original. Es curioso como con el paso de los años, lo que sabía y pensaba cada vez me parece más y más limitado con lo que voy aprendiendo cada día. Y lo que sé ahora me parecerá de risa con lo que sepa en un futuro. Buena señal, significará que no me quedo estancada y avanzo de alguna manera.

Mucho ha sido lo que se ha investigado, comentado y estudiado sobre la evolución y los hechos que de ella derivan y que todavía hoy no alcanzamos a conocer. Que la evolución va de una manera directa ligada a la selección natural es algo ahora indiscutible. Los seres vivos (hasta aparecer el ser humano) sobrevivían en un mundo cambiante mediante la selección natural y de esa forma la especie sobrevivía con cambios progresivos aunque necesarios para su supervivencia.

En todo este proceso el organismo mejor dotado en el ambiente que se encontrara sobrevivía y ese rasgo favorable adquirido podía ser transmitido a generaciones siguientes gracias al ADN. Esta molécula, portadora de la información de los seres vivos, ha sido la memoria de esos cambios durante millones de años, desde que apareciera el primer organismo vivo con esta molécula ya presente. Ella ha sido, a través de cambios, beneficiosos y perjudiciales para el ser vivo, la que ha determinado la supervivencia de especies en concreto. De esta forma sólo los cambios que resultaban beneficiosos podían ser transmitidos mientras que aquellos que no lo eran, a la larga, y en la mayoría de las ocasiones desaparecían. Podemos decir, por tanto, que esta molécula que poseemos actualmente ha sido el resultado de correcciones continuas a través de ambientes cambiantes. Porque no podemos olvidar que la razón por la que la mayoría de los seres vivos morimos no es sino por la incapacidad de nuestro cuerpo a cambiar, sólo a través de la muerte y, anteriormente, a través de la descendencia se pueden ir poco a poco produciendo esos cambios.

Si estos cambios no se produjeran, las especies como las conocemos actualmente no existirían, en lugar de ello habría una acumulación de individuos idénticos, sin posibilidad de cambio, que, ante una leve variación en su medio, desaparecerían totalmente. La muerte surge como un mecanismo de regulación, unas generaciones deben transmitir cambios y después morir, de no ser así, y ambas cosas no se produjeran, se produciría la extinción en masa de todos los seres vivos. La transmisión de información conlleva la adaptación, y la muerte, la regulación como consecuencia de la imposibilidad de poseer cambios apreciables en un individuo durante una generación. Si bien, esta se debe a otros factores, como enfermedades, mutaciones, etc., no debemos olvidar que nuestras células están programadas para envejecer y morir. Es algo inherente a la mayoría de los seres vivos. Sólo en contadas especies se logra evitar esto pero con el alto precio de permanecer completamente igual en un medio inestable. En el momento en el que el proceso de cambio fuera lo suficientemente drástico moriría igualmente y, en número, a una escala mayor e incluso llegando a la extinción. Lo mismo ocurriría si en lugar de transmitir esos cambios sólo se hicieran copias de un mismo individuo como ocurre en procesos como la segmentación, bipartición… Todos los organismos resultantes serían idénticos, e idénticamente vulnerables a modificaciones externas en su hábitat.

Sin embargo el ser humano ha logrado abandonar a medias este proceso. Somos capaces de modificar el ambiente en el que vivimos, ya no estamos sometidos totalmente a las influencias externas y si es así, ¿Qué nos impide evitar entonces la muerte si en lugar de transmitir los cambios a nuestras generaciones, estos se los podemos aplicar con un fin estabilizador al medio? Las razones son muy variadas, llevamos ya “inmersos” en nuestros genes el reloj interno de nuestra vida, el que aparece para la eliminación de los individuos ancianos para dejar paso a los jóvenes con cambios útiles heredados. Nuestro metabolismo, un arma de doble filo, altamente eficiente en la obtención de energía pero destructora de nuestro cuerpo a la larga debido a los radicales libres que van surgiendo a lo largo de nuestra vida. Las enfermedades, debido a la invasión de organismos externos en nuestro cuerpo se producirán durante todo el tiempo que dure la humanidad. La erradicación de las enfermedades es sólo una utopía, sólo podemos “acallarlas” durante un breve periodo de tiempo, después aparecerán cepas resistentes y de nuevo atacarán llevándose a cabo este proceso continuamente. El ADN, la molécula memoria de los organismos carece de una replicación perfecta a lo largo de la vida del individuo, ésta se va degenerando con los años inevitablemente y va dando lugar a enfermedades y en último lugar, la muerte.

Y por último, sólo estamos a medio camino de salir del proceso de la selección natural. Seguimos indudablemente ligados a ella. Aunque ya no nos es necesario buscarnos nuestro alimento porque podemos producirlo, aunque podemos mantener nuestra temperatura corporal mediante muchas variadas formas, aunque con nuestra inteligencia podamos crearnos utensilios que nos permiten realizar tareas imposibles por nosotros mismos seguimos ligados a nuestro medio ya que lo único que hacemos no es sino estabilizarlo dentro de unos límites posibles. Salimos del proceso de selección natural porque nosotros “seleccionamos” el medio dentro de unos límites, pero esos límites siempre pueden evitar el proceso estabilizador y entonces es cuando se produce la selección natural. Y aunque podamos algún día rebasar esos límites aún queda por conocer de que cuantas formas estamos adaptados al medio. Sabemos sin lugar a dudas desde hace mucho tiempo que la temperatura, la presión, el contenido atmosférico, los aportes nutritivos son factores a los que hemos estado adaptados de manera apreciable. Sin embargo, actualmente, sabemos que dependemos totalmente de algo que considerábamos tan innato a nosotros como la gravedad terrestre. Fuera de valores normales de gravedad el ser humano va degenerando en los huesos lentamente.

Recientemente, se están llevando a cabo investigaciones sobre las ondas electromagnéticas, quizás uno de los factores a los que estemos más adaptados y que nos pasa desapercibidos. Pues si nuestro cerebro trabajado con ondas eléctricas, ¿qué nos impide pensar que estas ondas estén adaptadas de manera directa o indirecta con el campo electromagnético (y también variable con el paso del tiempo) terrestre?

Todavía desconocemos muchos factores que impiden la vida eterna del ser humano, todavía no sabemos las dimensiones de adaptación completas que éste posee de manera inconsciente, y aunque algún día los conociéramos, ¿podríamos ser capaces de estabilizarlas a nuestro favor?, y una vez llevado a cabo esto, ¿podríamos evitar los fallos de replicación, los fallos del metabolismo, el “reloj interno” celular, procesos inherentes a nosotros mismos que aún desconocemos y que provocan nuestra degeneración?

Y una vez que todo esto pudiera llevarse a cabo, ¿sería entonces el ser humano psíquicamente capaz de vivir eternamente? ¿O acaso el ser humano estuviera adaptado psicológicamente también a la muerte? ¿Podríamos vivir con la idea de no morir nunca y mantenernos cuerdos a lo largo de incontables años? ¿De qué serviría entonces si todo esto no llevaría sino a la limitación de los nuevos individuos para mantener la población, y al final, a la pérdida de una de las características inherentes a los seres vivos como es la reproducción? Al final no seriamos sino seres vivos sin cambios en un medio artificialmente estable como consecuencia de ello. En el momento en el que surgiera una leve modificación todos los individuos morirían masivamente y todo el esfuerzo hubiera sido en vano. Entonces, ¿Qué lleva al hombre a evitar la muerte? O mejor dicho ¿qué lleva al hombre a retrasarla?, ¿la obsesión de librarse de ella de forma permanente? ¿O la obsesión de nosotros mismos para permanecer como individuos, sin importar las consecuencias de que el conjunto sea cada vez más dependiente de su propia tecnología y más vulnerable?