Y el premio a la noticia sanitaria más estúpida del año va para…
Shora | 15 Mayo, 2007 | 7:32 pm
Los cientificos pueden curar el cancer, pero a nadie le importa.
Insuperable. Y se quedan tan panchos, así, tal cual.
Visto en: Menéame. Donde con gran demostración de sentido crítico y racionalismo, ha llegado ahora mismo a los 322 votos y más que subirá… Y aquí llegó a 839 votos…
De normal, criticaría la noticia y diría en qué falla. Pero es que es tan estúpida, tan conspiranoica y tan absurda que me limito a darles unos buenos enlaces donde han tenido la paciencia de criticarla como es debido:
CBC’s ‘The Current’ on dichloroacetate (DCA)
Un medicamento ilegal contra el cáncer: el dicloroacetato
In which my words will be misinterpreted as “proof” that I am a “pharma shill”
Yo me voy a limitar a citar unos versos de Antonio Machado muy adecuados para el tema:
En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa.
Y una viñeta, mítica de Internet:
Les dejo, que tengo que estudiarme los múltiples tratamientos de linfomas y leucemias en Pediatría. En el mundo real, y no en los de Yupi, no existen curas globales del cáncer.
Bienvenido! Ahora todos estamos en la Seccion de Salud de Soitu. Puedes suscribirte aqui: Feed RSS
Suscripción Comentarios 
Desde luego, quien ha escrito esto se ha lucido. Al más puro estilo conspiranoico.
Pues, de momento, como no sean las ratas las que beban Gatorade…
Aunque claro, según ellos, no se probará jamás en humanos puesto que los costes de los ensayos médicos son superiores al beneficio de las grandes empresas…
(¡Vaya ritmo de posts que llevas! Impresionante)
Si es que tienen respuesta para todo.
Entonces tal vez Coca-Cola podría apoderarse de la milagrosa bebida y convertirse en el nuevo monopolio de la salud.
Imagínate: Dassani recomendada por la asociación de oncólogos del mundo.
Como tú dices: y subiendo… 600 votos a estas alturas de la noche. Lo curioso es que los que votan no se han dado cuenta de que la noticia está duplicadísima en el propio Menéame, y lo que es peor, no han leído una sola crítica constructiva a esta supuesta “cura milagrosa”, muchas en los propios comentarios.
La investigación en sí no es tonta. Es investigación básica, que como su nombre indica es fundamental para descubrir un día cosas de verdad útiles. Pero es eso, de base, está a “años luz” de ser un tratamiento contra EL cáncer.
En fin, que ya lo de añadir DCA a las bebidas, me ha parecido la última vuelta de tuerca…
Delirium:
“Pues, de momento, como no sean las ratas las que beban Gatorade…
Aunque claro, según ellos, no se probará jamás en humanos puesto que los costes de los ensayos médicos son superiores al beneficio de las grandes empresas…”
Dentro de unos años, cuando este asunto quede en el olvido (porque lo más probable es que su eficacia, si existiera, no sería tan milagrosa como dicen, ojalá me equivocara) volveré a recordar el asunto con un post titulado… “¿Y qué fue del DCA?…”
“(¡Vaya ritmo de posts que llevas! Impresionante)”
Nah, esto se escribe en unos minutillos. De normal, procuro espaciar las entradas al menos en un intervalo de un día, pero es que este asunto me toca la moral, levantando tantas falsas esperanzas en los enfermos de cáncer con una estúpida y conspiranoica argumentación.
¡Jajajaja! Lo leí antes y no se por qué me acordé de ti… ahora mismo vamos por 635 votos, ahí es nada…
En fin, tanto critica la gente a Fríker Jiménez o a El Mundo y luego se tragan esas mamarrachadas xD
Me encanta cuando repartes caña así
¡Ánimo y saludos!
Desde luego la velocidad a la que estas “noticias” se propagan es cuanto menos impresionante. Estoy seguro que si además dijera que el DCA combinado con las ondas electromagnéticas del ámbar sintético curan el SIDA se montaban manifestaciones en medio mundo reclamando su inmediata comercialización.
Y el premio a la noticia sanitaria más estúpida del año va para……
.. o tambien se podria titular "De como pensamos que se nos puede mentir a todo el mundo todo el tiempo". La cagada de ayer con el meneo de meneame.net/story/cientificos-pueden-curar-cancer-pero-nadie-le-importa supongo que dara falsas espera…
Bueno, al menos el meneo a este articulo tambien sale en portada
Felicidades a MedTempus (y seguiremos meneando lo meneable)
Dilbert genial, como siempre.
No sé si esta es la noticia médica más estúpida del año, siempre pueden sorprenderte (queda mucho año por delante), pero es una noticia muy típica, la verdad. Primero por hablar de “cura” para el cáncer, cuando el cáncer no es una enfermedad. Es no entender qué es un tumor, y hablar demasiado. Pero sobre todo es el error de siempre, lanzar demasiadas espectativas cuando el tema aun no está adecuadamente divulgado, y en este caso, ni siquiera está comprobado que funcione. Conviene esperar a que la comunidad científica hable antes de que el público general se ponga a hablar y quejarse.
El atractivo de esta noticia para blogueros y habladores de todo tipo no es sólo el tufillo de conspiración, sino la sensación de ser un héroe capaz de
Pero bueno, hay quien se pone a hablar de si el dinitrotolueno en trazas invalida o no una prueba judicial y que si la contaminación de las muestras… y ni han visto un HPLC en su puñetera vida ni han visto un tanque de mezcla de explosivo plástico, que es más parecido a una cuba industrial de amasar pan que a otra cosa. De pronto surgen expertos de debajo de las piedras dispuestos a desentrañar “la verdad” que nos quieren arrebatar. “Nos pueden quitar la vida, pero nunca nos quitarán…” mucho Braveheart por ahí suelto, es lo que hay.
Mientras tanto, los agujerólogos levantan basura sobre muertos que no dejan enterrar, y los recientes expertos en mitocondrias dan falsas esperanzas y alimentan frustraciones de muchos. Posiblemente el problema sea más los “virus” (informativos) que el cáncer: si una agencia de noticias disemina una noticia falsa o la retuerce, hay un responsable. Si lo hace la “blogosfera” no lo hay, puede generarse una noticia falsa distorsionando una real y nadie se escandaliza. Últimamente la blogosfera parece estar marcando la línea editorial de otros medios, y las responsabilidades se difuminan tanto, y las ideas conspirativas se retroalimentan de tal manera, que pronto noticias como esta serán hasta de risa.
Tendrías que ver lo que cuentan sobre astrofísica!!
Fran:
Muchas gracias por enviarla. La verdad es que me ha sorprendido que nadie votara negativo… Si tan errónea consideraban la noticia anterior, ¿cómo es que consiguió tanto votos? No termino de comprenderlo.
Balcius:
“Últimamente la blogosfera parece estar marcando la línea editorial de otros medios, y las responsabilidades se difuminan tanto, y las ideas conspirativas se retroalimentan de tal manera, que pronto noticias como esta serán hasta de risa.”
Pues sí, yo cada día lo noto más. La tele y la prensa (y mira que las veo poco) huelen más a blogosfera. Lo que no he meditado es si eso es bueno, malo, o un poco de cada. Seguramente lo último.
“De pronto surgen expertos de debajo de las piedras dispuestos a desentrañar “la verdad” que nos quieren arrebatar. “Nos pueden quitar la vida, pero nunca nos quitarán…” mucho Braveheart por ahí suelto, es lo que hay.”
Como este “iluminado” que aún se piensa que el estudio no se ha hecho en ensayos clínicos porque no recibe dinero.
Sólo falta que grite ¡Libertaaad! XD
Ala, Shora, ya tienes blogs enemigos y todo!! xD Lo que hace hablar sin saber. Lo primero que tiene que hacer es lo que hice yo cuando leí lo del DCA hace unos meses: coger a un catedrático de farmacología y preguntarle. Una vez lo haga, tendrá una base para hablar, y no solo practicar “el despelleje”
Y además, después de eso, me puso una matricula de honor xD
Fluimucil:
“Ala, Shora, ya tienes blogs enemigos y todo!! xD”
Es un nivel superior al del troll medio xD
No sé si ha llegado a comprender qué matizar una noticia absurda como esa es como matizar una noticia donde se dijera que “han visto a un elefante rosa volador, pero a nadie le importa”.
ok de acuerdo, la noticia es en verdad mala pero cabe destacar que enrealidad es una noticia distorcionada de otra noticia, que el DCA redujo tumores cancerosos en diferentes tipos de tejido animal, y que ya es usada en humanos para otro tratamiento, etc etc.
Vamos que incluso hay pagina oficial del tema
http://www.depmed.ualberta.ca/dca/
y respecto a esta “super cura” totalmente de acuerdo en que no hay estudio en humanos pero como dicen mas arriba, habra que esperar dichos estudios.
shuataplan:
El título y el artículo no tienen por donde cogerse. Ni es una Cura del Cáncer (así tal cual), ni se ha probado aún en humanos para el cáncer, ni tampoco es verdad que no le interese a nadie, ni tampoco que el estudio no se pueda realizar porque a las farmacéuticas no les interese. Es una fusión de patrañas y conspiranoia altamente condensada en unas pocas frases.
Hay miles de fármacos que reducen tumores in vitro cada año y no son noticia. ¿Por qué este lo ha sido? Por la desvirtuación de la realidad.
Pues si que es estupida si, no sé donde vamos a llegar.
Y lo peor de todo es que la gente lo cree, sobre todo gente
que se aferra a una última esperanza como a un clavo ardiendo.
Hola Shora,
Yo vi la noticia hace unos días en (sí, ahí) Meneame, y reconozco que la calidad no suele ser lo que hace que una noticia suba a la portada. Pero eso es como querer inventar la rueda…Ya sabes cuál es el periódico más vendido de españa ¿no? Pues no es precisamente por la calidad.
Pero bueno, a lo que iba. La noticia esta de la DCA a mí me sonó como la fusión fría (soy ingeniero, es vicio
o el aceite del niño de la película con Susan Sarandon y Nick Nolte. Pero salía una universidad que parecía seria buscando en Google (no sé porqué, pero las universidades con abolengo me infunden más respeto que una de esas huniversidades (de hongo-universidades, porque aparecen como los mismos) Tanto respeto que me encontré en la ducha pensando en comentarle lo del DCA a una compañera que tiene su padre con un cancer que se ha extendido y no responde a la quimioterapia. Evidentemente, ese excéptico-cínico-racional que todos, unos más y otros menos, llevamos dentro me dijo que ni hablar.
Y probablemente tenía razón, pero tildar de “noticia sanitaria más estupida del año a esto” quizás es cargar un poco las tintas, ¿no crees? Al fin y al cabo, el artículo del tal Michelakis es bastante alabado en uno de los links de tu post.
Evidentemente, estúpidos son los comentarios conspiranoicos de la “Big Pharma” haciendo de las suyas. Pero poco más. Yo ni siquiera tildaría de estúpidos a los que están sirviendo de conejillos de indias voluntario(so)s a un medicamento que hasta ahora no es más que algo que funciona en ratas y cultivos de células. Muy bien atados los machos tienes que tener cuando te falla la Atenea, tanto que son muy pocos los que no resisten a la tentación (vana?) de salvar su vida: instinto de supervivencia, le llaman. Los dogmas sirven de poco dentro de un ataud.
De todos modos, muy buen blog. Se te ve afectada por el raro mal del espíritu crítico. Enhorabuena!
Saludos,
PS: Lorenzo, el nano se llamaba Lorenzo!
Oops!
Perdon por la Huniversidad (Hun University, evidentemente, donde estudió Botánica Atila…)
napo:
“Pero bueno, a lo que iba. La noticia esta de la DCA a mí me sonó como la fusión fría (soy ingeniero, es vicio o el aceite del niño de la película con Susan Sarandon y Nick Nolte. Pero salía una universidad que parecía seria buscando en Google (no sé porqué, pero las universidades con abolengo me infunden más respeto que una de esas huniversidades (de hongo-universidades, porque aparecen como los mismos) Tanto respeto que me encontré en la ducha pensando en comentarle lo del DCA a una compañera que tiene su padre con un cancer que se ha extendido y no responde a la quimioterapia. Evidentemente, ese excéptico-cínico-racional que todos, unos más y otros menos, llevamos dentro me dijo que ni hablar.”
Bueno, el aceite del niño del “Aceite de la Vida” sí que se demostró científicamente que era efectiva posteriormente (aunque no detuviera la enfermedad, si que la frenaba bastante).
Hiciste bien en no decírselo, lo digo porque aún ni siquiera han empezado con los ensayos clínicos, por lo que el proceso puede alargarse varios años aún en el supuesto remoto de que fuera efectivo contra el tipo de cáncer que tuviera…
“Y probablemente tenía razón, pero tildar de “noticia sanitaria más estupida del año a esto” quizás es cargar un poco las tintas, ¿no crees? Al fin y al cabo, el artículo del tal Michelakis es bastante alabado en uno de los links de tu post.”
El fallo lo he tenido en no matizar en dónde estaba la estupidez de la noticia, lo reconozco. Pero el titular y casi todo lo que se describen en ella están claramente manipulados con respecto a la realidad.
Bienvenido por estos lares