A continuación reproducimos la carta abierta que ARP-SAPC ha enviado al Vicerrectorado de extensión Universitaria de la UNED, el motivo ha sido la inclusión en las IV Jornadas Interuniversitarias del curso sobre la «Aplicación de terapias centradas en la persona«, el cual no es más que un conglomerado de prácticas pseudocientíficas, como se puede observar. Desde ARP-SAPC, esperamos que errores como este no vuelvan a producirse, sobre todo en instituciones como la UNED y la Universidad de Alcalá de Henares.
Le escribimos en relación a las IV Jornadas Interuniversitarias sobre la «Aplicación de terapias centradas en la persona», que, a merced de lo publicado en el programa de las mismas, dan espacio y el respaldo de instituciones educativas públicas a terapias pseudocientíficas, dotándolas de una autoridad y una credibilidad que podrían poner en riesgo la salud de los ciudadanos al hacer creer a éstos que pueden confiar en unas técnicas que no han demostrado científicamente su validez terapéutica.
La tendencia a considerar que cualquier terapia, por el hecho de ser milenaria, es válida, es una falacia habitual pero no por ello admisible; menos aún en unas jornadas organizadas por universidades públicas como son la UNED y la Universidad de Alcalá. La esperanza de vida media actual, muchos enteros por encima de la de hace simplemente un siglo -que decir comparada con la de hace miles de años- se debe a que tenemos una medicina basada en ciencia y no en la tradición.
Las terapias new-age, como el coaching o la arteterapia, de las que hay centenares de variantes, son rituales sin fundamento experimental,sin tan siquiera una explicación de por qué o cómo deberían funcionar,y sin más evidencias de su efectividad que el peligroso «a mí me funciona».
Caso aparte -por más grave, si cabe- es la inclusión del bioelectromagnetismo en dichas jornadas, por ser una práctica contra la que directamente hay advertencias de organismos sanitarios como la FDA estadounidense. Es un fraude que se sustenta sólo sobre un nombre rimbombante y de cariz científico -de hecho es un campo de la ciencia- para vender productos y tratamientos de efectividad nula. Pacientes de cáncer han dejado de visitar a su oncólogo para ser tratados con este tipo de «terapias» que les han privado de los tratamientos probados en estudios científicos de la medicina moderna.
El peligro de realizar jornadas o actos como el que se disponen a llevar a cabo reside no sólo en que regalan su credibilidad y nombre a un colectivo de charlatanes que promociona fraudes médicos amparándose en que están «centrados en la persona», sino en que promocionan con ello que ciudadanos con enfermedades reales dejen de ir al médico a recibir tratamientos reales.
Confiamos en que, para futuras ocasiones, presten más atención a qué cursos y jornadas se desarrollan al amparo de sus respectivas instituciones, y no permitan que las pseudociencias se apropien de su buen nombre y credibilidad para lucrarse a través del fraude, especialmente cuando lo que está en juego es un tema tan sensible como la salud.
Atentamente
ARP – Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.
PD: Como algunos de ustedes sabrán, pertenezco a la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico cuyo fin es fomentar el pensamiento racional y científico en la población. Para ello, se realizan múltiples y diversas actividades como colaboraciones en congresos, charlas en universidades, publicaciones de revistas o libros (como la saga «¡Vaya timo!» de la Editorial Laetoli), participación en distintos medios de comunicación, etc…
Ante todo gracias a todos los miembros del ARP-SAPC por plantar cara a estos fenómenos. La pasividad de quienes tienen una autoridad científica legítima es la mejor aliada de esto pseudocientíficos.
He leído el escueto programa del curso aludido y me ha sorprendido ver algo familiar: el bioelectromagnetismo. Es una disciplina de la Física aplicada a la Biología y Medicina totalmente respetable y contrastada que estudia los campos electromagnéticos en los tejidos y células. Aparatos como el electrocardiógrafo, el marcapasos y otros entran dentro de su rango de aplicación. Como el curso en cuestión trata sobre terapias y ese no es el punto fuerte del bioelectromagnetismo, me temo que este es otro caso más de apropiación de un término para dar una apariencia de legitimad a prácticas dudosas. He hecho una búsqueda por Internet y he comprobado que, por suerte, la mayor parte de los principales enlaces están relacionados con el Bioelectromagnetismo como ciencia seria, mientras que muchos de los enlaces a potenciales magufadas van a sitios que ya no existen, aunque algunos quedan. Este, en concreto, proveniente también de la Universidad de Alcalá de Henares, no tiene desperdicio:
Podría ponerse como un ejemplo de propagación de lo que los yankies califican como FUD: miedo, incertidumbre y desinformación. También creo que el entrevistado es totalmente honesto, lo cual me preocupa más que si fuese un caradura intentando sacarse unas perrillas. Que un individuo con tal ignorancia de lo que habla sea profesor y se dedique a investigar cuestiones sobre las que evidentemente desconoce sus conceptos básicos, es como para preguntarse qué grado de seriedad tiene esa Universidad que lo emplea y lo publicita, a él y a otros similares, por lo que parece.
Hola Trurl.
Me considero un ignorante en estos temas. Lo tengo claro. Puedo leer, pensar, reflexionar… pero soy limitado.
No sé a qué te dedicas, ni si trabajas o estudias (dos cosas diferentes ya que la teoría es perfecta y la práctica no suele serlo), pero comprenderás que me sorprenda un poco que llames ignorante (en la materia que trata) a un tio que es catedrático, que trabaja para la Universidad y que dirije grupos de investigación. He leido el enlace y te rogaría que por favor me explicaras en que consisten estos errores de base tan clamorosos.
Desoyendo el consejo de un amigo mio que siempre me dice que en internet sólo hay que buscar de lo que se sabe (porque si no te vuelves loco), he leido algo sobre electromagnetismo, pero me quedo corto.
Te doy las gracias por adelantado.
Hola Yago.
Empecemos por las acreditaciones. Si alguien dice tonterías, es irrelevante el hecho de que sea catedrático. Pero supongo que el problema aquí es saber cuándo alguien está diciendo tonterías. Esto se resuelve fácilmente cuando el oyente tiene un conocimiento suficiente sobre el tema, pero cuando no es así, es juicioso considerar las acreditaciones del hablante como motivo suficiente para aceptar *con* *reservas* su discurso. En mi caso te puedo asegurar que tengo los conocimientos suficientes de Física (y de la interacción radiación/materia, en particular) como para afirmar taxativamente que las declaraciones de este señor no aportan nada positivo, sino que, por el contrario, desinforman, alarman y atemorizan.
Sin embargo, no es necesario haber estudiado electrodinámica cuántica para darse cuenta de la calidad del material presentado en el artículo. Un simple análisis aplicando el sentido común será lo suficientemente relevante. Vayamos con el primer párrafo:
«Debido al desarrollo tecnológico tan espectacular que desde luego es la base de nuestro progreso y bienestar social, se ha ido incrementando el uso y el abuso de las telecomunicaciones, sin que se hayan hecho estudios paralelos sobre su incidencia en salud pública.»
Lo del «uso y abuso» ya enciende una débil lucecilla de alarma. Por qué «abuso»? Qué es lo que distingue el «uso» del «abuso»? Acaso de detecta aquí esa actitud reaccionaria que asocia lo nuevo con lo maligno? Si estamos abusando de las telecomunicaciones, eso significa que tenemos un problema, no? Pero bueno, quizás sea un latiguillo como otro cualquiera.
Ya entrando en el plano técnico, quizás debiera explicar este señor que estamos rodeados de aparatos que producen radiación y que no están relacionados en absoluto con las telecomunicaciones. Es que sólo éstas últimas son preocupantes? Se ha ocupado este señor de medir las radiaciones emitidas por una bombilla de bajo consumo? Quizás se llevase una sorpresa.
«Nos estamos encontrando con que existe una contaminación electromagnética, cada vez más creciente que, a medio o largo plazo, puede acarrear trastornos serios sobre nuestra salud.»
Aquí entra la palabra «contaminación», con la que estaría totalmente de acuerdo un ingeniero eléctrico o de telecomunicaciones pero, y un médico? Porque para que sea contaminación, debe influir negativamente en la salud. A continuación dice que «puede» acarrear transtornos *serios* sobre la salud. Vale, y mi abuela puede ser alienígena. Alguna prueba sobre la que sustentar esa sospecha? O es que sólo quiere transmitir sus preocupaciones infundadas? Recuerda que esto es para el consumo del público en general.
«Ya se empiezan a ver cosas extrañas, por ejemplo, la fatiga crónica, también parece ser que la fibromialgia.»
Igual que algunos aseguran que la homeopatía los cura, hay otros que afirman que sus malestar inespecífico tiene relación con las «radiaciones electromagnéticas». Pero un catedrático no debiera adoptar ese discurso públicamente hasta estar comprobado. En cualquier caso, habría que empezar por determinar exactamente en qué consiste la fatiga crónica, por ejemplo. (Aquí me estoy metiendo en el terreno médico, que no es mi área, precisamente, pero hablo sabiendo que en este blog hay gente de sobra con el conocimiento suficiente para corregir mis faltas).
«Empiezan a aparecer enfermedades nuevas que antes no existían.»
Más alarmismo. Alguna prueba de que estas enfermedades nuevas tienen algo que ver con la «contaminación» electromagnética?
«Efectos sobre todo basados en la idiosincrasia de los individuos. Hay personas muy sensibles que pueden desarrollar una hipersensibilidad precisamente alergénica, reconocida por nuestra Organización Mundial de la Salud.»
He buscado en Internet material sobre esto, sin éxito. Si alguien me puede indicar dónde puedo informarme sobre esto de la OMS y la «alergia» a las radiaciones, se lo agradecería infinitamente, porque ardo en deseos de enterarme de qué va la cosa.
«Es decir, que hay muchas otras posologías que están surgiendo nuevas, a raíz de la aparición de este exceso de ondas electromagnéticas de todo tipo.»
Esto es una afirmación genérica e insustanciada, inaceptable cuando proviene de un catedrático que habla al público general.
Este sólo es el primer párrafo, y no es el más llamativo. Ahora juzga tú mismo.
Por cierto, no me resisto a copiar algo más:
«Para la soldadura de huesos, los campos electromagnéticos van fenomenal. Son antiflogísticos, anti-inflamatorios. La magnetoterapia es una técnica puntera. Si hay un efecto nocivo, se le da la vuelta y se puede sacar un efecto beneficioso.»
No sé lo que tendrán que decir los médicos aquí presentes sobre esa afirmación, pero desde luego a mí me disparó mi alerta magufa hasta un nivel medio/alto.
Efectivamente, trurl. Las afirmaciones que hace este individuo no están respaldadas por el conocimiento que se tiene en medicina. Lo peligroso es que toma como ciertas lo que es su completa opinión, apartada de la realidad.
Lo que son las coincidencias de la vida. Acabo de recibir por RSS el comentario del herborista que menciona el Bio-Bac. He hecho una búsqueda en Google acerca de ese producto, con la esperanza de que eso me hiciese olvidar las ganas de darme de cabezazos contra la mesa que me provocó la lectura de ese comentario y, efectivamente, he encotrado el sitio http://www.dsalud.com entre los 3 primeros resultados, cuya página principal está dedicada en exclusiva al Bio-Bac. Por lo visto es la web de una revista que, modestamente, se publicita como «Para muchos, la mejor revista de salud del mundo». Y es que se nota que sus editores rezuman optimismo, ya que si bien enfatizan el hecho de que el mundo está lleno de terribles e insospechados peligros, entre la publicidad de esa revista se puede encontrar la solución para todos ellos. Y a un módico precio.
Pues sí, el Bio-Bac se ha registrado como complemento alimenticio, pero ese no es el motivo de este comentario.
Resulta que nuestro buen Catedrático, como ya se menciona en el artículo que indiqué arriba, ha realizado una serie de experimentos para comprobar las bondades de un dispositivo que se adhiere al móvil y mitiga los malignos efectos de sus ondas. Lo malo es que dan detalles sobre los mencionados experimentos. En
podemos leer:
«Las 12 personas que participaron en la prueba fueron introducidas consecutivamente en una cámara o jaula de faraday aislada y no metálica a fin de eliminar cualquier otro tipo de onda o campo electromagnético que pudiera alterar las pruebas.»
[…]
«Pues bien, primero se registraron con el electroencefalograma (EEG) las ondas cerebrales de cada voluntario en estado de reposo a fin de disponer de valores de comparación y posteriormente las ondas mientras escuchaban el móvil a través del brazo articulado (no lo tocaban con la mano). Sin hablar. Sólo escuchando durante cinco minutos la voz de alguien. Bueno, pues el electroencefalógrafo mostró importantes cambios en las ondas cerebrales.»
Y yo me pregunto: si estaban en una cámara de Faraday, cómo llegaban las señales al móvil? (Tampoco entiendo eso de una «cámara de Faraday no metálica»)
«La tercera parte del experimento consistiría en descartar que la modificación de las ondas cerebrales se debiera al mero acto de escuchar. Y se descartó.»
Aquí no dan más detalles. Supongo que el procedimiento es demasiado complejo como para describirlo. Y sigue:
«… Cabe ahora explicar que el dispositivo se basa en el principio de la interferencia de ondas según el cual cuando una onda se opone a otra de la misma frecuencia y longitud queda anulada.»
Si se genera una onda que cancela a la de la señal, cómo se comunica el teléfono móvil con la red? Y continúan poniendo como ejemplo el de los canceladores acústicos usados en aeronáutica. Claro que esos canceladores se encargan de eliminar *ruído*, mientras que la pegatina milagrosa de nuestro Catedrático elimina la *señal* que transporta la información del móvil a la red de telefonía y que es imprescindible tanto para enviar nuestra voz como para escuchar a nuestro interlocutor..
El artículo termina mencionando otro estudio de un instituto alemán sobre la misma pegatina y sobre «posibles causas de perturbación de los chacras, nadis y meridianos». A nuestro buen Catedrático le agradará saber que también resultó favorable, reforzando así la credibilidad de los resultados que él obtuvo.
Ya se me han pasado las ganas de darme de cabezazos contra la mesa. El hecho de que en cuanto investigas un producto milagro empiecen a repetirse nombres y lugares hace que me consuele pensando que, en realidad, nuestros esforzados mesías de la salud son pocos y tontos. Lástima que haya muchos aún más tontos dispuestos a tragarse sus cuentos.
Trurl, no es casualidad. Puedes encontrar cualquier pseudomedicina en Dsalud. Ahí cabe de todo y más.
me parace vergonzoso que llamen psudociencia a la psicologia es de revistas y de comentarios mediocres por dios que no levanten la cabeza los psicologos watson skinner y resto
¿Tú no te has leído el post, verdad? Te informo (por si te da mucha pereza leerlo) que no se ha llamado pseudociencia a la psicología. Otra cosa distinta es que en en su nombre proliferen las pseudociencias.
Dejo una perlita para todos. La ISOHH (International Society of Homeopathy and Homotoxicology) es una «sociedad», posiblemente (aunque no tengo pruebas fehacientes) financiada por lab. Heel. En su board hay varios personajes muy interesantes. Pero lo más divertido es el nivel de evidencia científica que muestran para promocionar la Homotoxicología, que no es más que homeopatía con otro nombre. El artículo que va más abajo es patético, y el el ÚNICO al que se puede acceder siendo visitante de la página. A todo lo demás, que sospecho debe estar a un nivel más pobre aún, sólo se puede acceder mediante una membresía paga, y que debe ser autorizada por dicho board (vamos, un proceso de selección preventivo de infiltraciones indeseables). Los dejo con la perla; está el PDF para verlo completo.
Jajaja, dios mío, pedazo estudio homeopático has encontrado Escribidor 🙂
Comento la jugada que no tiene desperdicio:
-Nueve pacientes (de un grupo tan pequeño no se puede deducir nada)
-Sin grupo placebo ni control
-Elección de un grupo con dolor y tratamiento a largo plazo (varios meses)
-Inyección de procaína (fármaco de conocido efecto anestésico) junto al homeopático.
-Justo después de inyectarles procaína + homeopatía se les pregunta por su dolor.
¿Cómo leches sé ahí dónde hay remisión natural, dónde placebo y dónde exclusivamente el efecto de la procaína? Encima después los autores hacen unos comentarios de los resultados totalmente difusos sin ninguna cuantificación.
En fin, chapuza en toda regla. Que sale publicada, cómo no, en Altern Ther Health Med.
«Dejo una perlita para todos. La ISOHH (International Society of Homeopathy and Homotoxicology) es una «sociedad», posiblemente (aunque no tengo pruebas fehacientes) financiada por lab. Heel.»
-SI es una sociedad ¿cual es el problema?
«En su board hay varios personajes muy interesantes. Pero lo más divertido es el nivel de evidencia científica que muestran para promocionar la Homotoxicología, que no es más que homeopatía con otro nombre.»
-Divertido sería ver las pruebas que muchos medicmentos dicen hacer.
«El artículo que va más abajo es patético, y el el ÚNICO al que se puede acceder siendo visitante de la página. A todo lo demás, que sospecho debe estar a un nivel más pobre aún, sólo se puede acceder mediante una membresía paga, y que debe ser autorizada por dicho board (vamos, un proceso de selección preventivo de infiltraciones indeseables). Los dejo con la perla; está el PDF para verlo completo.»
-Ah, ya empezamos con sospechas.
-Por un estudio ya dicen que es pseudociencia?
«Por un estudio ya dicen que es pseudociencia?»
No, en sí misma es pseudociencia y los artículos científicos sobre la homeopatía lo avalan rotundamente al demostrar que no es más que un placebo. El ejemplo comentado es simplemente una chapuza sin pies ni cabeza que nos quieren vender como ciencia.
Ya que estamos, pego lo referente al board: