En casi cualquier feria que se precie, entre los distintos puestos de joyas de fantasía, ropa artesanal y tómbolas vendiendo Wiii de Nintondo, encontramos a los tradicionales herbolarios ambulantes. Repletos de sacos con distintas hierbas y rotuladas para cientos de indicaciones: Reuma, dolor, estrés, estreñimiento, hipertensión, impotencia… Pocas son las dolencias que se quedan sin tratar por estas maravillosas hierbas que se llevan de aquí para allá, de feria en feria.
Pese a la permisividad social ante las prácticas de herbolarios ambulantes lo cierto es que estas prácticas están catalogadas como ilegales en la ley del Medicamento (25/1990), concretamente en el artículo 42 sobre las plantas medicinales donde se dice:
3. Podrán venderse libremente al público las plantas tradicionalmente consideradas como medicinales que se ofrezcan sin referencia a propiedades terapéuticas, diagnósticas o preventivas quedando prohibida su venta ambulante.
Por supuesto, la mayoría de las personas no tiene ni idea de esta legislación y se preguntarán el por qué de su existencia. Por eso, voy a tratar explicar en qué consiste la ley. Lo primero que hay que saber es que, a efectos legales, en España se distinguen dos cosas: Medicamentos y plantas medicinales.
Los medicamentos de uso humano se definen de la siguiente forma:
Toda sustancia que se presente como poseedora de propiedades para el tratamiento o prevención de enfermedades en seres humanos o que pueda usarse en seres humanos o administrarse a seres humanos con el fin de restaurar, corregir o modificar las funciones fisiológicas ejerciendo una acción farmacológica, inmunológica o metabólica, o de establecer un diagnóstico médico
Así pues, un medicamento debe ser un preparado que ha demostrado sus beneficios para la salud (aunque hay cantosas excepciones, como los «medicamentos» homeopáticos que no tienen que cumplir este criterio por su cara bonita) y, por tanto, se deben dispensar únicamente en farmacias o, para casos muy concretos, en centros de salud, clínicas y hospitales. Dentro de los medicamentos, encontramos los medicamentos basados en plantas:
Las plantas y sus mezclas, así como los preparados obtenidos de plantas en forma de extractos, liofilizados, destilados, tinturas, conocimientos o cualquier otra preparación galénica que se presente con utilidad terapéutica, diagnóstica o preventiva seguirán el régimen de las fórmulas magistrales, preparados oficinales o especialidades farmacéuticas, según proceda y con las especificidades que reglamentariamente se establezcan.
Ahora se estarán preguntando, ¿es que las plantas medicinales no han demostrado poseer propiedades beneficiosas, que se quedan en un rincón aparte? No, la cuestión está que las plantas medicinales se dividen en dos grupos, los que por su formulación y preparación pueden considerarse medicamentos (por haber demostrado beneficio para la salud) y los preparados tradicionales de plantas que no han demostrado beneficios terapéuticos en sus presentaciones tradicionales y no contienen, en un principio, la suficiente cantidad de principio activo como para producir algún efecto evidente, ni bueno ni malo (aunque pueden haber excepciones). Los medicamentos preparados de plantas medicinales se venden en farmacias, las plantas medicinales sin haber demostrado beneficio alguno en su preparación y formulación habitual y no presenten evidentes riesgos de toxicidad en herbolarios. De hecho, lo que define legalmente a una planta medicinal es estar considerada tradicionalmente como tal durante un periodo muy largo de tiempo pero no que su efecto terapéutico sea real o esté demostrado…
Es importante resaltar que los herbolarios venden plantas medicinales pero no pueden, en ningún momento, anunciar y atribuirles propiedades terapéuticas, diagnósticas o preventivas porque, en el caso de que las tuvieran, se venderían como medicamentos. ¿Y qué sentido tiene una estupidez así? Pues ninguno, porque la mayoría de herbolarios se toman la ley como el pito del sereno y no dudan en anunciar las múltiples propiedades curativas de sus productos. ¿Una práctica ilegal? Sin duda. ¿Denunciable? También. Pero la fuerza de la tradición de las plantas medicinales hace que estas prácticas se permitan. Es decir, se da libertad para vender plantas medicinales siempre que no hagas alegaciones a la salud y garantices un mínimo la seguridad para el consumo humano (por ello no puede venderse de forma ambulante, al carecer de las más mínimas garantías de higiene y seguridad) pero todo esto se incumple sistemáticamente.
Resulta evidente que en la ley existen intereses económicos. Pero es obvio que también es una forma de garantizar la seguridad del ciudadano, dejando los que tienen efectos terapéuticos y adversos en la farmacia (bajo el consejo del farmacéutico) y los que, en teoría no lo tienen o tienen pocas probabilidades de que lo tengan, en los herbolarios siempre que no hagan alegaciones. El problema es que se incumple todo: Venden lo que podríamos considerar medicamentos, hacen alegaciones a la salud, se hace venta ambulante. Todo ello con el peligro añadido de que el herbolario no tiene conocimientos de farmacología y los productos, muchos, no vienen correctamente etiquetados ni existe información fiable sobre lo que contienen.
Y no sólo en herbolarios, sino en casas de tés (vamos, donde se vende el té a granel) donde te anuncian las propiedades de los distintos tipos de té, o las bayas de goji que se venden en los supermercados y fruterías con grandes letreros que te indican tooodas sus propiedades, yo creo que hasta te ayudan a hacer bien la declaración de la renta y tó
Las bayas de Goji son la nueva moda tras el aloe vera 😉
Me pregunto qué será lo siguiente, espero que me sorprendan y sea algo cuya eficacia terapéutica está demostrada, para variar.
¿las has probado? ¿cómo puedes hablar de algo que ni conoces? NO es científico. Y no digas que no hay ensayos clínicos, que alguno hay. el goji no va bien para todo, pero es una producto útil si se usa bien.
el aloe vera, igual, no va bien para todo, pero para muchos problemas digestivos y dermatológicos evidentemente que sí
Lo que acabas de decir es una falacia. Debo pues, ¿no criticar ningún timo porque no estoy dispuesta a caer en ellos? ¿No puedo criticar el toco mocho porque no lo he probado? ¿No puedo criticar curas universales del cáncer porque no tengo cáncer y no lo he probado?
Yo tengo aquí a la venta mi panacea universal que cura todo, te lo vendo por 500€. Si lo criticas, no eres científico, porque no lo has probado. Así que hasta que no sueltes la pasta, no puedes decir nada. ¿Ves qué argumento más absurdo utilizas?
Si se dice que algo es beneficioso para algo, se tiene que demostrar. Precisamente existen tantos fraudes en medicina porque aquí cada uno tiene su panacea universal sin la obligación de demostrar nada.
Los estudios científicos realizados hasta el momento no respaldan los supuestos beneficios atribuidos a las bayas goji.
vergüenza da leer este comentario, la ley del medicamento fue una «merienda de negros», se hizo bajo presión para beneficiar a unos grupos económico determinado. Hay una lucha muy importante para vender o no vender en las grandes cadenas de distribución medicamentos y ese es en realidad el núcleo del problema
Se incumple la ley, claro. Igual que los medicos cuando aceptan el tarugo a cambio de una precioso congreso a un luga paradisiaco. Y no son pocos.
Para mí es peor los médicos que incumplen continuamente su juramento: Primum non nocere
¿qué tiene de malo decir que el té verde es antioxidante, reduce el riesgo de algunos tipos de cáncer? ¿no es verdad a caso?
Es increíble que no pueda decir a un cliente que la manzanilla es digestiva o el anís carminativo y esto no tiene nada que ver con tarot, astrología, etcétera, es una medicina complementaria, no alternativa, que por desgracia casi ningún médico conoce (algunos hay, pero pocos) ya que no les pasan visitadores médicos para promocionarlas.
Es una opción de vida, una opción personal y hay que respetarla. Y no es una cuestión de fe. Son libertades personales, que para mí es más importante que una ley que ha hecho un estómago agradecido.
Para acabar con el tocho:
Estadísticas en Estados Unidos:
Muertes por plantas medicinales: 1/1’000.000
Medicamentos: 1/2000
fuente: James A. Duke
¿Te avergüenza que los herbolarios hagan publicidad engañosa de sus productos? Sí, a mí también, la verdad. Es evidente que falta un poco de ética.
Chico, ya que te habías puesto en plan manipulador, te podías haber esforzado un poquito más y lo bordas. Mira, se hace así:
Estadísticas en Estados Unidos:
Muertes por plantas medicinales: 1/1″²000.000
Medicamentos: 1/2000
Azúcar: 0/250.000.000
Agua: 0/250.000.000
Esto… ¿espera, estamos hablando de curar enfermedades? ¿Cuántas vidas salvan las plantas medicinales, el azúcar y el agua? ¿Cuántas vidas salvan los fármacos al curar enfermedades?
Imaginemos qué ocurriría en el mundo si desapareciesen las plantas medicinales…. Imaginemos qué ocurriría si desapareciesen los fármacos…. Pues eso, que no hace falta decir nada más.
Un principio básico de la farmacología es que si algo tiene efecto también tiene un potencial efecto adverso. Lo que no tiene efecto, tampoco tiene efecto adverso (de ahí lo del agua y las plantas medicinales que serán muy sanas pero tienes pocas probabilidades de que te curen algo).
Ah, que se me olvidaba. A mí y a muchos compañeros nos parecen tan mal como a ti los regalos a los médicos: https://medtempus.com/archives/que-son-los-pichiguilis/
un ejemplo que explica Mr. James A. Duke, una vez estaba en un debate con el director de la FDA y le dijo que se tomase un zumo de higos concentrado, que no había demostrado sus beneficios terapeúticos como laxante, claro, el señor ejecutivo no quiso hacerlo….
Hay que entender una cosa, que no esté demostrado con los protocolos habituales, no significa que sea falso, no hay que confundir las cosas, eso si que es una forma de actuar no científica. Si no se investiga más, es simplemente porque las empresas sólo lo hacen si pueden sacar un rendimiento económico.
Si a mí un extraño me ofrece un vaso de agua yo tampoco lo tomaría, no es por nada….
«Hay que entender una cosa, que no esté demostrado con los protocolos habituales, no significa que sea falso, no hay que confundir las cosas, eso si que es una forma de actuar no científica. »
En ningún momento he dicho lo contrario, de hecho, lo has presupuesto tú sobre mí. Sin embargo, se te olvida algo importante, que algo no haya demostrado eficacia tampoco significa que la tenga. Yo creo que lo mínimo que se puede exigir de alguien que anuncia beneficios es que los demuestre y si no, que se calle.
«Si no se investiga más, es simplemente porque las empresas sólo lo hacen si pueden sacar un rendimiento económico.»
Las empresas que criticas han sacado más del 70% de sus medicamentos de las plantas, aislando los principios activos, mejorándolos y dosificándolos para mejorar la eficacia de los medicamentos.
Lo puedo volver a escribir, pero ya lo han dicho antes.
La legislación de la unión es mucho menos severa que la la española, y el mercado es el mismo.
No obstante, hay plantas venenosas, como la cicuta o determinados aníses, con lo que sí tienen sus alcaloides efectos potentísimos. Y se dan paradojas como que la nuez moscada, consentida en España y condimento de las croquetas, está prohibida en Alemania y que los extractos del imprescindible azafrán, sasafrol, está entre las sustancias mas controladas y de usos mas restringidos. …
Se dan casos, que el aceite esencial de naranja o limón está considerado alérgeno entre los cosméticos y cualquier día, nos prohiben tomar con la mano desnuda una naranja.
Tal vez deberíamos de hablar planta por planta ydejarno llevar menos por la fuerte influencia de los laboratorios farmacéuticos.
¡Salud!
😉
Con los fármacos ocurre igual. Aquí se venden fármacos que están prohibidos en otros sitios (como el Nolotil) y viceversa. Son criterios diferentes de los distintos países a la ahora de la aprobación de determinados fármacos. Aunque lo ideal sería que en la UE esto se homogeneizara, ya se sabe que las cosas de palacio van despacio.
«Tal vez deberíamos de hablar planta por planta ydejarno llevar menos por la fuerte influencia de los laboratorios farmacéuticos.»
Aquí se trata de garantizar eficacia terapéutica y seguridad. Si algo es tóxico no creo que nadie vea ningún inconveniente en prohibirlo. Y si no es eficaz, en la farmacia sobra y las alegaciones para la salud también, porque es un engaño. Cuestión de ética, vamos.
Por cierto, las farmacéuticas influyen en mí lo mismo que los vendedores de plantas medicinales. Cuando ambos hacen trampas, me gusta anunciarlo para informar a la gente (tres ejemplos) independientemente de donde vengan:
https://twitter.com/Shora/status/9866739480
http://www.soitu.es/soitu/2009/09/24/salud/1253779842_609057.html
http://www.soitu.es/soitu/2009/01/15/salud/1232021244_785599.html
Qué manía más estúpida de pensar que porque soy médica la mafia farmacéutica me controla. ¡Arriba las conspiraciones!
Shora, no te esfuerces, está muy claro el post. La farmacobotánica está muy bien, muchos de nuestros medicamentos se basan en moléculas que sintetizamos de plantas, pero lo que los fans de las «terapias naturales» no entienden o no quieren entender (se les desmonta el chiringuito) es que para conseguir el efecto terapeutico -generalmente- no basta con tomarse dos infusiones de la planta maravillosa. Las distinciones en la ley son claras por que en farmacologia y en medicina están muy claritas también. Enhorabuena por el post.
He hablado de estadísticas de una buena fuente, James A. Duke es una famoso botánico , ya retirado que trabajó durante décadas en el USDA, lo ha sacado de estadísticas públicas. No me acuse de manipulador. Lo que ha dicho del azúcar se lo ha sacado del forro, no es científico en absoluto, es posible que en algún diabético agudo le pudiera producir algún efecto nocivo.
Cuando he comentado lo del vaso con higos, evidentemente que no le ofrecía el vaso de higos un mindundi, si no uno de los mejores botánicos del mundo, es muy posible que alguien conocido suyo o Ud. en un futuro se beneficie de alguno de los resultados de sus estudios en botánica, ya que gracias a él se han fabricado algunos medicamentos para el cáncer.
La mayoría de las plantas en muchos casos suelen ser superiores para determinadas afecciones que muchos medicamentos, ya que no tienen tantos efectos secundarios, evidentemente en muchos otros casos es mejor el medicamento. Por ejemplo el año pasado se hizo un ensayo clínico que demostró que un extracto de Echinacea (Echinaforce) era mejor que Tamiflu para la gripe A, compara los efectos secundarios de uno (que los tienen) y dime cuál es mejor.
Estoy convencido que serían mayores los perjuicios que los beneficios en el caso de aplicar con rigor la ley del medicamento. Por ejemplo tengo un familiar que tenía diverticulosis y le preguntó a su digestólogo que tomar y una de las cosas que le recetó fue salvado de avena, pero claro, según su criterio no se puede decir ya que no hay suficientes estudios para demostrarlo, curiosamente el médico tenía la misma afección y era lo que él mismo tomaba.
La clave está en que la planta no se puede patentar y el principio activo si, esto ha hecho que aunque en muchos casos sea claramente inferior el principio activo, ya que la planta en muchas ocasiones tiene principios activos en clara sinergia, se usa dicho principio activo al poder sacar más beneficio económico. Es decir prima el beneficio económico sobre el beneficio sanitario y no lo digo yo solamente, eso es vox populi en el mundo de la fitoterapia.
Me fastidia que se digan que no están demostradas las plantas medicinales, lo puedes mirar de diferentes formas, hay plantas que se usan desde hace milenios medicinalmente por el hombre, por ejemplo el boldo desde hace más de 14.000 años, hay literatura científica para parar un carro, no puedes decir «alegremente» que no «están demostrados sus beneficios». Eso depende el criterio que tengas.
El día que las plantas medicinales se venda únicamente en farmacias, será el principio de su fin y se perderá una poderosa arma terapéutica que complementa el arsenal para luchar contra las enfermedades, al farmacéutico en general no le gusta la planta medicinal, es «sucia», ocupa demasiado espacio y es poco rentable para sus parámetros.
No es una cuestión de ser fan o no y vuelvo a citar a Duke:
«ADVERTENCIA: No hay hierba, ni medicamento que sean peligrosos, si se utilizan adecuadamente. Todas las plantas contienen antialérgenos y alérgenos, anticarcinógenos y carcinógenos, mutágenos y antimutágenos, antioxidantes y prooxidantes, antitoxinas (antídotos) y toxinas y otros miles de fitoquímicos a favor y en contra. Hay probablemente dosis seguras, medicinales, tóxicas y letales de todas las sustancias, naturales y sintéticas. Nuestros genes también pueden tener memoria de toxinas naturales que desafiaron a nuestros antepasados. Nuestros genes, aunque aprenden rápido, no tienen ningún conocimiento o memoria para el mañana de los medicamento y venenos.»
y de muy interesante lectura:
Es como todo, hay herbolarios buenos y malos, pero es muy difícil hacer daño con plantas medicinales (hablo las que se comercializan) hay mayor margen de seguridad. Cada vez hay más gente con efectos secundarios por el uso de medicamentos, ya que la mayoría no se han estudiado para su uso durante años. Para muchas enfermedades crónicas van mejor las plantas medicinales,ya que suelen carecer de efectos secundarios. Lo vuelvo a repetir, es una medicina COMPLEMENTARIA, no alternativa. Quien quiera ver que lo vea. El tiempo da y quita razones, las plantas medicinales se usan desde hace decenas de miles de años y nuestro cuerpo está acostumbrado a ellas.
@herbolario:
En parte comparto lo que dices, pero tienes que entender que cuando se trata de algo tan serio como la salud de las personas, no puede uno basarse en estudios cualitativos, aunque tengan siglos de historia, hay que hacer análisis cuantitativos: medir precisamente los efectos en el organismo, tanto positivos como negativos, el porcentaje de curación, etc. Creo que nadie duda de que muchos tratamientos de fitoterapia son efectivos, pero no se puede vender alegremente algo como un medicamento sin haberlo estudiado de forma precisa.
Exactamente, Antonio, estoy 100% de acuerdo contigo. No dudo, en ningún momento, de que existan tratamientos de fitoterapia efectivos (cada vez se están estudiando más científicamente) pero si son efectivos también tienen posibles efectos adversos y deben, por tanto, venderse en una farmacia y no en un herbolario donde el dependiente no tiene conocimientos de farmacología.
Miren:
yo tuve una cervicalgia miógena que me impedía hacer vida normal, despues de ir a tropecientos traumatologos e ir a un centro de rehabilitación (fisioterapia) seguí con ese problema, perdí meses de mi vida por culpa de licenciados que no tienen ni puta idea de curar y que aun por encima se forraron a lo bruto.
Cuando estaba desesperado fui junto a un naturopata y me explicó que un masaje no haria nada pues lo tenia todo inflamado, con una mezcla de hierbas -sic- (romero, tomillo, manzanilla, caselda mayor, mimosa, cola de caballo) aplicada en un empaste durante horas sobre la espalda en 10 dias estaba listo y despues con aceite de papaya consegui regenerar el musculo.
Lo que no consiguió un medico con 10 diplomas y unas fisioterapeutas lo consiguió él. La verdad jode pero curte.
Algunos dirán que las hierbas no hacen nada pero aqui hay una mafia de unos listillos licenciados que saben mucho pero no saben curar muchas enfermedades porque los farmacos aunque a veces eficaces provocan otroas enfermedades -miren los prospectos- y que hacen negocio. Porque está claro que esta gente no te va a recomendar aloe vera, pues te compras una planta de aloé vera a tomar viento los regalitos y sobornos de las farmaceuticas. Un medico que conozco le regalan vacaciones de hotel por recetar X cajas de medicamentos.
Yo uso hierbas. plantas y raices y os puedo asegurar que este año no tuve gripe de ningun tipo y la ultima vez que me puse la vacuna contra la gripe, oh, sorpresa tuve una gripe de 3 días….
Algo que si se le puede echar en cara a los herbolarios es la falta de calidad de sus productos…tú pruebas un trozo de una raiz de ginseng coreano y el efecto es increible en cambio tomas unas capsulas de esas que venden y no te hace practicamente nada. Os lo digo porque un médico de medicina tradiocnal china (tiene que tener el titulo de médico convencional para poder ejercer la primera carrera) me dió una raiz de ginseng bastante dificil de conseguir por un español y noté una diferencia abismal.
Otra cosa que me hace gracia es que muchos productos de la medicina natural «fuertes» están prohibidos en España como la marihuana, o la efedra pero no así los medicamentos que contienen morfina…ver para creer.
Parece que si el veneno no sale de la farmacia y la receta no te la da un individuo con licencia para matar, es ilegal
Tú shora con todo respeto, sabrás mucho de medicina convencional, pero no te metas en terrenos resbaladizos que poco o nada conoces. No me vengas con el rollo de: eso no está comprobado, «habria que hacer un estudio»…un estudio que nunca se hará porque el aloe vera, el ginseng etc no da dinero y los farmacos de la farmacia si.
En el momento en el que dejes de tomar alimentos precociinados y te pases a una dieta vegana, te tomes bayas goji, aloe vera, guaraná, ginseng, durante dos o tres meses, hablas
las bayas de goji las utlizaba la escuela oficial de medicina tradicional tibetana para prevenir y curar multiples enfermedades -mas bien prevenir porque las toman a diario- desde hace siglos mientras los médicos españoles de aquella época hacian sangrias don simón a los pacientes. Los pueblos que las toman de forma habitual tienen una alta tasa de longevidad
post-data: por cierto, hay estudios sobre este tipo de plantas, y demás pero para qué mencionarlos, os empeñareis en negarlos y afirmareis que están hechos por cientificos de universidades de tercera
En resumen, se trata de una ley preparada para que nadie pueda joderle el negocio a las farmacéuticas. Como tantas otras canalladas han hecho a lo largo del siglo XX.
«Te dejamos vender esta planta, pero no digas para qué sirve porque sinó dividimos el negocio y yo no quiero perder dinero».
Es obvio que existen intereses económicos en la ley, pero está diseñada para proteger la salud de los ciudadanos: Dejando los que tienen efectos terapéuticos y adversos en la farmacia (controlados bajo el consejo del farmacéutico) y los que, en teoría no lo tienen, en los herbolarios siempre que no hagan alegaciones. El problema es que estos últimos lo incumplen todo: Venden lo que podríamos considerar medicamentos, hacen alegaciones a la salud, se hace venta ambulante. Todo ello con el peligro añadido de que el herbolario no tiene conocimientos de farmacología y los productos, muchos, no vienen correctamente etiquetados ni existe información fiable sobre lo que contienen.
¿Tú ves lógico que un herbolario que no tienen conocimientos de farmacología venda medicamentos de plantas medicinales que tienen efectos adversos? Porque yo no le veo ningún sentido si te importa la seguridad de la gente.
Claaro, vete a preguntar a una farmacia sobre la cola de caballo, el aís o el guaraná, ya verás que de documentacion tienen
Los farmacéuticos tienen un conocimiento de base de los efectos farmacológicos de muchas plantas. Además, otros se especializan aún más en el área de la fitoterapia. ¿Me puedes decir qué conocimientos de medicina y farmacología tiene un herbolario?
Concretamente la de mi barrio, licenciada en farmacia, solo que prefiere trabajar de esto, además de nutricionista, acaba de terminar un curso con su titulo de quiromasaje……
Pero bueno, parace ser que no es suficiente no?
Ala maja, ahi te quedas
¿Y quien dice que los productos de herbolario son medicamentos?
Partimos de la base de que un medicamento en general es más potente que una hierba. Lo que no significa que la hierba no tenga propiedades de ningún tipo.
Tenéis razón, la hierba no te mata así que no hay nada malo en consumirla, y si resulta que la pruebas y te va bien, porqué no seguir haciéndolo?
Yo he conseguido dejar de tomar antihistamínicos (tomé durante tres años seguidos y dependía completamente) empezando a consumir te verde que resulta que es un antihistamínico natural.
He conseguido dejar de usar corticoides topicos en el pie cambiándolos por polvos de talco.
Y resulta que me siento mejor sin todas esas mierdas elaboradas y me importa tres pepinos lo que digan los estudios, me siento mejor y eso es lo único que cuenta.
Pero está claro que si me duele la cabeza tomo paracetamol o ibuprofeno aunque una vida saludable (a menudo usando sustancias naturales) evita que tengas que abusar de los fármacos.
¿Porqué todos tienen que ser tan cuadrados de mente?
¿Que haríais si de repente no hubiera medicamentos? ¿Os moriríais o intentaríais buscar alternativas?
¿Que pasa en tratamientos de larga duración? El cuerpo se acostumbra a una sustancia y deja de necesitar producir la carencia inicial.
O como los jabones hidratantes que vuelven a la piel vaga (probad una semana seguida lavaros con una pastilla de jabón de toda la vida).
Y sino podéis hacer como los paquillos que salen, se meten cocaina, mdma, alcohol y cuando pillan como no se les levanta, se toman un viagra y así aumentaréis vuestras dependecias a sustancias y cosas en general.
«¿Y quien dice que los productos de herbolario son medicamentos?»
Nadie, de hecho si hubieras leído el artículo habrías visto que si son medicamentos de plantas, se deben vender en las farmacias. Lo que pasa que los herbolarios tienen bastante predilección por vender medicamentos que no deberían estar en sus tiendas.
«a hierba no te mata así que no hay nada malo en consumirla, y si resulta que la pruebas y te va bien, porqué no seguir haciéndolo?»
Porque todo depende de la dosis, una planta medicinal puede, en ocasiones, matarte o provocarte efectos adversos, especialmente si estás embarazada o tienes alguna enfermedad de base.
«¿Que pasa en tratamientos de larga duración? El cuerpo se acostumbra a una sustancia y deja de necesitar producir la carencia inicial.
O como los jabones hidratantes que vuelven a la piel vaga (probad una semana seguida lavaros con una pastilla de jabón de toda la vida).»
Lamento decirte que esto te lo estás inventando. Ni los jabones hidratantes vuelven a la piel «vaga» ni la ingesta de una sustancia tiene por qué provocar que el cuerpo deje de producirla. No seas tan abierto de mente que se te salga el cerebro.
Y, sobre tu caso, tres palabras: Posible remisión espontánea.
O sea, solo se te ocurre: Posible remisión espontánea.
Tú con tal de no darle alguna atribución a alguna planta eres capaz de decir lo más absurdo que se te ocurra.
Por esa razón tampoco comas lentejas porque el hierro ya lo contiene el tardyferon,
no tomes alimentos ricos en vitaminas porque ya tenemos el pharmaton,
no bebas agua para hidratarte y limpiarte porque ya existen las operaciones de piedras en el riñon,
y así podría seguir horas y horas.
Menuda cuadratura de mente!!!
Y si, todo en el cuerpo humano es susceptible de entrenamiento:
-Si te pasas 10 horas al día frente a una pantalla al tiempo ves menos, si cambias y miras a distancias cortas y largas y en todos tipos de luz, tu vista mejora (busca metodo Bates)
-Si te pasas la vida viendo gran hermano y demás guindas de la sociedad y no ejercitas tu cabecita seguramente te volverás mentalmente atrofiado. Si haces calculos, lees, cultivas alguna aficion por la musica o la pintura, tu mente estará mucho más activa y lúcida.
-Si te pasas el día sentado sin hacer ejercicio, verás como poco a poco tu cuerpo se volverá más y más pesado y poco resistente.
Y con la piel pasa exactamente lo mismo. ¿Me lo invento? Di lo que quieras pero uno de los dos vive en la inopia y ese no soy yo.
Y por favor: dime una sola planta que pueda matarte con una dosis aunque sea alta y que vendan en los herbolarios que tanto criticas.
Y una cosa más te voy a decir: Pobre de ti que vives aferrado a tus ideas puesto que otros comentarios (y no solo el mio) han expresado como usar una cosa o como usar otra y cuales son sus ventajas e inconvenientes y tu echas por tierra todo lo que no sea: Yo, Yo y Yo.
Qué alterado te veo, cualquier diría que he cuestionado tu fe 🙂
¿Tú si ves una luz en el cielo qué piensas, que es un platillo volante o un avión? Obviamente, lo más lógico es pensar en un avión. ¿Yo si alguien me dice que ha dejado de tener alergias, qué pienso? ¿que se ha curado por un conjunto de hierbas o que ha sido una remisión espontánea? Obviamente, lo más lógico es pensar lo segundo, básicamente porque las alergias no tienen ahora mismo cura y si lo tienen no sé qué hace el herbolario que no lo demuestra. Por curiosidad, ¿cuándo te comenzaron las alergias y cuando desaparecieron?
A mí me da igual que es lo que se utilice mientras cure (como si es un medicamento de plantas, sintético, un biofármaco, ARN o un gamusino), pero las cosas hay que demostrarlas. Las alergias hoy por hoy no tienen cura y si me estás diciendo que a ti te la curaron, pues lo siento pero a afirmaciones extraordinarias, pruebas extraordinarias. Yo de pequeña tenía otitis cada dos por tres y con el tiempo ya no me volvieron a aparecer. ¿Debo decir que no tomar nada me curó de las otitis? No, simplemente remisión espontánea.
En ninguno de los ejemplos que me has puesto el cuerpo humano deja de sintetizar alguna sustancia. Por cierto, el método Bates es una tomadura de pelo (pregunta a cualquier oftalmólogo): http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/eyequack.html. Te informo de que una miopía, un astigmatismo o una hipermetropía establecidas no mejoran. Por muchos ejercicios que hagas.
También te informo que la piel mantiene gran parte de su hidratación gracias a la cubierta grasa que sintetiza, esta cubierta se sintetiza constantemente independientemente de que te eches crema hidratante o no. No se trata de vivir en la inopia, se trata de que te inventas cosas, así de claro.
«Y por favor: dime una sola planta que pueda matarte con una dosis aunque sea alta y que vendan en los herbolarios que tanto criticas.»
La nuez moscada, por ejemplo.
Lo siento, pero se me da bien echar por tierra estupideces. Y no se trata de mí, se trata de una mínima higiene mental.
olé tú pensamiento científico ortodoxo, comparas ovnis con la. eficacia de una planta, eso si que es tergiversar y encima tu «obviamente» está basado en algún estudio científico de acuerdo a algún protocolo de alguna universidad americana o de raticulín. me recuerdas a una clienta que estuvo tomando pastillas para bajar su colesterol durante 3 años, y siempre estaba por encima de 360, tomó hierbas y en un mes se le normalizó, se lo dijo al médico y dijo como tú. obviamente es una casualidad.
Buenas:
Una cosa que me hace mucha gracia, es que laboratorios como Soria Natural (por poner un ejemplo) tenga una linea de productos para farmacias y otra para herbolarios. La de herbolario se vende sin hacer referencia a su acción teorica. Pero resulta que el mismo envase con cod. sanitario etc… se vende en farmacias indicando claramente su acción.
Resusta que el propóleo de herbolario no hace nada y el mismo de farmacia si???
Me gustaria saber que opinas del viaje de la cascara sagrada. Herbolario-Farmacia-Herbolario.
La estratagema comercial de los laboratorios Soria Natural puede significar tres cosas:
-Las preparaciones de los productos para farmacias y para herbolarios son diferentes. Puede que tengan el mismo envase, pero la concentración sea diferente, por ejemplo
-Se están vendiendo como plantas medicinales algo que realmente son medicamentos, en cuyo caso deberían retirarse de los herbolarios por suponer un peligro.
-Se están vendiendo en la farmacia como medicamento algo que no ha demostrado eficacia terapéutica, que ocurre de vez en cuando.
Sobre la cáscara sagrada, no aporto mi opinión sino lo que dicen las evidencias científicas al respecto:
«La cáscara sagrada sólo tiene efecto laxante de tipo estimulante científicamente comprobado. Su uso está contraindicado en niños, mujeres embarazadas y en periodo de lactancia. Asimismo, se recomienda no usar en caso de obstrucción o estrechamiento intestinal, falta de tono muscular, enfermedades del colon, apendicitis, dolores abdominales y deshidratación severa.»
En fin, estoy hasta las narices de leer estas noticias que se aprovechan de ciertos datos para atacar a os herbolarios, no teneis ni puñetera idea de nada, pero hablamos y asi nos perpetuamos nuestro negocio de medicinas y capsulitas de colorines. Investigad cuantos productos se han prohibido en herbolarios por posibles efectos dañinos y sin embargo se han pasado a vender en farmacias meses después con idéntica formulación, o se han incluido en productos para el consumo en general. SIn embargo, ahora son más seguros. O como hay medicamentos con identica formulación en farmacia y en herbolario, pero claro, en farmacia es más seguro, como no. Pero aprovecharemos una foto de un mercadillo para meternos con todos los herbolarios.
Voy a hacer lo mismo, voy a hacer una foto de viagras vendidas por internet y decir que todos los que venden viagra son unos ladrones.
Ni os molesteis en contestar, simplemente he leido esta falacia en meneame, por lo que no volveré a entrar siquiera.
Ahi os quedais con vuestasr pastillitas y vuestras «grandes verdades», disfruftad de ellas, aso sí, cuidaos el hígado. Un omeoprazol para todos
Anonimous:
«Concretamente la de mi barrio, licenciada en farmacia, solo que prefiere trabajar de esto, además de nutricionista, acaba de terminar un curso con su titulo de quiromasaje»¦»¦»
Sabes de sobra que la amplia mayoría de los que llevan herbolarios no son farmacéuticos ni tienen conocimientos de farmacología. Así que no pongas un caso puntual como si fuera una generalización.
debe ser porque tu conoces al resto…
Shora, tengo que decirte que me gustan mucho tus artículos (ya te leía en Soitu) pero no tus respuestas.
Es lógico que no dé ninguna confianza comprar en un mercadillo, pero que los propietarios de herbolarios sean nutricionistas o químicos es un hecho bastante habitual. Hay que saber de quién fiarse, pero no podemos desaprovechar el conocimiento popular de estos dos mil años. No estoy de acuerdo en que se comercialice alegremente cáscara sagrada o cola de caballo, pero consumo habitualmente onagra o castaño de indias y me va de maravilla. No pienses que las personas que recurren a la fitoterapia son incultos u obtusos, porque muchos nos informamos antes de decirnos por un producto. Es obvio que nadie pretende curarse un cáncer con plantas, pero al fin y al cabo somos lo que comemos.
Un saludo,
Marta: El conocimiento popular estaba bien en su tiempo, cuando no había otra cosa. Pero ahora que podemos comprobar realmente qué hay de verdad y de mentira en el conocimiento popular para sacarle el máximo beneficio es lo más lógico y racional que se puede hacer. Porque lo mismo que hay cosas útiles en el conocimiento popular también hay muchos mitos y mentiras.
Yo no estoy en contra de que se vendan plantas medicinales ni medicamentos de plantas, lo que estoy en contra es de que se haga sin garantías y haciendo publicidad engañosa con alegaciones saludables sin demostrar.
¿Sabe un químico cómo se tiene que dosificar un medicamento ante una persona con cierto daño hepático, sabe qué plantas medicinales no pueden tomar las embarazadas? Por ejemplo.
Si hubieras leído un anterior comentario mío habrías visto que defiendo la fitoterapia siempre que sea desde una perspectiva científica (hay asociaciones de fitoterapia que están haciendo muy buenas labores de investigación). No me habrás leído llamar incultos u obtusos a nadie. Puede que carezca de diplomacia y sea cortante a veces pero no me gusta y evito insultar a las personas porque suponen una falta de respeto y sólo corrompen un debate saludable.
Me interesa tu ultimo comentario.
la chica que tiene un herbolario en tu barrio es farmaceutica y dietista. Perfecto. Pero como diplomado en Nutrición Humana y Dietética me pregunto xq los farmaceuticos se creen con conocimientos de dietetica como para aconsejar algo. He tenido compañeras de farmacia, he visto sus asignaturas de nutrición, bromatologia…
Una diferencia, yo por haber tenido como asignatura farmacologia no acomsejo nada pero los farmaceuticos si.
Con este rollo quiero decir que la titulación esta bien, para abrir un herbolario no te piden ninguna. Cosa que a mi parecer, habria que regular.
Como casi todo en la industria lo importante es el dinero. Si algo no da dinero no importa. Resulta que hace un tiempo los preparados de plantas medicinales era cosas de «locos», ahora tenemos una casa como arkopharma que se ha «llevado» el herbolario a la farmacia.
Un ejemplo. http://joseppamies.wordpress.com/2010/02/25/plantas-medicinales-legales-y-aun-prohibidas-en-espana/
Realmente este articulo estaria muy bien si tb se planteara el tema de la legislación. En EEUU por ejemplo, si demuestras que un producto tiene una acción, puedes ponerla y no por ello ir a farmacia. En Francia la tan discutida Homeopatia esta dentro de la «seguridad social».
Si ya está regulado… De eso precisamente trata la legislación de la que habla el artículo. Los medicamentos en las farmacias y las plantas inocuas en los herbolarios.
Sobre la homeopatía, no ha demostrado ningún efecto superior al placebo, así que ese argumento sólo demuestra que el ministerio de sanidad francés hace mal su trabajo. Lo de EE.UU., pues otra burrada similar. Si es un medicamento, debe prescribirlo alguien que tenga idea de farmacología.
Lo de EEUU es simple. Si Danone investiga y demuestra que alguno de sus productos regula el tracto intestinal, reduce el colesterol o baja la tensión (hay productos comerciales para estas tres cosas) Danone pueda decirlo claramente. Por cierto una duda. En España la unica persona que puede diagnosticar es el Medico no??? entonces donde acaba el «consejo farmaceutico» y donde empieza «el diagnostico»??? Xq con la legislación en la mano, yo no puedo diagnosticar a una persona de obesidad con un IMC de 40, pero el farmaceutico sabe lo que me pasa solo con decirle yo mis sintomas???
hay que ser realista, casi no se hace porque casi nadie invierte porque no es rentable. ¿Hay que prohibirlo entonces?
Explícame que hacemos en estos casos que afectan gravemente a la salud pública:
– ¿Qué hay que hacer cuando se adultera el protocolo de muchos estudios de medicamentos?
– Muchos medicamentos de toda la vida se retiran por no ser rentables (por costar unos pocos euros) y que son muchas veces superiores a sus semejantes de última generación, ya que se cambia un poco la composición para venderlo como nuevo y más caro y poder de esta forma seguir cobrando de la patente.
– En muchas enfermedades se investiga métodos para cronificarla, no para curarla, recuerdo un cliente mío que tomaba un medicamento que supuestamente «hacía crónico» el cáncer y que costaba 7.000 €/mes, lo pagába la SS. Hay una entrevista con un premio nobel que denuncia esto.
– Evidentemente que los medicamentos curan más vidas que matan, pero el margen de error es mucho más reducido que el de las plantas medicinales, estoy harto de escuchar a personas que el voltarén les ha hecho una perforación gástrica (hablo siempre recetado por médico), o el medicamento para el colesterol les deja hecho polvo el hígado o la musculatura.
En una época que la sanidad pública es muy posible que entre en colapso la planta medicinal es un apoyo potente en muchos casos: semillas de apio para el ácido úrico, olivo para la tensión, salvado de avena para el colesterol, harpago para inflamaciones, etcétera.
Hace tiempo que se pide una titulación de herboristería, pero los propios farmaceúticos y médicos presionan para que no se haga, así pueden hacer lo que les de la gana con nuestro sector. Los farmaceúticos no tienen ni idea (en su mayoría) de plantas medicinales, no les interesa, yo tengo un amigo que vendía herbarios y hacía decenas y decenas para los alumnos de farmacia, aquí se aplica con rigor la máxima «materia examinada, materia olvidada»
Y te hablo yo que tengo multitud de clientes médicos, farmaceúticos curiosamente quizás con los profesores el colectivo que más viene son las enfermeras.
Lo repito, el día que las plantas medicinales se vendan en farmacia, se liquidará el mercado casi en su totalidad-. Sería peor el perjuicio que el beneficio.
pero dime que planta mata, eso no es científico decirlo, eso si que es manipular, algunas tienen LD50 que tienes que tomarte un kg, te hablo de plantas que se comercializan, no digital, cicuta , estramonio, etcétera. Las comercializadas en España tienen un margen muy muy amplio.
Tabla de efectos adversos por consumo de plantas medicinales recogidas de la base de datos del Sistema Español de Farmacovigilancia (FEDRA):
http://www.navarra.es/home_es/Temas/Portal+de+la+Salud/Profesionales/Documentacion+y+publicaciones/Publicaciones+tematicas/Medicamento/BIF/
Tabla de efectos adversos de uso de plantas medicinales:
Interacciones con otros medicamentos o con enfermedades de base que pueden provocar la muerte con el consumo de determinadas plantas medicinales:
muy buenos (?) los enlaces que aportas, ponen perlas como el famoso (por desafortunado y falso) síndrome sobre el abuso del ginseng: http://www.herballegacy.com/Holland_Contra.html
pone plantas abortivas, se han olvidado algunas, por ejemplo cuidado que el perejil y el orégano que tambien lo pueden ser.
y cuidado con los guisantes y las lentejas que están en el listado de plantas peligrosas, igual que el pimiento, no te pongas pimiento en sus variedades picantes en el ojo, que puede ser peligroso, menos mal que lo pone en el enlace
en definitiva, es relativo, porqué hay variables según la dosificación y sobre todo alergias alimentarias, hoy en día son más peligrosas algunos alimentos que son alérgenos que las plantas medicinales.
dame estadísticas de mortalidad de plantas medicinales, lo vuelvo a repetir, no son totalmente inocuas pero el riesgo es mucho más bajo que la mayoría de medicamentos, mata más las aspirinas que las plantas medicinales.
Vuelvo a repetirte la pregunta, ¿cuántas vidas salvan los medicamentos y cuántas vidas salvan las plantas medicinales? No te oigo decir nada sobre ello, qué cosas….
Sobre las estadísticas de muertes por plantas medicinales. Al ser su venta tan poco regulada, no hay estadísticas oficiales sobre las muertes por esta causa. Pero vamos, muertes hay, eso seguro:
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE4981E720081009
otra vez manipulando, pero como sabes que ha sido ginseng o ginseng adulterado. Hace unos años se retiró anís estrellado de España, se intoxicaron varios bebés PERO NO ERA la planta si no una adulteración, hay una planta de aspecto parecido y que es tóxica, pusieron Illicium anisatum que es tóxico en vez de Illicium verum, que no lo es, la pusieron simplemente para hacer peso, precisamente en China, no manipules una adulteración con decir que el ginseng mata., la mayoría de intoxicaciones con plantas medicinales son por adulteración con otras tóxicas, no por la planta en sí. Si hubiesen muertes por plantas medicinales seguro que la hubieses encontrado con facilidad. Lo vuelvo a repetir, el riesgo mortal es muy bajo.
Con que pasión se malinterpreta a Shora siempre.
Esto no es un artículo de desprecio ni a la fitoterapia ni a la medicina tradicional, es un ejercicio de respeto al consumidor. Es una cuestión de publicidad engañosa, que igual podría aplicar a los coches o a los yogures.
Para decir: A tiene la propiedad B, hay que demostrarlo con estudios. Y si no, es publicidad engañosa.
Y yo diría que el mensaje del post era éste y nada más, todo lo demás son suposiciones e interpretaciones que se hacen del pensamiento de la autora.
Como A hace B y hay que demostrarlo??? «Los yogures activia regulan…»; tomar un danacol al día… etc (te suena) por decir eso ya es de venta exclusiva en farmacia??? es publicidad engañosa o lo hace de verdad, y se venden en los super!!!
Te lo voy a explicar con conjuntos Gorka:
«A tiene la propiedad B, hay que demostrarlo con estudios» es el conjunto 1, que incluye dos conjuntos que son:
El 2: «Así pues, un medicamento debe ser un preparado que ha demostrado sus beneficios para la salud (aunque hay cantosas excepciones, como los «medicamentos» homeopáticos que no tienen que cumplir este criterio por su cara bonita) y, por tanto, se deben dispensar únicamente en farmacias o, para casos muy concretos, en centros de salud, clínicas y hospitales.»
El 3: «Los yogures activia regulan»¦»
Estos conjuntos no se intersecan, asi que no sé dónde infieres que: «por decir eso ya es de venta exclusiva en farmacia??? es publicidad engañosa o lo hace de verdad, y se venden en los super!!!»
En programación orientada a objetos diríamos que 2 y 3 heredan de 1 sus propiedades, pero los atributos propios de 2 no lo son de 3, ni los de 3 son de 2.
Esta chapa que acabo de soltar sería como una glosa de lo que sabiamente apunta Antonio:
«Viendo muchas de las respuestas de por aquí me doy cuenta de que la educación en este país es una pena. Puede que suene fuerte, pero en muchas personas veo una falta brutal de sentido crítico, de conocimientos elementales de estadística y de cómo funciona el método científico. No es nada personal.»
Me parece super «util» tu respuesta. Yo me refiero a los alimentos funcionales. Que por definición si tienen un beneficio para la salud.
Sabias que los yogures se vendian exclusivamente en farmacias???
Pues sí, Gorka, muchos de esos anuncios son publicidad engañosa e incluso alguna de las empresas anunciantes ya ha tenido que retirar alguna campaña. Pero mira, la desidia de las autoridades funciona a todos los niveles: los mismos que permiten a Danone vender sus alimentos/medicamentos son los que hacen la vista gorda con las herboristerías que venden plantas como si fuesen medicamentos. Al final, el que sale perdiendo es el ciudadano común y corriente, que acaba tomando decisiones basadas en información dudosa o directamente falsa.
Viendo muchas de las respuestas de por aquí me doy cuenta de que la educación en este país es una pena. Puede que suene fuerte, pero en muchas personas veo una falta brutal de sentido crítico, de conocimientos elementales de estadística y de cómo funciona el método científico. No es nada personal.
Deberían aumentarse las horas de filosofía y matemáticas, y cambiar bastante el método de enseñanza (os lo dice un exprofesor de matemáticas). Yo por ejemplo alucino con que haya farmacéuticos que vendan preparados homeopáticos, o que trabajen como herbolarios saltándose la ley. Está claro que aprobar los exámenes no garantiza que se comprenda lo que se ha estudiado.
Hola
No estoy de acuerdo con este post por los siguientes puntos:
1.- Esos puestos que comentas son una empresa que va por todas las ferias de españa vendiendo los productos y con su documentación en regla. La primera vez que lo ví me extrañó pero tras consultar la razón social de la empresa (Están en Andalucia) todo estaba en regla. Si está en regla, es debido a que han pasado el control de: 1 Manipuladores de alimentos para envasar complementos dietéticos. 2.- Pagan sus impuestos. 3.- Pagan las tasas de venta ambulante a cada ayuntamiento donde ponen su puesto.
2.- Respecto al lugar que comentas: He visto farmacias que están en los sitios más inospitos junto a locales de mala reputación. Otras farmacias cuando entras parece de todo menos una farmacia (posters de chicas semidesnudas, etc), por lo que no veo la diferencia entre unas y otras.
3.- Diferencia entre medicamento y complemento u otros: Consulta la normativa de la Comunidad Europea y comprobarás que en España NOS LA ESTAMOS PASANDO POR LA TORERA. Tenemos una denuncia por parte de Bruselas por hacer esto.
4.- Lo de decir que cura o no y quien lo dice: Todos los días veo anuncios en la televisión del Benecol, y otros de Danone que me dicen que me van a quitar el colesterol y demás ¿Esto es legal o no?. Si escuchas la radio: El revital de ventas en farmacia te apaña todo y lo dice Jimmy Gimenez Arnau …. (Creo que no es un médico….). Si voy a una fruteria y digo que tengo diarrea, me recomendará que tome limon con agua ¿Lo encarcelamos?. Si voy a un bar, nadie me prohibe tomar alcohol y en algunos casos me dice que tome vino ya que tiene antioxidantes…. Si voy a una Farmacia y digo que me duele la cabeza, me dará cualquier medicamente SIN SABER MI HISTORIAL MEDICO….
5.- Medicamentos y su seriedad: Señores, el mayor desmane en la curación y otras cosas lo han inventado los médicos y farmacias: La viagra puede ser beneficiosa, pero me interesaria saber los efectos adversos que ha tenido. Las pruebas de medicamentos realizadas por médicos y farmecéuticos en paises de Africa….. El último caso de manipulacion de medicamentos por un farmecéutico en Cataluña que mató a una persona, etc, etc.
Por estas razones, creo que ya somos todos mayorcitos para consumir lo que queramos.
1.- Me alegro de que esté en regla y hasta pague sus impuestos, pero en esa actividad en concreto está incumpliendo la ley.
2.- Si la Ley del medicamento prohíbe expresamente la venta ambulante de plantas consideradas tradicionalmente como medicinales y esa empresa lo hace, está incurriendo en una ilegalidad. Y si la Ley prohíbe que en esa venta se haga referencia a propiedades terapéuticas y, en vista de la foto, la empresa lo hace, de nuevo está incumpliendo la Ley. Y eso, como comprenderás, es indiferente de si la farmacia del pueblo está al lado de un prostíbulo o si el vecino del quinto toca la trompeta por la noche.
3.- Eso, consultemos la normativa de la Unión Europea. La verdad es que consultando el artículo 2 de la Directiva 202/46/CE, sobre complementos alimenticios (la tienes en http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0046:ES:HTML ), lo que se regula en ella y lo que vemos en la foto se parecen como un huevo a una castaña, pero vale. Según el artículo 6.2,
«La etiqueta, presentación y publicidad no atribuirá a los complementos alimenticios la propiedad de prevenir, tratar o curar una enfermedad humana, ni se referirá en absoluto a dichas propiedades.»
Cosa que evidentemente no se cumple en este caso. Y no cito el resto del artículo para no echarme a llorar aquí mismo.
4.- ¡Caramba! Pues tampoco frecuentas ni las mismas fruterías, ni los mismos bares, ni los mismos médicos que yo 😉 En cualquier caso, si lees el blog (y no solo esta entrada) verás que Shora tampoco tiene inconveniente en poner de manifiesto que la eficacia de algunos medicamentos es como mínimo dudosa. Y todo lo cual, por cierto, no tiene nada que ver tampoco con el tema que nos ocupa: que el Danacol funcione o no no tiene ninguna relación con la legislación sobre plantas medicinales.
5.- Y de nuevo te lanzas a los non sequitur… De hecho, me pasma bastante que te lances por este camino: si los ejemplos que pones demuestran algo es la necesidad de controlar el mercado de productos con finalidad terapéutica, real o ficticia. ¿Conoces los casos de efectos adversos provocados por plantas medicinales? ¿Las consecuencias de imponer un «tratamiento» para el VIH en Sudáfrica a base de plantas tradicionales y complementos vitamínicos? ¿Cosas como las que cuentan aquí: http://www.hindustantimes.com/india-news/ ?
Las leyes pueden ser mejores o peores, y personalmente creo que la Ley sobre medicamentos (y las Directivas Europeas que calca) son manifiestamente mejorables, sobre todo por el hecho de autorizar la venta como medicamentos de determinados productos sin que tengan que acreditar su eficacia terapéutica, que como concesión a las industrias homeopáticas europeas está muy bien, pero como protección a los consumidores deja mucho que desear. Pero los perfeccionamientos, creo yo, deben ir por el camino de incrementar los controles para garantizar la seguridad de los usuarios, no relajarlos en nombre de un culto a «lo natural» bastante irresponsable.
¿De qué año es la ley del medicamento?: Hace más de 20 años. ¿No está un poco anticuada y debería actualizarse? ¿No deberia seguir la normativa de la comunidad europea actual? ¿Si soy licenciado en Farmacia y tengo un herbolario, soy ilegal?
Es de 26 de julio de 2006, con una pequeña reforma de diciembre de 2009: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.html
En cuanto a si eres ilegal o no, no lo sé, pero seguramente te convendría repasar un poco la legislación *vigente* 😉
En este país se están dando constantes coces a la ciencia, herbolarios que se atreven a criticar en público a la terapéutica oficial, chorras neurolinguistas, coachers y psicoanalistas que intentan poner en un brete a las ciencias de la salud mental y 906 milagreros dirigidos por auténticos analfabetos funcionales. En fin, un compendio de despropositos que solo tienen su fuente en la incultura y la marrullería en la que hozamos los españolitos de a pié y de la que nos sentimos tan orgullosos.
A estas alturas la única rectificación posible de estas conductas solo pueden venir de la vía judicial y penal
Gorka, me muero de la risa, comparar los productos Danone con los del herbolario. Danone es una empresa que no tiene nada que ver con productos de herbolarios o ecológicos.
El enemigo de la medicina natural son ustedes, el sistema y sus intereses, la contaminación medioambiental y la deforestación que hacen que cada vez sea mas dificil conseguir este tipo de preparados
El señor Bill Gates ha decidido dar 80 millones de dólares a quien consiga artificialmente una molécula sintética transgénica de esta artemisa. Si la plantas acaban siendo transgénicas ya no harán efecto, Misión cumplida y ustedes a forrarse.
El Codex Alimentarius (palabra latín: «código de los alimentos») es una colección reconocida internacionalmente de estándares, códigos de prácticas, guías y otras recomendaciones relativas a los alimentos, su producción y seguridad alimentaria bajo el objetivo de la protección del consumidor. Oficialmente este código es mantenido al día por la Comisión del Codex Alimentarius, un cuerpo conjunto con la Food and Agriculture Organization (FAO) organismo perteneciente a las Naciones Unidas y a la Organización Mundial de la Salud (WHO) cuyo objeto ya desde 1963 es la protección de la salud de los consumidores y asegurar las prácticas en el transporte internacional de alimentos. El Codex Alimentarius está reconocido por la World Trade Organization como una referencia internacional para la resolución de conflictos o disputas concernientes a la seguridad alimentaria y a la protección del consumidor. El Programa Conjunto es financiado por la FAO en un 75 % y por la OMS en un 25 %, el Secretariado es conjunto y tiene su sede en las oficinas de la FAO en Roma. Aproximadamente el 29 de diciembre de 2009 se dictara una modificacion al Codex esto llamará a modificar la composicion de los alimentos mas consumidos en el planeta.
Extraido de la wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius
Si esto se aplica, no había alimentos, hierbas, plantas, raices ,que curen, Interesa que estemos enfermos
¿Sabian que la estevia podria servir de ayuda a los diabéticos? pero no, ustedes venga a decir que el aspartamo mola. A lo mejor tiene efectos secundarios, dice la administración española, será mejor prohibit sur venta, por el bien de la salud de todos…por eso los indios guaranies llevan tomandola desde hace siglos
para endulzar alimentos
No confundamos conceptos. Yo no he dicho en nigún momento que danone tenga nada que ver con el mundo de los herbolarios. Lo que he querido decir es que si cuando se demuestra q A hace B la venta debería ser exclusiva en farmacias, ¿que pasa con los alimentos funcionales tipo activia, danacol, danatel, etc? Han demostrado su eficacia, ¿los pasamos a farmacia? A hace B. Su nivel de eficacia es bajo, claro esta. No se pueden comparar con medicamentos.
Es más, aunque mucha gente lo desconoce, no se deberían consumir a la vez que los medicamentos especificos correspondientes (ejm: danatel junto con antagonistas de la angiotensina para la hipertensión) Pero hasta los mismos médicos (unicos profesionales q pueden diagnosticar y recetar) los recomiendan cuando los niveles de colesterol, tensión, etc. no son tan altos como para medicar.
Cuando me duele el cuello o estoy resfriado, me tomo una infusión de hiervas calentita con limón y miel, y enseguida se me pasa . Si sufro una infección, hago caso al médico y tomo antibióticos para recuperarme. Y cuando veo como rechazais ha aquellos que no comparten vuestra visión del mundo, me pongo enfermo (esto vale también para los que descalifican la medicina científica por sistema).
Ante un problema de salud, si me ofrecen un producto que funciona lo usaré, venga de un médico, un herborista, un homeópata, un chaman o un acupuntor. En todos los campos he encontrado gente fantástica y embaucadores, incluyendo personas con la carrera de medicina y años de práctica.
Y no me vendáis estadísticas y estudios científicos. Las primeras se pueden manipular añadiendo o quitando parámetros. En los segundos, junto a trabajos realizados de forma rigurosa encuentras otros cuyos resultados son manipulados por intereses personales y/o comerciales. Y tiemblo ante aquellos que llegan a la conclusión «como no hemos encontrado ninguna relación, esta no existe». Me dejan con la sensación de que al ser incapaces de comprender el porqué del fenómeno que estudian, deciden rechazarlo. No me podréis convencer de que, por ejemplo, la homeopatía no funciona (si solo fue efecto placebo, bienvenido sea, el caso es que me fue bien, y además conozco a otras personas que también les ha ayudado).
Yo pido soluciones, y si un jarabe de hiervas cura una alergia que 5 años de vacunas y un montón de antihistamínicos no habían podido controlar, que me pongan otro frasco. No niego la validez de la medicina moderna, y cuando es necesario aprovecho sus ventajas, pero esta no posee la verdad absoluta, como tampoco la tienen el resto de los sistemas de sanación.
Negando a los demás no tendréis más razón.
Gracias.
Estimado Antonio,
me daría con un canto en los dientes si la mayoría de los profesores de Matemáticas (incluyendo a los universitarios) comprendiesen los fundamentos de su materia. Y ya sería mucho pedir que su conocimiento tuviese alguna influencia positiva sobre su manera de vivir. Es natural que los papás quieran que sus niños saquen la carrera independientemente de que aprendan o no (porque lo que importa es el status social y económico que ello implica) pero si los profesores no saben, poco podemos esperar de nuestros titulados.
Por otra parte, estamos seguros de que a los poderosos les interesa que exista una mayoría que exija información rigurosa y que sea capaz de hacer análisis objetivos? Cualquier estafador os dirá que el trabajo es más fácil si los «clientes» son ignorantes supersticiosos.
Estimado trurl:
Yo creo que es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Hay un problema de base, no sólo de la universidad. Con el tiempo los alumnos que han recibido una mala educación en el colegio van llegando al instituto y luego a la universidad, donde hacen bajar todavía más el nivel de sus alumnos. Por otra parte, los padres y la sociedad en general tampoco valora mucho el conocimiento científico. ¿Sabías que en Corea del Sur la profesión más valorada por los jóvenes es la de profesor? Ya me gustaría a mí ver eso aquí.
La verdad es que no tengo una solución clara a este problema. Creo que los que más pueden hacer son los políticos, pero ahora mismo no los veo capaces de hacerlo. Yo he dado clases en academias, institutos y universidad, y me he encontrado bastantes alumnos que tenían carencias graves. Cosas que deberían conocer de cursos anteriores pero que, o bien no se las habían enseñado, o bien se las habían enseñado pero no las comprendían en absoluto. Por eso pienso que lo más necesario es una reforma de la enseñanza primaria. Desde hace unos años se pone mucho énfasis en la evaluación de la calidad universitaria, se creó la ANECA y muchas universidades tienen programas de autoevaluación, pero eso no sirve de nada si falla la base.
Hola
Soy licenciado en Farmacia y tengo un herbolario, ya que creo que existen muchos remedios naturales que ayudan a sanar a las personas y existen otras que no y para ello lo solucionan los fármacos que muchos años se ha tenido que investigar para solucionar
¿Soy ILEGAL por no tener una farmacia que DEBO PAGAR 400 MILLONES DE EUROS PARA montarla o puedo seguir con mi herbolario y recomendar lo que he aprendido durante mi carrera y posteriormente en muchos cursos postgrado?
Creo que el problema es que las farmacias cuestan un dineral montarlas y por lo tanto se tiene que vender TODO lo que sea para obtener una rentabilidad. Es decir:
Todo son numeros y no preocupación por la salud de las personas.
Ahora entiendo por qué Shora defiende con tanto empeño a las farmacéuticas, como que el blog es suyo y me acabo de enterar ahora… y supongo (y no creo que me equivoque de mucho) está defendiendo un negocio que le toca de cerca.
Te doy la razón en que nadie sin conocimientos de farmacología debería vender nada, ni en una farmacia por supuesto ni en un herbolario (al menos como planta de consumo).
Pero veo totalmente lícito que una persona que SI tenga esos conocimientos pueda vender lo que quiera mientras el producto sea legal y evidentemente tendrá que específicar qué es lo que hace el producto en cuestión, sinó «pa qué».
Al fin y al cabo como ya dije mas arriba, yo solo puedo verlo como una forma de poner trabas a la posible competencia.
Que Shora defiende a las empresas farmacéuticas? Tú eres nuevo por aquí, no?
Siguiendo con lo que dices en tu mensaje, el que una persona tenga un título oficial que lo habilite como farmacéutico, médico o lo que sea, no significa que pueda decir lo que le dé la gana con tal de venderte un producto. Un farmacéutico, al igual que un vendedor de lavadoras, no puede decir que su producto tiene cualidades testables pero indemostradas, porque entonces es posible que te esté engañando. Y comprenderás que la legislación sea más exigente con las substancias que se publicitan como medicamentos que con los electrodomésticos.
Las empresas farmacéuticas necesitan años de ensayos que demuestren su eficacia y seguridad antes de poder comercializar un medicamento. Los herboristas sólo necesitan un poco de «sabiduría popular». Por qué no aplicar el mismo nivel de exigencia a las farmacéuticas?
– «Oye, que esta substancia que hemos aislado de una planta tropical tiene que ser buena para prevenir el Alzheimer porque la población indígena de la zona la consume y apenas se producen casos»
– «Pues venga, pon las máquinas en marcha que yo voy avisando a los de márketing»
«Ahora entiendo por qué Shora defiende con tanto empeño a las farmacéuticas, como que el blog es suyo y me acabo de enterar ahora»¦ y supongo (y no creo que me equivoque de mucho) está defendiendo un negocio que le toca de cerca.»
Dios mío, yo pensaba que los «razonamientos» absurdos y conspiranoicos ya no podían sorprenderme más, pero vaya sí lo hacen. Esto… ¿puedes iluminarme y decirme qué relación hay entre que tenga un blog y defienda un supuesto negocio que tú te inventas y que piensas que me pilla cerca? Chico, se nota que eres nuevo por aquí, te has perdido muchas de mis entradas críticas hacia las farmacéuticas.
«Pero veo totalmente lícito que una persona que SI tenga esos conocimientos pueda vender lo que quiera mientras el producto sea legal y evidentemente tendrá que específicar qué es lo que hace el producto en cuestión, sinó «pa qué».
He ahí el problema que se está haciendo publicidad engañosa, anunciando propiedades que o no se tienen o no se han demostrado que se tengan. Y eso es sencillamente de lo que trata la entrada. Que en los herbolarios hubiera gente obligatoriamente formada para ello, sería lo deseable.
lo vuelvo a repetir si hay gente no formada en los herbolarios es sencilllamente que el ministerio no quiere, por presiones de los lobbys. Yo también tengo numerosos casos de remisiones espontáneas y no necesariamente es una curación, es una mejora. te doy un ejemplo y si eres científica de verdad pruébalo. El día que tengas un «trancazo» o para alergías prueba este remedio no testado científicamente: 25 gramos de shiitake (lentinula edodes) deshidratado lo hierves 90 minutos en 3/4 de litro de agua a fuego muy lento (vigilando que no se quede sin agua) y lo tomas, sabe bastante mal, filtras el hongo y te tomas el agua. En muy pocas horas (3 más o menos ) hay una mejora muy considerable del proceso alérgico o respiratorio. Esto es una receta de la abuela, consulta antes de tomarlo con un médico especialista en enfermedades respiratorias que tenga estudios de micología.
Tengo que darte una mala noticia, sin embargo este hongo no está testado para resfriados o alergías, sólo para algunos tipos de cáncer, en Japón entra en el protocolo de varios tipos de cáncer, no lo cura, pero es un coadyuvante que se ha demostrado que mejora la expectativa de vida.
Perdona pero, a qué lobbies te refieres? al de los propietarios de herboristerías? al de los distribuidores de hierbas medicinales? o a los malos malísimos farmacéuticos? Por qué éstos iban a gastar parte de su capacidad de influencia en impedir que se exija una formación a los herboristas? Con impedir que publiciten sus productos como si tuviesen propiedades medicinales ya tendrían el asunto resuelto. O quizás te refieres a que el ministerio se resiste a sacarse de la manga una «titulación» para que los herboristas adquieran derechos legales (y, si es posible, no obligaciones) y puedan aumentar su credibilidad ante el público?
Me acabo de suscribir al feed.
Ánimo con este blog.
Herbolario:
«olé tú pensamiento científico ortodoxo, comparas ovnis con la. eficacia de una planta, eso si que es tergiversar»
Ay, qué bien se te da manipular. No estoy dudando de las eficacias de las plantas. Estoy dudando de que alguien se curase de una alergia que no fuera debido a una remisión espontánea (independientemente de con qué fuera el tratamiento). Te recuerdo que, a día de hoy, las alergias no se curan. Si resulta que alguien de verdad cura alergias, me parece de una irresponsabilidad enorme no aportar pruebas de ello y así extender ese tratamiento por doquier.
no es cura, es mejora, no he hablado de cura.
Es curioso que Herbolario se desentienda del caso del Ginseng simplemente diciendo que estaba adulterado. Es que eso no forma parte del problema con las herboristerías? Un medicamento en una farmacia ha sido sometido a unos controles de calidad estrictos, incluso un alimento en el supermercado tiene una trazabilidad y es susceptible de ser controlado aleatoriamente pero, a qué controles de calidad están sometidos los productos que se venden en los herbolarios? Si un farmacéutico vende un medicamento fraudulento a sabiendas se arriesga a sanciones gravísimas, pero qué le pasaría a un herborista si se demostrase que uno de sus productos es otra cosa? Tendría más sanción que el que te vende una consola Wiii de Nintondo? Qué grado de confianza merecen los productos de las herboristerías hoy en día? Existe una trazabilidad estricta? Unos controles de calidad que garantizen que el producto es lo que pretende ser, se encuentra en la condición adecuada y no está contaminado? Se llevan a cabo inspecciones en los establecimientos, con toma de muestras para su análisis? Son las sanciones lo suficientemente duras como para resultar disuasorias?
La verdad, sabiendo que muchos de esos productos vienen de países como China, yo no probaria nada antes de que fuese analizado en busca de pesticidas, aditivos dañinos o incluso contaminantes tales como metales pesados o dioxinas.
perdona, no compares China con España, los principales proveedores de plantas medicinales tienen registro de laboratorio de plantas medicinales, mucho más estrico que el de alimentos, es fantástico, ahora comparáis la situación en España con la de China,es lo de siempre, se es muy riguroso o científico sólo segun convenga.
Claro que no hay registros de «vidas que han salvado» las plantas medicinales, es que lo vuelvo a repetir, no es medicina alternativa es COMPLEMENTARIA, no es para enfermedades agudas graves, hay plantas que alargan la vida o dan calidad de vida, os parecerá sorprendente esta afirmación pero la forma más fácil de alargar la vida es simplemente mejorar los hábitos alimentarios y las plantas están llenos de poderosos antioxidantes: Rooibos, Té verde, Arándano, Cúrcuma, Romero, Salvia, etcétera.
Pero dime ¿cuánta gente se ha muerto por tomar ginseng en España? Es fantástico, al final queda el mensaje de «el ginseng mata», ojo con las hierbas que las hierbas pueden matar,decidme cuántas muertes hay por plantas medicinales, ¿os pensáis que si no se muriese alguien no saldría en todos los medios?
haciendo una búsqueda sencilla sobre las muertes por haber tomando supuestamente Ginseng:
«The contaminated medicine was sold to 53 drug stores and 92 hospitals in 16 provinces, autonomous regions and municipalities, according to the SFDA. »
claro, pero que alegre es decir «el ginseng mata» aquí está mi superfiable y científica fuente, primero no era ni ginseng, si no Eleuterococo, primera manipulación y segundo de matar la planta nada, estaba ADULTERADO, la noticia de Reuters ya lo indica al hablar de la adulteración de la leche.
http://www.china.org.cn/business/2008-11/06/content_16723527.htm
Venga vamos a tirar la piedra y a esconder la mano otra vez y a manipular: El noni mata, lo pone en el «interné»:
ahora me callaría y podría no decir toda la noticia:
http://www.20minutos.es/noticia/351845/0/noni/zumo/muerto/
Perdona que te diga, pero a cada dos por tres están retirando productos peligrosos para la salud de herbolarios, así que me río yo del control que hay:
http://www.europapress.es/salud/noticia-sanidad-ordena-retirada-producto-herbolario-contiene-sales-litio-le-convierte-medicamento-20080612144340.html
http://www.consumer.es/web/es/salud/2003/04/21/60419.php
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-05-2002/abc/Sociedad/sanidad-ordena-retirar-del-mercado-casi-70-productos-de-herbolario-por-ser-ilegales_96485.html
http://www.20minutos.es/noticia/73016/0/sanidad/retirada/productos/
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/05/06/medicina/1020682511.html
Sí, sí, lo que se dice un control muy estricto. A la vista está. Y todo esto en España, ¿eh? No hace falta irnos a la China.
perdona, eso es volver a manipular, la mayoría de los productos que tú citas no los retiraron por «ser peligrosos», si no por anunciar propiedades terapeúticas e incumplir de esa forma la ley del medicamento, ¿dónde ves que lo han retirado por intoxicar a alguien? Evidentemente hay cosas que no comparto, yo nunca vendería sales de litio en mi tienda. Pero jode que me quiten plantas como la cáscara sagrada y luego las vendan en farmacia sin receta, bueno, hasta que perdieron el juicio y ahora si que podemos.
Eran ilegales, pero no peligrosos, por favor sé ecuánime, no digas una media verdad.
siempre pueden haber lotes que no pasan los requisitos de farmacopea, pero eso pasa en nuestro sector y en el farmaceútico.
Otra vez me parece curioso que, antes de irte por donde a ti te interesa, toda tu respuesta a mis preguntas sobre los controles de calidad de los productos en herbolarios sea «los principales proveedores de plantas medicinales tienen registro de laboratorio de plantas medicinales» Qué implica eso? Puede una herboristería vender productos que ha obtenido de proveedores extranjeros? Puede un herborista cultivar sus propias plantas y venderlas en su establecimiento? O comprárselas a la abuelita del pueblo?
pues en principio no puede, pasan inspectores y te exigen la trazabilidad y pueden coger las muestras que les de la gana
de proveedores extranjeros evidentemente, si son de Europa con el registro de la UE es suficiente, pero si es de fuera de la UE necesitan el registro correspondiente del importador de la UE. Es decir, yo no puedo vender una producto peruano si no ha pasado los registros comunitarios, pero si puedo vender un producto alemán si tiene su registro pertinente en Alemania.
Implica que al tener dicho registro es necesario que pasen los controles de acuerdo a las farmacopeas oficiales, sea española o europea, es decir controlar que la especie sea la adecuada, pesticidas, radiaciones, etcétera.
Hay una serie de pautas marcadas, de hecho mi proveedor principal le enviaron una hierba con pesticidas de un país no comunitario no acordes con la farmacopea y tuvieron que desechar y te hablo de miles de kgs, ya que en origen se desentendieron.
Jesús: Te he borrado tu comentario porque es absolutamente incorrecto copiar información de otras webs al completo en un comentario. Si quieres hacer referencia a algo pones el enlace y listo, pero no me pongas comentarios de varias páginas que trastocan la plantilla y es básicamente plagio puro y duro.
Yo paso ya de comentar nada más en este blog, os he rebatido vuestras medias verdades y manipulaciones. No hay peor sordo que el que no quiere oír.
Os lo tomáis como si fuese una cuestión de fe y no lo es. La fitoterapia (ojo, hablo de fitoterapia, no hablo de terapias energéticas, homeopatía, reiki, etcétera) es muy válida para curar y mejorar muchas condiciones, evidentemente no para todas. Yo puedo decir que me ha arreglado problemas y algunos ha mejorado. Es una cosa que vivo cada día y en mi estableciemiento se vive desde hace más de un siglo, por suerte tengo mucho trabajo y he tratado a miles de personas sin haber tenido problemas graves hasta ahora. Yo no sé si he salvado vidas o no, aunque estoy convencido que a muchísimas personas les he mejorado la calidad de vida, al menos eso dicen, no es un mero efecto placebo y en muchos casos a gente que estaba desahuciada por los tratamientos «normales» .
Es una cuestión de simple respeto, si hay gente que usa la fitoterapia, adelante, yo no obligo a nadie a tomar nada, yo procuro ser sincero y decir la verdad siempre, es mi verdad, yo no sé si estoy o no equivocado.
En primer lugar, gracias por contestar a mis preguntas sobre los controles de calidad en los herbolarios.
Leyendo lo que dices en este último post, no puedo dejar de acordarme de las meigas de por aquí (vivo en el rural gallego) Es de lo más fácil encontrarse con gente que afirma categóricamente que las meigas son eficaces, tanto para problemas de salud como para otros muchos. Al contrario que los «remedios» de meigas, es razonable esperar que el consumir ciertas hierbas tenga un efecto en el organismo. Sin embargo, este no es el tema. Aquí se trata de lo siguiente: si la hierba tiene efectos medicinales *comprobados*, es una medicina y legalmente sólo se puede vender como tal en farmacias, el herbolario no puede vender medicamentos. Punto. Puedes vender todas las hierbas que quieras, pero sin hacer referencia a sus efectos medicinales. Que hay empresas como Danone que se saltan le legislación? Sí, es cierto, pero eso no significa que lo que tú haces sea legal. Además, si la hierba no tiene efectos medicinales comprobados, el que se publicite haciendo referencia a ellos es un fraude. Las experiencias personales no cuentan, porque en realidad no son más fiables que lo que cuentan los clientes de las meigas. Esto es así pongas como te pongas. Esas experiencias personales son válidas como indicadores de que algo *puede* haber, y como tales son interesantes como motivación para realizar estudios rigurosos, pero no se puede hacer creer al cliente que es un hecho que una planta tenga ciertos efectos cuando lo único que tienes es un «pues a mí me funciona», aunque sea multiplicado por cien mil.
Por último, es lamentable que tu profesión esté tan densamente poblada por sanadores, curanderos o cuasi-meigas, así como multitud de comerciantes y clientes desinformados (véanse todos esos que hacen referencia a las bondades de los «productos naturales»). Me parece que entre vosotros hay gente seria y que el tema merece un respeto, por lo que es una lástima que la voz de la gente seria y con voluntad de progreso (entre los que creo que tú te encuentras) se vea ahogada por tanta expresión de ignorancia y fanatismo.
Un saludo.
Si es cierto, a veces retiran productos de herbolarios pero como ya he dicho las pobres plantas y su eficacia no tienen la culpa de algunas «empresas»
Bayer inventó la heroina, esa droga que ha matado a centenares de miles de personas en todo el planeta y no veo que algunos médicos tengan problemas de conciencia al recetar los productos de esta marca.
Al margen de la heroina, se han retirado también medicamentos de las farmacias, o alguien no recuerda la dichosas vacunas contra la gripe A que contenian sustancias tóxicas.
Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y no mirar la viga en el tuyo.
Yo, estoy fuertemente influído por los laboratorios y como prueba, una planta nueva:
Amflora, que llevo sieguiendo desde su origen.
Si además evalúas lo que dice la Asociación Americana de Médicos Ambientalistas, sobre las nuevas variedades de plantas, pues mejor.
Salud os.
Puntualizaré varios hechos:
1) Soy médico
2) Soy curioso
3) Soy prudente
Dados éstos antecedentes, diré que incluí las hierbas medicinales en mi arsenal terapéutico habitual hace años, buscando efectos menos agresivos que los de los fármacos convencionales.
El primer problema fue saber exactamente para qué servía cada hierba, pues hay, en algunas, notorias diferencias según el autor que la describa. El segundo fue saber la dosis, cosa muy difícil, pues la extracción del principio activa varía enormemente si se efectúa una infusión, una decocción, un macerado, un molido,etc. El tercero fue la vaguedad y falta de estudios comparativos serios acerca del efecto concreto de cada hierba. El cuarto fue la aparición de efectos secundarios, que sí tienen las plantas. El quinto fue combatir contra los herbolarios, que sin tener la menor idea de que quien prescribía era un médico, se dedicaban a aconsejar y tratar a mis pacientes, llegando en un caso a precipitar en uno de ellos una descompensación de una severa insuficiencia cardíaca por hacerle suspender la medicación.
De tal forma, yo mismo me dediqué a hacer los preparados para mis enfermos según LA ENFERMEDAD, EL EFECTO BUSCADO, y LAS CONTRAINDICACIONES, osea…actuando como lo que soy: médico.
Coincido en que las planntas son útiles, y más todavía cuando podemos aislar el producto activo, pero en el resto de sus componentes pueden haber sustancias alergénicas, tóxicas, que interactúen con otros fármacos que toma el paciente (p.ej la hierba de San Juan y los anticoagulantes). Pero también hay medicamentos de síntesis excelentes y que han pasado la prueba del tiempo y de miles de estudios bien hechos, y que son seguros y fiables (beta bloqueantes, p.ej.)
Resumiendo: sugiero a los sres herbolarios que despachen lo que se indica y no hagan ejercicio de algo que desconocen: la medicina. O que se tomen el trabajo de estudiar la carrera en la universidad y hagan un MIR, para después hablar con conocimiento de causa de lo que significa atender enfermos.
Resumien
Para uno de los post anteriores, sobre que en los herbolarios hay farmaceúticos y químicos a cargo, un dato anecdótico: mi profe de francés abrió uno hace dos años. La última vez que miré los planes de estudio de filología francesa no contemplaba farmacognosia, farmacología, bioquímica, fisiología ni nada que se le pareciera. Lo único que había hecho esta señora era hacer un curso por internet. Y eso aparentemente la habilitaba para ‘recetar’ productos varios a sus clientes.
Y otra anécdota más: tanto mi jefe como yo hemos participado como peritos en la identificación de una mezcla de plantas medicinales comprada en un mercadillo como el de la foto que hizo que un señor al que le dolía el estómago ingresara en la UCI del Morales Meseguer (Murcia). La lástima es no haber hecho seguimiento del caso, para ver si hubo denuncia a la policía.
1.- ¿Es lícito que el 80% de las estanterías de una oficina de farmacia estén ocupadas por cosméticos y productos de maquillaje, por calzados, por productos de alimentación , por artículos de joyería, etc?
2.- Deberían montar en cólera todo el resto de comerciantes afectados?
3.- Qué porcentaje de empleados de farmacia son simplemente dependientes sin formación académica de ningún tipo?
4.- Si «la alergia no se cura»…ni la hipertensión, el colesterol elevado, la artritis, etc..qué estan recetando los médicos y vendiendo los farmacéuticos…simplemente placebos?
5.-Quien esta financiando los estudios sobre los principios activos de los medicamentos convencionales…y quien financia los realizados para confirmar las propiedades de las especialidades botánicas?
Acerca del enorme timo que supone la homeopatía recomendaría la lectura de «el hombre que calumnió a los monos» de Miguel Ángel Sabadell. Es interesante también este post del blog «el retorno de los charlatanes», en la dirección http://charlatanes.blogspot.com.es/2010/02/parlamento-britanico-la-homeopatia-no.html
Es posible encontrar en la red, tanto en youtube como en http://www.ted.com conferencias de Richard Dawkins sobre el tema que también resultan interesantísimas. En cualquier caso, gracias Shora, no sólo por este post, sino por el blog entero.
Vamos a ver: me parece que a pesar de alardear de ello, tenéis en general, muy poco espíritu científico. Si yo digo que después de tomar unas «bolitas de azucar» me ha desaparecido el mal que me aquejaba, un científico lo que hace es estrujarse las neuronas hasta descubrir que es lo que ha hecho que esas «bolitas» solucionen mi problema, aunque lo más sencillo en ese caso, sea decir que ha sido un caso de «remisión espontánea»…porque sino, aún estaríamos diciendo que la tierra es plana, y que los virus no existen…Si las bases de por qué funciona la homeopatía, aún no se han descubierto, eso no significa indefectiblemente, que no sea cierto, sino que no se están utilizando los medios adecuados. Es lo mismo que si intentaras medir el tamaño de una bacteria con una regla escolar…El que no puedas, no significa que no existe, verdad?.
Además, incluso en el caso, de que esa demostración no se consiguiera nunca, yo quiero poder ir al médico y decirle que me recete esas «bolitas de azucar» que producen en mi una «remisión espontánea» de mi enfermedad: ¡a mi que mas me da que lo llame placebo!; lo prefiero, antes que atiborrarme de pildoritas de colorines, que me hacen depender de algo ajeno a mi cuerpo durante un período de tiempo determinado, que muchas veces es de por vida.
El que tú digas que unas bolitas de azúcar te han curado no significa que eso sea lo que realmente ocurrió. Lo de la remisión expontánea es lo que dicen los médicos cuando no saben la causa de la curación. Quizás el cuerpo se curó por sus propios medios, o gracias a otra sustancia que tomaste sin saberlo, o por una combinación de factores. También pudieron ser las bolitas de azúcar, pero es poco probable porque mucha gente que padece la misma enfermedad que tú tenías también toma bolitas de azúcar y no se curan. Pero lo más importante, lo que determina la actitud científica, es que los médicos dicen «no sabemos por qué te has curado» mientras que tú dices «yo sé que me han curado las bolitas de azúcar». Tu posición no es científica, porque estás asegurando que algo es cierto sin tener más que una experiencia anecdótica. Lo que es como decir que algo que quizás no es más que una coincidencia (tu curación y la ingesta de bolitas de azúcar) tú lo estás elevando a verdad objetiva.
Caes en otra falacia cuando dices «si las bases de por qué funciona la homeopatía aún no se han descubierto…» La explicación de por qué funciona la homeopatía no se ha descubierto ni se descubrirá porque la homeopatía no funciona. Eso es, precisamente, lo que se ha observa cada vez que han hecho experimentos serios sobre el tema.
Para terminar, el médico te recetará lo que él crea que es adecuado, no lo que tú digas, que para eso él es médico y tú no. Seguro que más de uno se llevaría una alegría el día en que se modificase la ley para que los médicos recetasen lo que el paciente dicatase (aunque, en ese caso, por qué ir al médico? le dices al farmacéutico, o al herborista, o al camello, o al pastelero lo que quieres y ya está) Es importante que se establezca una distinción entre los profesionales que practican la Medicina en base a la razón y el conocimiento y los que lo hacen en base a la ignorancia y las supersticiones, así que tú podrás «medicarte» como te dé la gana, pero las acreditaciones y los impuestos se deben dedicar a aquello que ha demostrado cierta eficacia.
Jajaja, …¡claro que el cuerpo se cura por sus propios medios!. Eso es precisamente lo que ocurre cuando te tratas con homeopatía, y eso es precisamente lo que a mi me interesa. Y todo el mundo no se cura con las mismas bolitas, como tampoco todo el mundo se cura con las mismas pastillas, básicamente, porque cada uno somos como somos. Mira, tu dirás que son coincidencias, pero yo no he cogido un sólo catarro este invierno, he solucionado mis problemas de sofocos en un par de dias, he visto con estos ojitos como desaparecia en un par de horas una enorme hinchazon por picadura de abeja en una niña de 4 años…(remisión espontánea, claro…) y podría seguir. Tu dirás que son anécdotas y supersticiones, pero te aseguro que soy de todo menos crédula. Soy bióloga licenciada con título oficial, y la curiosidad es mi lema.
El médico te recetará lo que el crea necesario, siempre que cuente con los conocimientos adecuados, porque hay cantidad de «profesionales» que dicen demasiadas veces eso de «…pues te dolerá, pero todo está correcto», o «…serán los nervios» o «…no se porque te has curado». Por supuesto que yo no le digo al médico que es lo que me tiene que recetar, pero tengo derecho a que con mis impuestos me trate un médico colegiado con título de licenciado en Medicina (debidamente homologado) y con la mentalidad suficientemente abierta como para haberse preocupado por estudiar otros tipos de tratamiento que no son los oficiales (¿a quien le interesará que no lo sean?) , que haya estudiado además la especialidad de homeopatía ( que los hay y muy buenos), pero lo tengo que pagar de mi bolsillo.
Y dices que eres licenciada en Biología… Leer comentarios como el tuyo provenientes de gente que supuestamente ha recibido una formación en el método científico ya ha dejado de sorprenderme hace años, aunque no deja de entristecerme.
La educación española es de chirigota. En las diversas listas de las 100 mejores universidades del mundo ni de lejos entra una universidad española. No quiero ni imaginarme lo que debe ser cursar los estudios en una universidad española de tercera categoría.
Ana Obregón también es bióloga, no? :-/
Triste, muy triste.
Y tu donde has estudiado, …si es que lo has hecho? Porque lo primero que te enseñan en cualquier Universidad, sea española o del Congo Belga, es a no dar nunca nada por supuesto, a cuestionarse todas las teorías existentes hasta el momento, y a estar abierto a cualquier opción por inverosimil que parezca. Y ya se nota tu apertura…
Si lo que pretendes es irritarme diciendo sin tener ni un sólo dato, que yo he estudiado en una Universidad de tercera, o haciendo mención a Ana Obregón, tendrás que esforzarte un poquito mas. A palabras necias, oidos sordos. Yo, sinceramente, lo que no quiero ni imaginarme es lo que debe ser vivir con una mente tan cateta.
No te das cuenta (tú y muchos otros magufos) que nos acusáis de «no estar abiertos» y de no «cuestionarse todas las teorías existentes hasta el momento» justo después de que aseguréis que vuestra magufada sí funciona?
Yo no estoy abierto a ocurrencias sin ningua prueba que las respalde. Soy escéptico con las teorías aceptadas y no pierdo el tiempo con las teorías extravagantes que sobreviven más por la fe de sus seguidores que por los resultados experimentales que las refuerzan. Te parece poco razonable esta postura?
En ningún momento he dicho que tú hayas estudiado en una universidad de tercera (aunque eso me consolaría un poco). Lo que sí digo es que si la universidad española fuese mínimamente seria, al profesorado se le caería la cara de vergüenza al ver cómo tantos de sus antiguos alumnos demuestran no haber entendido nada de lo que fundamenta su Ciencia, y se pondrían a trabajar para evitar que gente tan «abierta de mente» como tú pudiese acabase con un título oficial que otorga credibilidad mientras se dedica a propagar la ignorancia y la superstición, que es justo lo que un profesor debe eliminar de la mente de sus alumnos.
Pues parece ser que esto de la homeopatía es un timo, pero por si acaso…Y como tu no le vas a decir al médico cómo te tiene que tratar…yo que tu me andaría con ojo, no vaya a ser que se te contagie la «magufada….»
«La OMC (Organización Médica Colegial) reconoce la homeopatía como acto médico que habrá de realizar personal cualificado en centros sanitarios autorizados» (14 de Diciembre de 2009)
https://www.cgcom.es/noticias/2009/12/09_12_14_homeopat%c3%ada
Y como tu no le vas a decir al médico cómo te tiene que tratar»¦
Que no? Si un médico del sistema de la seguridad social intenta recetarme homeopatía, salgo disparada de la consulta a la velocidad de la luz, a la misma a la que cambio de médico.
Ser cristiano, judio o musulmán es realmente dañino para la salud, tanto mental como física, de los respectivos creyentes… y sin embargo la ley no vela por ellos prohibiendo su «medicina».
Es vergonzoso que dentro de poco tendré que comprar anís estrellado en el mercado negro o, peor aún, en una farmacia previa entrega de la correspondiente receta oficial… ¡Yo sólo quería aromatizar mi bizcocho! ¡Basta ya de leyes proteccionistas!
Salud.
P.D.: ¿Tomar las aguas de Lourdes se puede considerar tratamiento homeopático? 😉
trurl dice:
13 Marzo, 2010 en 9:31 pm
«…Para terminar, el médico te recetará lo que él crea que es adecuado, no lo que tú digas, que para eso él es médico y tú no. Seguro que más de uno se llevaría una alegría el día en que se modificase la ley para que los médicos recetasen lo que el paciente dicatase…»
^^
Desde el momento que muchas farmacias venden homeopatia me permito dudar de sus conocimientos farmacológicos.
Acabo de leer este blog. Me parece vergonzoso la forma en que pone a los herbolarios. Señoras y señores, coincide que en mi familia hay un herbolario, en el cual suelo trabajar. Las cosas son exactamente alreves a como las pintan. Aqui tenemos que andar con mil ojos, no puedo publicitar absolutamente nada, porque a nada que pongo un cartel, llega una señorita de Sanidad haciendo referencia a esta normativa y tengo suerte si no me denuncia.
Yo no se uds, pero yo me he tomado 3 aspirinas en 23 años (esos son todos los medicamentos que he tomado). En mi casa el resto de cosas, las arreglamos con medicina natural y poseemos una estupenda salud. Coincide además que la idea de abrir el herbolario fue para ayudar a la gente, y probamos todos los productos antes de sacarlos a venta, si no nos gusta o no notamos su funcionamiento, no lo vendemos.
Si alguien quiere interesarse por algo mas de este caso, esta a disposicion de todo el mundo el caso BIOBAC, un producto que se comenzó a vender como un estimulante del sistema inmunológico. Se demostró su gran efecto favorable en casos de cancer (tanto principios, como terminales) y como a la industria farmacológica no le interesa, (que por cierto, la farmacológica pertenece al estado, si alguien no se lo cree, que intente abrir una farmacia, veran que es como las loterías o estancos, no pueden ponerse donde uno quiera, sino donde ellos digan), pues fue prohibido y tras 5 años de juicios, y la obligatoriedad de cambiar el nombre y la marca del producto, gracias a dios hoy se comercializa. Tengo clientes mandandolo a cuba y a canadá para sus familiares y cada dia que vienen, me alegran con sus historias. (Que nadie piense que este producto cura el cancer, ni mucho menos, simplemente permite al afectado continuar una vida lo mas «normal» posible, cosa que la quimioterapia no permite).
Y esto es una de tantas… Quien no se toma una manzanilla cuando le duele el estomago?? Acaso no funciona??
Cada vez hay mas química y más efectos secundarios en los medicamentos, sin embargo en la medicina natural, eso no existe.
Cada uno es libre de pensar lo que quieran, pero desde luego que no pueden meternos a todos en el mismo saco… Aqui yo apenas saco para mantener la tienda, porque no puedo publicitar nada y habiendo gente muy agradecida y demostrandome que los productos que vendo funcionan (cosa que ya tengo controlada).
Un saludo. Y a los excépticos, les recomiendo que lo prueben.
Te sugiero leer bien mi comentario del 08/03/10. Saludos.
«Cada vez hay mas química y más efectos secundarios en los medicamentos, sin embargo en la medicina natural, eso no existe.»
Ciertamente, es peligroso que te creas eso. Te recomiendo la lectura del siguiente artículo:
https://medtempus.com/archives/6-mitos-sobre-las-plantas-medicinales/
Por cierto, cada vez se están desarrollando fármacos más específicos para determinadas dianas que hacen que tengan menos efectos secundarios. Pero me imagino que es el prejuicio el que te lleva a hablar de ese modo.
Gracias por la indicación Escribidor. Si es cierto que cada vez entra mas gente en el herbolario, que viene de la consulta del medico, porque éste le ha recetado algo en concreto. No obstante, seguimos siendo desfavorecidos, puesto que hay mucha gente que opiona que esto no vale para nada y que engañamos a la gente, por lo que has podido comprobar por los mismos comentarios aqui postulados. Y ya no quiero decir, si como me ha pasado, defiendes en un foro las propiedades de ciertas plantas…
Cada cual, que piense como quiera. Yo particularmente, tengo la moral alta, porque en 25 años que lleva la tienda abierta, hemos ayudado a mucha gente y nunca hemos tenido ninguna queja. Y si no fuera porque abrimos con la finalidad de ayudar a la gente sin importar los beneficios, no estariamos abiertos, porque esto da lo justo para seguir adelante.
Lo dicho Escribidor, da gusto encontrar gente como ud. Un saludo y siga así.
Siento discernir de tu opinión:
En la actualidad la formación de quienes regentan herbolarias creo que no se puede poner en dudas, cada día mas la gente se forma y no solo en fitoterapia, ademas en dietética y nutrición, complementos y muhcas cosas mas que dependeran de el/a profesional.
No olvidemos qu emuchas veces en la farmacia nos atiende un/a Auxilliar que muchas veces ni siquiera lo es; así que realmente me siento molesta por poner en duda mi profesionalida y la de mis compañeros/as.
En cuanto a la legislación vigente se permite la venta mabulante por un apartado llamado: «usos y constumbres y respeto a las tradiciones» es mas los pocos que han sido denunciados al emnso en mi comunidad (Valencia) han ganado el juicio y pueden seguir vendiendo.
Tiene sentido esta estupidez? Usted se molesta por una venta de unos productos que «no sirven para nada» según su criterio cmo por ejm: la homeopatia y luego no dejan a la herboristería venderlo, igual ocurre con las plantas no sirven para nada pero lo venderemos en Farmacias ese es su criterio.
El problema que para muchos médicos hay es que la planta no deja «BENEFICIOS» en regalos como muchos de los medicamentos que ustedes dispensan
Habiendo leído los comentarios de los dependientes de herbolarios por aquí y vista la formación general, el post está más que justificado. Vamos, que un dependiente de herbolario me diga que las plantas medicinales no tienen efectos adversos clama al cielo. En general, no tenéis formación suficiente ni la ley os ampara para hacer lo que se está haciendo.
Pues no, la venta ambulante se ha denunciado en varias ocasiones y han sido condenados por ello, que haya excepciones es otra cosa.
Te dejo un estudio que pone de manifiesto esas prácticas ilegales. Herbolarios que ofrecen consejos peligrosos y afirmaciones engañosas http://www.scientificamerican.com/article/herbal-supplement-dangers/
Perdona, pero en cuanto a la formación no me doy por aludida ya que (al menos en mi caso y en el de otras muchas que conozco).
Tampoco he dicho que no haya efectos adversos y pretender lo contrario es de necios, si que tienen menos efectos secundarios y debido a ello hay que exigir una formación adecuada
Pero no es menos cierto que eso pasa en las tan famosas parafarmacias y farmacias en las que normalmente el/a faramceutic@ brilla por su ausencia y en su lugar muchas veces no hay ni un/a Aux de Farmacia y no veo que les digas que incurren en la ilegalidad.
ESTO SI INCURRE EN LA ILEGALIDAD:
Un estudio de la OCU sobre la venta en farmacias de Alli, medicamento adelgazante sin receta, revela que en el 70% de las farmacias visitadas se vende Alli a personas que no necesitan adelgazar.
La OCU visitó, de forma anónima, un total de 86 farmacias de las áreas más comerciales de 9 ciudades españolas: Barcelona, Bilbao, Ciudad Real, Córdoba, La Coruña, Madrid, Valencia, Valladolid y Zaragoza para comprobar si las farmacias informaban convenientemente sobre el producto requerido antes de venderlo. Entre las conclusiones de este informe destaca el hecho de que 7 de cada 10 farmacias visitadas vendieron Alli a los colaboradores de la OCU. Además, en 1 de cada 3 farmacias visitadas se vendió Alli, sin más, es decir sin que el farmacéutico hiciera preguntas previas, diera consejos o información sobre el medicamento. 71% de las farmacias visitadas vendió a la OCU este fármaco, sin necesitarlo.
Un dato muy preocupante es el hecho de que en 4 farmacias, a falta de Alli, se ofreció el medicamento Xenical (en 3 casos porque Alli estaba agotado y en un caso porque era más barato). La OCU quiere recordar que Xenical, aparte de ser un medicamento cuya venta está prohibida sin receta médica, tiene además el doble de dosis de principio activo (orlistat) que Alli