Numerosos grupos de estudio contra el cáncer y varias asociaciones, entre ellos la Asociación Americana del Cáncer, coinciden en que hay una serie de signos de alarma que debe conocer la población general y que, cuando aparecen, son de obligada visita al médico. Estos 7 signos son los que aparecen más precozmente en diversos tipos de cáncer y su vigilancia puede significar la diferencia entre un diagnóstico y tratamiento precoz a uno tardío con unas posibilidades de supervivencia mucho menores.
Eso no quiere decir que el tener uno de esos signos signifique automáticamente que padezca un cáncer, sino que puede haber cierta posibilidad. De todas formas, todos esos signos son indicativos de que algo no marcha bien por lo que ir al médico es algo más que recomendable.
Los 7 signos de alarma del cáncer:
1- Modificación de los hábitos intestinales o urinarios.
2- Úlcera en la piel que no cicatriza.
3- Hemorragia o secreción sin causa evidente.
4- Presencia de nódulos.
5- Indigestión o dificultad para deglutir.
6- Alteraciones y cambios en una verruga o lunar.
7- Tos o ronquera persistente.
PD: Recuerden que esto no es un consultorio médico.
Me ha gustado la posdata XD. Es algo interesante, sobre todo teniendo en cuenta que, como dices, indican algún problema del que no es recomendable pasar, porque no sea cáncer, SIDA o embarazo (los 3 preferidos de los/las hipocondríacos/as) no tenemos que ignorarlo y esperar a que se pase.
Shora, siempre he tenido una duda sobre el cancer,¿ el cancer se contrae o ya se tiene y un buen dia da señales de vida?
Bueno, no soy Shora, pero te contesto, binario:
El cáncer es el resultado del daño sobre diferentes sistemas de la célula (que no vienen al caso ahora) que dan lugar a una serie de mutaciones que hacen que la célula crezca de manera exagerada, sin tener en cuenta los mecanismos de regulación normales, desdiferenciandose, invadiendo tejidos cercanos y eventualmente produciendo metástasis.
«Contraer» no es la palabra más adecuada, pero se necesitan diversos estímulos que dañen a esa célula y que se vuelva loca haciéndose cancerígena. Ya sea el tabaco, las radiaciones ionizantes, etc etc… De hecho, existen varios virus causados directamente por virus, como el caso del Virus de Papiloma Humano que produce cáncer de cuello de útero (y para el cual acaba de desarrollarse una vacuna) Estos si se «contraen» con todas las letras.
Existen predisposición genética para el desarrollo de cáncer. Si en tu familia tu madre y tu abuela han tenido cáncer de mama…. no te saltes ni un control… Pero no se «nace» con cáncer.
Los tumores suelen ser detectados cuando están formados por 10^9 células, siendo mortales con 10^12 con lo cual si que es cierto que se tiene cáncer y un dia, bastante tarde, te das cuenta que los tienes, eso sí.
Muy buena la explicación, Fluimucil, una única aclaración:
Aunque la mayoría de cánceres se desarrollan a lo largo de la vida y/o tenemos ya una predisposición previa a padecerlos. En ocasiones (raras) hay herencias genéticas que te pueden llevar a padecer cáncer en el 100% de los casos si adquieres el gen o genes anómalos. Un ejemplo es la poliposis adenomatosa familiar donde, si adquieres el gen anómalo, a lo largo de tu vida desarrollarás prácticamente seguro un cáncer de colón. Eso es un ejemplo extremo, hay otras enfermedades y síndromes, que de forma indirecta o directa, ayudan a la aparición de varios cánceres. Por ejemplo, más frecuencia de leucemias en personas con síndrome de Down.
«Los tumores suelen ser detectados cuando están formados por 10^9 células, siendo mortales con 10^12 con lo cual si que es cierto que se tiene cáncer y un dia, bastante tarde, te das cuenta que los tienes, eso sí.»
Estoy ahora con Hematología y el profe, en tono poético, le dió por decir:
La vida oculta de un cáncer es mucho mayor que su vida «social».
Gracias por la puntualización, eso ya se escapaba a mis conocimiento de Anatomía Patológica jejeje. De todas maneras, podemos decir que son casos de predisposición extremas, porque no nacen con un cáncer en si mismo a desarrollar en el futuro, pero sí con todas las papeletas para tenerlo.
Por cierto, la frase de tu profe debe ser algo que les enseñan a los profesores en algún lado porque juraría que en algún momento algún profesor me dijo eso con las mismas palabras.
¿Y por que me acuerdo de esas cifras y no de lo que me tengo que estudiar ahora? Arggg…
Una cuestión, partiendo de la base de mi total ignorancia acerca de temas médicos…
En los últimos meses alguna gente cercana a mí ha sufrido algún cáncer. Y son inevitables los comentarios y opiniones sobre el cáncer de otra gente, que como yo no tienen mucha idea sobre el asunto. Y me resulta curioso que hay quien afirma que cuando a alguien le diagnostican un cáncer chungo y empieza a tratarse con quimioterapia y tal, resulta que muere a los pocos meses; y dicen que la causa de esta muerte es a causa del tratamiento, que cuando empiezan a tratar el cáncer se desarrolla más rápidamente y temina con la muerte del paciente; un poco como culpando al propio tratamiento de la muerte. Y yo, no se porqué pensaba que simplemente en estos casos se ha diagnosticado demasiado tarde y no ha habido nada que hacer (lo cual estaria relacionado con vuestros comentarios de «los tumores suelen ser detectados cuando están formados por 10^9 células, siendo mortales con 10^12»). ¿Qué me podríais comentar al respecto?
Muchas gracias por vuestra atención!!!
David, creo que a aquellos te comenten eso debes de decirles que la lógica es aplastante: Si la quimioterapia hiciera que el cáncer se desarrollara más rápido ¿crees que se estaría administrando a los pacientes? Probablemente se tratara de casualidad que todos murieran al poco de comenzar la quimio, pero tb hay que tener en cuenta que si les tratan con quimio es que estamos hablando de algo serio y desarrollado. La quimio tiene muchos efectos secundarios, y se sigue aplicando, porque es de lo más efectivo que hay ahora mismo.
Pero lo cierto es que mucha gente le tiene más miedo a la quimioterapia que al cáncer por si mismo.
Ahora que se me estaba pasando el efecto hipocondriaco de ver House me vienes con esto 🙁
Creo que los canceres infantiles en un buen porcentaje, vienen de nacimiento.
Una prima mia murio con 8 años de un tumor cerebral. Con 1 años y medio, creo empezo a tener estrabismo y pensamos que podria ser un efecto del tumor.
Tampoco hace falta algo grave para que te den quimioterapia. A una prima le encontraron un cancer de mama muy precoz. En el Pais Vasco se hacen revisiones periodicas en todas las mujeres de una cierta edad.
Estando con tratamiento de quimioterapia vino a una comida con los primos, calva y con peluca y estaba como una rosa.
Ya le habian extirpado el tumor. Creo que es habitual dar quimioterapia despues de la cirujia.
Por si ha alguien le sirve, nadie se dio cuenta que llevaba peluca y los dos que lo sabiamos no lo notamos a penas XD
Hace unos pocos años salio una noticia, sobre un nuevo test que servia para saber si la quimiotera iba a ser efectiva con ese cancer. Por lo visto en algunos tumores no hace casi nada.
Asi se evita un tratamiento inutil con muchos efecto secundarios.
Puede que el caso que cuenta david, sea con algun tumor de estos y ademas del cancer se suman los efectos secundarios de la quimioterapia.
Sí, claro, pero no quería decir que el cáncer no pueda empezar a desarrollarse durante la vida intrauterina y manifestarse de niño. Más bien que uno no nace con un cáncer predestinado a ocurrir, que en un determinado momento comienza a desarrollarse, más allá de determinadas condiciones genéticas que predisponen en mayor o menos medida (pero no destinan) a que ocurra.
Proximo, de hecho las celulas cancerigenas son inmortales. Son capaces de reaparar su telomeros. Lo que cuando lo leí me hizo pensar que si alguna vez fueramos inmortales ¿significaria que seriamos algo asi como cancers andantes? Además, resulta poético que la inmortalidad sea una enfermedad altamente mortal.
Por otra parte hace unos años se hablaba bastante de que en los cánceres había la clave del envejecimiento celular (por lo de los telómeros y tal) véase la ultrarespetadísima pagina del consumer para más información 😀
Ya, claro, luego depende del médico que te encuentres. Mi madre estuvo yendo durante un año a su médica de cabecera porque sangraba al orinar. Pues todas las veces que fue, la médica insistía en que era una simple infección de orina. Basando su diagnóstico en su simple y llana intuición puesto que nunca le hizo ninguna prueba. Harta de que no le hicieran caso y viendo además como la cantidad de sangre en la orina iba en aumento, un día mi ama decidió ir directamente a urgencias. Después de eso, varias pruebas y dos operaciones: una para extraer parte de los bultos que a través de las pruebas comprobaron que había en el interior de su vejiga. La segunda para extirpar vejiga, útero y un ovario. Durante los tres años siguientes continuas sesiones de quimioterapia que fueron debilitando aún más su salud. Mi madre murió hace poco más de un año, aunque, (y no me regocijo de ello) su médica de cabecera murió de cáncer antes que ella (se encontraron varias veces en las sesiones de quimio). ¿Estaba la buena mujer deprimida por su enfermedad y decidió que si mi madre también tenía cáncer que se fastidiara como ella? ¿o fue simple negligencia médica?. Ya se que igual parezco rebuscada pero mi madre tenía 49 años, yo 25 y mis hermanos 17 y es inevitable darle vueltas, no?? Al principio creí que me volvería loca de tanto pensar. Ahora he conseguido cambiar el chip e intento que mi cabeza no empiece a divagar. De todos modos tengo muy claro que el día que yo note el más mínimo síntoma me iré directa a urgencias y trataré de que me hagan todas las pruebas posibles.
Izaro: Siento lo que te ha pasado, sois muy jovenes la verdad. Espero que lo vayas superando.
Si despues de 15 dias seguia sangrando creo que es motivo suficiente para preocuparse y hacer algunas pruebas.
En los centros de salud tienes opcion de cambiar de medico, es un tramite muy sencillo. Se pide en informacion un papelito, te piden cita con el nuevo medico y si esta de acuerdo te lo firma. Con ese papel ya te hacen la gestion en informacion.
Una posible pega que te podrias encontrar es que los medicos mejores tengan muchos paciente y hayan llegado a su limite y solo puedas cambiar a los medicos con menos pacientes, porque sea nuevo o sus pacientes hayan huido….:P
Te aconsejo, que preguntes a gente conocida a ver que medico le parece mejor. Si no les dices uno concreto es posible que te coloquen con un medico con pocos pacientes.
Si aun asi sigues preocupada es compresible, que vayas a urgencias.
Si decides cambiar espero que tengais suerte (tu y tu familia) y os recupereis lo mejor posible.
Perdona Fluimuicil se me olvido comentarte a ti :/
Hay un cultivo de un cancer de utero que le extrajeron a una mujer en los años 30 o 20, que todavia sigue vivo y reproduciendose, en liquido amniotico o algo similar.
La mujer murio en aquella epoca del tumor.
Da un poco de Yuyu que el cancer le sobreviva a uno.
Actualmente el cancer tiene el genoma totalmete alterado, ni siquiera tiene el mismo numero de cromosamas, tendra el doble o el triple que un humano.
Aclarado lo del cancer prenatal 🙂
No conozco ninguna cancer que este predestinado geneticamente, pero no me sorprenderia que hubiese alguno, aunque seria un caso raro.
La familia Suarez a tenido una epidemia de canceres de mama, deben tener un predisposicion muy grande.
Por descontado que lo primero que hicimos fue cambiarnos todos de médico. No sé de dónde eres tu, pipistrellum, pero donde yo vivo no puedes elegir el médico. Te asignan el que te corresponda según si tienes preferencia en acudir a la consulta por las mañanas o por las tardes. Lo que no hicimos fue denunciar, no creimos que valiese la pena, si así se hubiese curado mi madre… pero como no era el caso, ya no importaba.
Gracias por los ánimos, el tiempo lo cura todo, o al menos lo va suavizando.
Creo que se puede elegir medico en toda España, pero si el medico esta saturado de pacientes te rechazarán la solicitud.
Yo soy de Guipuzcoa, por el nombre he pensado que serias del PVasco tambien.
Te asignaron un medico o te dieron unos cuantos a elegir?
Si lo hicieron asi, puede ser que el resto estuviesen saturados.
Pues, mira, la verdad es que ni idea porque de eso se encargó mi padre. La verdad es que no sabía que se podía elegir médico. De todas formas espero y confío en que no haya muchos médicos como aquella.
Por cierto, sí, yo también soy del País Vasco.
Fluimucil, Pipistrellum:
La quimioterapia no se utiliza sólo para etapas avanzadas de un cáncer. Se utiliza también al principio como forma preventiva/curativa de micrometástasis y metástasis. Y también asociada a cirugía y radioterapia para disminuir el tamaño de un cáncer. Para casos de leucemias, el tratamiento casi exclusivo se basa en quimioterapia. La aplicación de ésta es muy variable, de un cáncer a otro, de una persona a otra… Los protocolos oncológicos de tratamiento son muy complejos, por eso se deciden entre muchas personas
Izaro:
Lo que hizo aquella médica fue una negligencia en toda regla. De hecho, cuando estaba leyendo tu primer comentario iba a decirte que la denunciaras, hasta que he leído que murió por cáncer.
La principal manifestación de un cáncer de vejiga es la expulsión de sangre a través de la orina (hematuria macroscópica). Cuando un médico ve ese signo debe asegurarse y descartar lo primero de todo que no se trata de un cáncer. Puede también deberse a otras muchas causas, como a infecciones o piedras. Si la médica no hizo ninguna exploración y, más aún, después vió que no mejoraba y seguía perdiendo sangre y no hizo nada, es un caso claro de negligencia. Y no se trata de una actuación «compleja» sino de un procedimiento básico de diagnóstico que se enseña desde la carrera.
De todas formas, tampoco puedo asegurarte que de haber actuado a tiempo, tu madre se hubiera salvado. La hematuria no refleja lo avanzado que esté un tumor. Lo que sí es seguro es que hubiera tenido muchas más probabilidades de sobrevivir (y más si dices que fue durante un año).
No sabía si decírtelo porque, la verdad, no quería que te hicieras más daño dándole vueltas al asunto, pero estás en tu derecho a saberlo.
Para casos así, si ves que tienes algún síntoma o signo preocupante y que el tratamiento del médico no hace nada, ve a otro médico. Una segunda opinión nunca viene mal y más cuando te encuentras con médicos así.
Una cosa que no entiendo, es que la modificación de hábitos intestinales y urinarios, a qué se refiere exactamente? a signos realmente alarmantes como sangrar al orinar, o a otras cosas menos evidentes…?
ElwiG:
La modificación de los hábitos intestinales se refiere a cambios en la frecuencia de deposiciones, con estreñimiento, diarrea o ambas alternativamente.
En cuanto al hábito urinario, también la frecuencia y las características con las que se orina. Si se va más al baño de noche, con urgencia, si hay dificultad para orinar, etc…
Un sintoma que me sorprendio cuando lo lei fue cagar en hilillo del grosor de un lapiz. Algo asi como el chorrito del ketchup.
Jo, que escatologico me he puesto mezclando comida con todo lo contrario XD.
No se que producira ese sintoma. Si es por la consistencia, tambien deberia pasar si comiesemos mucha fibra o tuviesemos diarrea.
Ese sintoma no recuerdo si era concretamente de un cancer o de otro problema intestinal, pero era conveniente consultarlo con le medico.
pipistrellum:
«Un sintoma que me sorprendio cuando lo lei fue cagar en hilillo del grosor de un lapiz. Algo asi como el chorrito del ketchup.
Jo, que escatologico me he puesto mezclando comida con todo lo contrario XD.
No se que producira ese sintoma. Si es por la consistencia, tambien deberia pasar si comiesemos mucha fibra o tuviesemos diarrea.»
Hace pensar en cáncer colo-rectal bastante avanzado ya. El tumor ha crecido lo bastante como para ocupar una gran parte de un tramo del colón y las heces se adelgazan para tener que pasar a través de él.
Aunque también podría ocurrir por alguna obstrucción en algún segmento del colón por cualquier otra cosa.
¿Os suena de algo el nombre del Dr. Hamer?
Si no es así, googlead «nueva medicina».
El solo hecho de dar una nueva teoría al cáncer es interesante, ya que a día de hoy no se ha avanzado mucho realmente… si no, ¿alguien es capaz de explicarme qué es una metástasis, el por qué se produce, y el por qué de esos 5 años de latencia media entre el primer diagnóstico y la muerte de la persona?
Además, la constatación o no de esta nueva forma de abordar la enfermedad es tan fácil, económica y sencilla como el realizar un TAC craneal a todo enfermo de cáncer, lo cual puede suponer un coste de unos ¿200 euros? por paciente destinados al diagnóstico. Amén de tratamiento, la cuantía para sanar a una persona podría rondar los 1000-2000 euros.
¿Cuánto beneficio obtienen anualmente los laboratorios farmacéuticos con medicamentos asociados al cáncer?.
Como teoría que aborda esta nueva pandemia en este nuestro «primer mundo»
¿no cabría la posibilidad de invertir una infinitésima parte de los 2 TRILLONES de dolares que han sido invertidos en tratamientos «científicos»?
P.D. El entrecomillado de la palabra científico se debe a lo liviano y fácil que resulta patentar hoy día un nuevo fármaco anticancerígeno, aunuqe resulte difícil de creer, es así.
Un abrazo y felicidades por el blog. Aunque no comparta algunas de los conceptos actuales de salud-enfermedad defendidos por la medicina ortodoxa ( a la cual se podría decir que pertenezco), sí que supone un soplo de aire fresco para los profanos (y no tanto) de la profesión sanitaria.
carlitos:
Sí, a mí si me suena el Dr. Hamer fue denunciado y condenado por estafa. Y, por lo que se ve, no sólo estafaba sino que engaña a aquellos que no saben de medicina.
«¿alguien es capaz de explicarme qué es una metástasis, el por qué se produce, y el por qué de esos 5 años de latencia media entre el primer diagnóstico y la muerte de la persona?»
La metástasis es el proceso por el cual un tumor invade otros tejidos o regiones a distancia sirviéndose del torrente sanguíneo y/o vía linfática principalmente.
No tiene por qué ser cinco años, no sé dónde habrás oído eso… Y la razón por la que pasa un tiempo entre que aparece el tumor y entre que se detecta se debe a que debe ser mayor de medio centímetro de diámetro para que sea detectable.
«Además, la constatación o no de esta nueva forma de abordar la enfermedad es tan fácil, económica y sencilla como el realizar un TAC craneal a todo enfermo de cáncer,»
Eso es una de las afirmaciones más estúpidas que he oído en mi vida. ¿Qué tendrá que ver un cáncer de colón o de ovario con el cerebro? Quitando que puedan existir posibles metástasis, claro…
Por favor, no divulgue ideas erróneas, sin fundamento y de estafadores condenados por aquí. En el cáncer se invierte muchísimo esfuerzo, dinero e investigación. Que las farmaceúticas quieren ganar dinero, no se lo niego, pero eso es un tema aparte.
Bueno, por tu respuestas observo que desconoces totalmente la teoría de este DOCTOR.
Evidentemente se qué es una metástasis, bueno, al menos la explicación que la medicina ortodoxa da sobre ella. Sin embargo, desconozco y SE DESCONOCE el por qué y el cómo se produce.
En fin, suponemos que el cáncer es un fallo de la propia célula, mediada por factores propios o ajenos (tabaco, exposición solar o radioactiva…..)
Suponemos que comienza una reproducción descontrolada de la célula, quedándose únicamente en la fase de reproducción….
y comienza a reproducirse sin control, de forma extremadamente rápida, de tal forma que la única misión de la célula cancerígena es reproducirse
Ese sería el tumor primario.
Después, vía linfática (que como ámbos sabemos es de circulación extremadamente lenta) ese tumor se extiende, a otra parte del cuerpo que puede ser cercana, o no, y ésta sería la metástasis.
Creo que ésta sería, de forma resumida, la teoría acerca del cáncer, ¿no?
También creo que toda mente científica, pero también abierta, estaría dispuesta a escuchar otra teoría que podría dar explicación acerca de una enfermedad de la que hoy en día se desconoce bastante… ¿qué te parece?
Un abrazo
calitos:
«Bueno, por tu respuestas observo que desconoces totalmente la teoría de este DOCTOR.»
Es que aquellos que son condenados por estafa… como que no me merecen mucha confianza, ¿sabes?
Menudo estafador y charlatán.
Eso no es ciencia, eso es charlatanería y ganas de sacar dinero a la gente. La explicación que da carece de pruebas y mucho de misticismo y cosas poco comprobables.
Anda!! Y yo preguntando por cómo se producen las metástasis, y el escéptico digital ya tenía la respuesta!
«Parece» ser que el propio tumor crea unos conductos linfáticos que conectan con el sistema linfático y así se disemina por el cuerpo!!
Desde luego que s la respuesta más disparatesca que escuché nunca.
Si relees el artículo de Hamer, afirma que no entiende el por qué que se le metió tanta caña, existiendo tanto charlatán por ahí suelto… pues por algo será
Un abrazo
Lo que sí es cierto, es que, en cierta medida, la ciencia se está volviendo como
la religión católica de pasados siglos.
«Si no estás conmigo, estás contra mí»
«Todo lo que la ciencia no valide, no sirve»
Ojeando el escéptico, afirma que no hay ninguna validación científica acerca de la acupuntura.
Después de 5 años de experiencia, y espero que muchos más, te puedo asegurar que sí que funciona. Evidentemente no a todas las personas les vale, pero ¿cuantas mujeres sufren de migrañas, y la medicina ortodoxa no le aporta más que soluciones pasajeras y a costa de su integridad?
¿Crees que el hecho de que estas migrañas ocurran cada mes o cada dos meses es casualidad?
Otro abrazote
carlitos:
«»Parece» ser que el propio tumor crea unos conductos linfáticos que conectan con el sistema linfático y así se disemina por el cuerpo!!»
¿Dónde has leído eso? Porque por más que releo lo que te he puesto, no sale nada de ello.
Y una cosa, que se me ha pasado corregirte antes, los tumores, en cuanto a metástasis, no se diseminan sólo vía linfática, una buena parte lo hace vía sanguínea (y hay otras vías minoritarias).
«Si relees el artículo de Hamer, afirma que no entiende el por qué que se le metió tanta caña, existiendo tanto charlatán por ahí suelto»¦ pues por algo será»
Umm… ¿será acaso que mató a varios pacientes a los que engañó para que se alejaran de la medicina convencional que podría haberles salvado? ¿que ha sacado dinero a un montón de gente sin aportar resultados?
Ya, claro, un charlatán se inventa cuatro cosas sin sentido y como la ciencia no lo acepta porque no da pruebas (no hay ni un puñetero estudio donde lo muestre) ahora resulta que es una religión. Hay que joderse…
Mira, en lo de la acupuntura, te doy la razón, parcialmente. Es útil para algunos casos específicos, pero ni de lejos es útil para todo lo que mencionan.
Hola a todos, quisiera hacer una pregunta para ver si alguien me pudiera ayudar, a mi mama hace un mes le extirparon el utero, la matriz, las trompas y un tumor en cada trompa de aprox. 15 cm cada uno, ayer los resultados le dijeron que tiene que hacer un tratamiento con quimio, yo se lo doloroso que es ese tratamiento, porque lo vivi con mi padre tambien, los medicos dicen que el cancer se expandio un poco porque le encontraron liquido en el abdomen, quisiera saber cual es el porcentaje o la duracion de vida en un paciente con estos sintomas, he oido muchas versiones pero quisiera que alguien me pudiera orientar un poco mejor, desde ya muchas gracias.
PABLO 32811 Los datos que facilitas son claramente insuficientes para aproximar un pronóstico. Tampoco me parece el lugar adecuado para recabar ese tipo de información. La quimioterapia incluye un montón de sustancias muy diferentes que producen muy distintos efectos. Unas se toleran mejor que otras y unos pacientes casi ni se enteran mientras que en otros hay que sus pender los tratamientos por la toxicidad. Ni el líquido de la tripa (ascitis) ni la magnitud de la cirugía indican el grado de extension del tumor. Mi consejo (si me permites que te aconseje fruto de la experiencia en estas lides) es que abordes el asunto con tu madre y con los oncólogos. Para ella debe ser doloroso hablar contigo de eso, pero si tu tomas la iniciativa, seguramente que le facilitarás las cosas.
Y si algún médico (aunque parezca mentira aún los hay que dan plazos) te habla de tiempo de vida, no los escuches. Los datos que manejamos son datos poblacionales y por tanto no sirven para los individuos. Solo añaden incertidumbre y miedo al ya doloroso trance de la enfermedad.
Por cierto, yo sí conozco a Hammer. Le he escuchado y preguntado personalmente. Su hipótesis de trabajo me parece interesante, pero sus conclusiones, delirantes. «…no entiende el por qué que se le metió tanta caña, existiendo tanto charlatán por ahí suelto»¦» Extrañarse de que entre charlatanes haya discriminación (a unos se les da más caña que a otros…) es reconocerse como charlatán.
En fín, que he pasado un tiempo alejado del blog y a la vuelta encuentro las cosas calentitas…
IRREVERENTE, gracias por contestar a mi inquietud, y si creo que es lo mejor hablarlo frente a frente con mi mama y seguir para adelante para luchar con esto, desde ya muchas gracias.