Ustedes y yo, por el mero hecho de vivir en este mundo, en este sistema solar y en este universo recibimos una radiación constante desde el momento en que somos concebidos. Para la mayoría de nosotros, más del 80% de la radiación que recibiremos a lo largo de nuestra vida tendrá un origen natural (en su mayor parte, procedente de la propia Tierra, seguido por el Sol y, más allá, por el resto de elementos del cosmos). El resto de la radiación recibida, será artificial, fruto de la mano del hombre.
Pese a este contundente hecho, es muy difícil no preocuparnos por aquella radiación extra que recibimos al hacernos una radiografía, un TAC, una gammagrafía… Cuando las cosas no se ponen en perspectiva y existe cierto temor, lo más frecuente suele ser sobredimensionar el asunto, alimentando aún más el miedo.
Por suerte, existen herramientas como Radiation risk calculator (calculadora del riesgo de radiación) que te permite responder objetivamente, en contexto y con bastante exactitud a la temida pregunta «¿Qué dosis de radiación voy a recibir por esto?»
Porque no es la misma dosis de radiación la emitida por la realización de una radiografía que por una gammagrafía, o entre un TAC de cuello o uno abdominal. Cada tipo de prueba aplicada a una región concreta del cuerpo humano va a emitir una radiación más o menos estándar. Y va a ser la suma de estas radiaciones artificiales, junto a las omnipresentes radiaciones naturales, las que van a determinar cierto incremento en el riesgo de padecer cáncer. Algo que también puede calcularse en la web cómodamente.
Porque tan importante es no sobredimensionar el asunto como también lo es no banalizarlo: La exposición a radiaciones ionizantes incrementa el riesgo de cáncer. Exponerse a estas pruebas sin justificación médica es exponerte inútilmente a un riesgo, mínimo, irrisorio aunque innecesario. Porque la única radiación que puede considerarse completamente segura es 0, pues no existe una dosis umbral a partir de la cual los efectos comienzan a aparecer. Es cuestión de puro azar, como en la ruleta rusa, cuantas más veces aprietes el gatillo más probabilidad de que te pegues un tiro, sólo que cuando «jugamos» con radiaciones, la recámara tiene miles de huecos.
Web descubierta gracias a EC-JPR a través de un tweet
Pues no veo yo que recibir radiaciones sea peligroso…
Desde que en EEUU quieren poner máquinas de Rayos X en los aeropuertos para que todos pasen por allí a todas horas… Muy peligroso no debe ser.
O tal vez…
Tanta radiación puede haber dejado a los yanquis un poco «tocados»… que todo es posible.
Buen post.
Un Saludo
Hola Shora.
Lo de que «la única radiación que puede considerarse completamente segura es 0, pues no existe una dosis umbral a partir de la cual los efectos comienzan a aparecer» es sólo una hipótesis, ¿no? Tengo entendido que, si bien se asume el modelo lineal puro por, digamos, conservadurismo a la hora de tomar medidas de protección para la población al ser un tema muy sensible, en realidad es algo que científicamente está en discusión:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model
(Perdona, quería aclarar que mi comentario es sólo por curiosidad científica y en absoluto por poner en entredicho el mensaje de la entrada, que es que tenemos que tener siempre presentes este tipo de cosas, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo)
Está muy bien que lo comentes porque es un tema que, aún hoy, sigue estando poco claro. Exactamente, la ausencia de dosis umbral sigue siendo una hipótesis (aunque es la actualmente aceptada) que, por ahora, no se ha podido ni confirmar ni refutar por lo siguiente: Es muy difícil, por no decir imposible, detectar a nivel poblacional el aumento de riesgo de cáncer ante la exposición a una dosis muy pequeña de radiación ionizante.
Por otro lado, a nivel de laboratorio, se sabe que una radiación ionizante provoca alteraciones en el ADN de forma probabilística: Cuanta mayor radiación, mayor probabilidad de mutaciones. Eso y que para la protección de las personas vale más el hecho de pecar de prudente, se partió de esa hipótesis que es tenida en cuenta por prácticamente todos los organismos y consejos nacionales o internacionales metidos en el asunto.
Muy interesante el POST pero hay un dato que no encuentro. ¿Cual es el nivel de radiación de los scanners que ya hay y por donde todos pasamos las maletas, Portátiles y hasta las botas? ¿Y de que tipo son?
A veces con las prisas es fácil meter por ejemplo meter una mano dentro. Y ¿Cuanto protegen las cortinillas? Además supongo que al pasar las maletas algo siempre se escapará hacia fuera del scanner.
Bueno me refiero a los scanners de los aerpuertos por los que pasamos las maletas antes de embarcar. Estaba mirando este post y el de los aeropuertos y solté mis preguntas sin indicar que me refería a éstos.
Perdón por la confusión y gracias si puedes aclararmelo.
Pues la verdad es que no lo sé. Tan sólo conozco las emisiones de aquellos escáneres por los que pasan las personas… Pero en aquellos por los que pasa el equipaje sólo sé que emiten rayos X, la dosis ni idea.
Hola
Me parece acertado eso de no «sobredimensionar» y no banalizar. Hay que informarse muy bien para no caer en la exageracion. Visitare la pagina a ver que tal.
/OFFTOPIC: Hace como 2 años y medio que te leo, te conoci por medio de malaciencia e historias de la ciencia, y hace como 3 semanas soñe contigo. Que curioso, no se como describirlo pero eras muy linda. Tal como en la vida real. Lastima que estoy tan lejos.
La foto que pones es de Tifa de FFVII??
Saludos desde Puebla, Mexico.
«La foto que pones es de Tifa de FFVII??»
Jejeje, esa pregunta me la ha hecho ya mucha gente. No, no es ella. Ese avatar lo cogí hace un montón de años de una web de avatars (probablemente ya desaparecida) de todo tipo. No era nada referido al FF.
La radiación es un tema al que no damos mucha importancia pero que sí que la tiene… Genial el artículo y enhorabuena por el blog. Cuando quieras te pasas por el mío. Allí tienes tu casa.