Todo vale en Discovery Salud

Acabo de leer algunas «perlas» de esta revista, que se ve que distribuyen en España también y es la forma más descarada de divulgación de estafas que he visto en mi vida:

En ellas tienen pues cabida tanto la Medicina convencional alopática y farmacológica como la Homeopatía, el Naturismo como la Medicina Tradicional China, la Medicina Holística como la Medicina Bioenergética, la Medicina Vibracional como la Medicina Sintergética. En suma, todas las maneras de entender la salud y la enfermedad sin rechazar la validez de ninguna terapia fundamentada.

Extraído de la Línea Editorial de Discovery Salud (DSalud).

Discovery Salud

Básicamente, si yo me monto ahora una Medicina Shorística donde, que sé yo… digo que nuestro estado de salud depende de la posición de los planetas y nuestro horóscopo, lo adorno en apariencia con un poco de medicina de verdad y suelto mi dinero a las personas convenientes, la Medicina Shorística es tan válida como cualquier otra. Porque DSalud no rechaza nada de nada:

En suma, no se extrañe si junto a los estudios que se publican en The Lancet, Science, Nature o The Medical British Journal -por poner sólo unos ejemplos- encuentra informaciones extensas sobre terapias y técnicas que durante años no se han recogido en esas revistas -aunque la tendencia empieza a cambiar- como es el caso de muchas de las que reflejamos a continuación sin ánimo alguno de ser exhaustivos: Acupuntura, Aikido, Análisis Transaccional, Apiterapia, Aromaterapia, Auriculoterapia, Astrobiología, Ayunoterapia, Ayurveda, Biodanza, Biodinámica, Bioenergética, Bioespinología, Biofeedback, Core Energética, Cromoterapia, Digitopuntura, Do?in, Ergonomía, Euritmia, Fitoterapia, Flores de Bach, Gemoterapia, Geoterapia, Gestalterapia, Grafoterapia, Haptonomía, Hidroterapia, Higienismo, Hipnoterapia, Hipoterapia, Homeopatía, Homotoxicología, Iontoféresis, Iridología, Kinesiología aplicada, Laserterapia, Macrobiótica, Magnetoterapia, Medicina Antroposófica, Medicina Espagírica, Medicina Ortomolecular, Meditación, Método Feldenkreis, Método Gordon, Moraterapia, Moxibustión, Musicoterapia, Naturopatía, Osteopatía, Ozonoterapia, Polaridad, Programación Neurolingüística, Psicodrama, Psicoinmunología, Psiconeuroinmunología, Psicología Humanística, Psicología Transpersonal, Psicosíntesis, Psicotrónica, Qi-gong, Quiropraxia, Radiónica, Reflexología, Regresión, Rebirthing, Reiki, Rolfing, Sanación mediúmnica, Sanación pránica, Shiatsu, Sofrología, Tai Chi, Terapia Neural, Terapia Primal, Terapia Sacrocraneal, Vegetoterapia, Visualización, Yoga, Zen y Zooterapia.

Aún no me he recuperado del shock. No sé si ha sido el trauma de leer Lancet, Science o Nature junto a cosas como Bipespinología, Gemoterapia o Flores de Bach, o el hecho de encontrar cosas como sanación mediúmnica (sí, a través de mediums) o grafoterapia (terapia a través de la escritura).

Vamos, que de aquí a unos años, algún espabilado saca una rama alternativa de la grafoterapia, dándole el nombre de «blogoterapia» y lo mismo saca dinero y todo.

Y no he querido seguir leyendo porque sé que termino cabreándome. Sólo con leer cosas como curas contra el cáncer, los ataques a la medicina moderna y ver los banners de los lados ya he tenido bastante. Pero claro, qué puede esperarse de una revista que anuncia con ilusión la aprobación del Bio-Pac. ¡Se abre la veda al fraude!

53 comentarios sobre «Todo vale en Discovery Salud»

  1. Lamentablemente esta revista no sólo se dedica a cuentos chinos (nunca mejor dicho) sino que insiste, entre otras cosas que mi memoria ha filtrado, en que la Medicina (para mí solo hay una) agrava el cáncer, que las vacunas son perjudiciales y que a los niños no hay que darles antibióticos. Así, con dos. Lo comenté en su momento hablando del decreto tristemente famoso de la generalitat catalana sobre «terapias alternativas»:
    «Y si ahora quieren enfadarse de verdad y ver hasta qué punto es peligroso el papanatismo postmoderno de la Generalitat, lean firmado por José Antonio Campoy. ¿Está la consejera Geli dispuesta a aceptar cosas semejantes?»

  2. Por cierto, que estas cosas no está de más tenerlas en cuenta cuando de hecho la misma SONY tiene un laboratorio dedicado al estudio de todo esto a cargo del doctor Yoichiro Sako

    un saludo

  3. Estimada Shora:

    Yo diría que no es para tanto. Sí bueno, quizá los de DSalud pequen de entusiastas, pero creo que deberías mirar todo esto desde una óptica más amplia. Y, ojo, la medicina oficial también puede pecar (y peca muchas veces) de entusiasta.

    Personalmente practico Qigong, y tengo mis razones para pensar que ahí hay algo. En el gimnasio, además, el maestro cura con las manos. Sí. Impone las manos. Y cura, o ayuda a curar. Y a él acuden bastantes personas del barrio, luego algo debe de estra haciendo bien el hombre.

    El problema, me ha contado él, es que, mientras que él lleva toda la vida practicando kung-fu y ha estudiado quince años de acupuntura (¡¡Quince años!!), aquí la gente hace un cursillo de tres meses y se piensa que es el rey del mambo.

    Hoy en día es muy socorrido echar mano de la física cuántica para justificar cualquier mierda y eso tampoco es. Pero el hecho es que los procesos biofísicos están ajustados a la física newtoniana, y se ha demostrado que la cosa es mucho mucho más amplia.

    Fíjate en cosas como la sonocitología (busca sonocitology) . Al respecto, me he escrito con un médico chino que me ha mandado el siguiente artículo. Si lo quieres entero dímelo.

    Abstract: 1)To review the theory of Five Zang-organs Harmonize Pitch, the lost theory and technology of Traditional Chinese Medicine (TCM) in Huang Di Nei Jing. It states the Five Zang-organs, spleen, lung, liver, heart and kidney harmonize five pitches, Gong, Shang, Jiao, Zi and Yu pitch. It is one of the diagnosis and treatment devices of TCM. The modern research of sonocytology and biology has proven that the pitch in cells changes, from growth to death, in animals with disease or disorder. 2) To study test the above theory via modern high technology. Methods: Testing the pronouncing frequency of pitch in the elderly with cholelithiasis, and males and females in good health by Sono-frequency Analysis Facility. Result: The Jiao pitch increased in the elderly with cholelithiasis and in healthy females and Yu pitch increased in healthy males. All demonstrate the statistical significance of an increase of, p﹤0.001. Conclusion: It is in accordance with the theory of TCM that the varying pitches harmonize Zang-organs and provide the suggestion that there is some relation between the pronouncing pitch and the body»™s condition

    Se han llevado a cabo mediciones en gente que practica yoga regularmente y se sabe que el voltaje de su cuerpo, de alguna forma incrementa. Si lo piensas, tiene que ver con las posturas. El cuerpo adopta formas «geométricas» que concentran los campos magnéticos de forma que resuenan más. Se hace lo mismo en museos y grandes obras públicas cuando se hacen estudios de resonancia para ruidos y todo eso.

    Del mismo modo, está el fenómeno cuántico de la sonoluminiscencia, en que a cierto nivel, por decirlo de alguna forma, luz y color se intercambian. O sea que por ahí podrían ir los tiros en cuanto a lo de las flores de bach o la cromoterapia.

    Mira, no estoy en contra de la medicina moderna, pero sí en contra del prejuicio de pensar que la medicina moderna es lo único válido. Y este es un prejuicio muy extendido. De hecho, la medicina tradicional es la «alternativa» (como uno aprende cuando estudia métodos de sanación en Egipto, de los chamanes, etc … )

    En cuanto a lo de los mediums, y la sanación mediúmnica. Más de lo mismo. Puede que esas cosas existan. El hecho que no se tengan pruebas a favor no significa que no existan. Y el método científico no es intocable.

    Tacharlas de insensatez es de por sí una insensatez.

    Si quieres argumentos, te puedo enviar un par de cosas que te pueden hacer pensar.

    Ya me cuentas

    un saludo

  4. Pingback: meneame.net
  5. Yo practico la espaguetirologia, mediante la aplicacion de espaguetis en diferentes partes del cuerpo consigo que la gente se cure. Esta demostrado que despues de dejar los espaguetis dos meses pegados a la piel se producen cambios bioquimicos que podrían hacer algo. No tengo pruebas de que funcione, pero eso no quiere decir que no lo haga…

    ………….

  6. Lo triste es que en mi facultad hay una asignatura de libre configuración sobre medicina alternativa donde van señores que defienden las más variopintas formas de medicina de una forma más o menos justificada. Y lo peor, es que algunos hablan tan bien (como el pseudocientífico) y dicen tantas pseudoevidencias que algunos de mis compañeros se lo creen. Lo cierto es que los estudios que presentan carecen de toda validez epidemiológica y usan argumentos del estilo «pues yo conozco a un paciente que cuando le toqué en el pié se le quitaron ls piedras del riñón».

    No se si alguno vió la primera temporada de Scrubs, en un capítulo un niño con leucemia le píde a una residente que le enseñe los pechos porque no quiere morir sin ver unos pechos de mujer, y casualmente el niño se cura no se sabe por qué. A partir de ahí la residente se dedica a enseñarle las tetas a todos los pacientes pensando que son curativas xD. Evidencia! Yo creo que sin ninguna duda esto demuestra que deberíamos desnudarnos para tratar a los pacientes.

  7. Estimado Pseudocientífico,

    En ciencia todas las opiniones son respetables, pero no todas son válidas. Decir cosas como que ciertas posturas fomentan geometrias que producen ondas magnéticas resonantes en nuestro propio organismo, puede quedar muy técnico, pero ciertamente falaz.

    O que en determinados estados cuánticos la luz y el color se intercambian… el color es la apreciación de la luz. en última instancia es luz por lo que no existe tal intercambio. No le veo relación con el estado de salud del paciente.

    Desgraciadamente el método científico es intocable, pero estese tranquilo, que tal y como actualmente está concebido, es bastante amplio como para que dentro de la ciencia quepa todo aquello que pueda ser explicado. Eso sí, no pida el esfuerzo sobrehumano de meter lo inexplicable. Al fin y al cabo, la ciencia no tiene por qué demostrar la no existencia del dragón invisible.

  8. Ja! Ya salió San Carl Sagan

    Dígame gato: ¿existían las bacterias antes de que se inventase el microscopio? ¿Antes de que se les pudiese aplicar el método científico?

    Le admito que con la sonoluminiscencia me he colado. Estaba con lo de sonocitología, lo siento.

    ¿Y si no se trata de explicar lo inexplicable, ¿entonces qué demonios es la ciencia? Y, bueno, lo de que «la ciencia no tiene por qué demostrar la no existencia del dragón invisible» es lo más acientífico que he leído en mi vida. — dado que presupone la no-existencia de algo sin pruebas materiales de dicha no-existencia. Ja! Paradójico al menos es, me lo tiene que admitir.

    Lo que quiero decir es que hay el suficiente número de nuevas disciplinas y enfoques DENTRO de la ciencia que abren nuevas posibilidades. La biofotónica es una de ellas (y es ciertamente, apasionante)

    De nuevo, tacharlo todo directamente de falaz lo encuentro una insensatez. Es ir con el prejuicio por delante. Siendo que además es una cosa que seguro no han experimentado por sí mismos, o por lo que se han molestado en profundizar.

    Gracias noralba por el cumplido. Si me quiere enseñar las tetas, yo encantado.

    de todas formas, no me hagáis ni puto caso: solo soy un pseudocientífico: JA!

    un saludo

  9. Shora: «Te han robado la idea de hacer una medicina basada en los planetas». En una de las técnicas que has puesto, por lo visto, se basa parcialmente en ello (no recuerdo ahora cual), encima tiene el morro de decir que hay evidencias demostradas de que la disposición de los planetas actúa sobre la vida de cada persona. Por si fuera poco quién hacía publicidad de esa técnica era un médico supuestamente con su formación académica médica realizada. En fin, vivir para ver…

  10. «En suma, no se extrañe si junto a los estudios que se publican en The Lancet, Science, Nature o The Medical British Journal -por poner sólo unos ejemplos- encuentra informaciones extensas sobre terapias y técnicas que durante años no se han recogido en esas revistas -aunque la tendencia empieza a cambiar- como es el caso de muchas de las que reflejamos a continuación sin ánimo alguno de ser exhaustivos: Acupuntura, Aikido, (…)»

    A todo esto, ¿El Aikido no es un arte marcial japonés? ¿Qué hacen te quitan las enfermedades a tortas?

  11. veamos, cuando digo que la ciencia no tiene por qué demostrar la no existencia del dragón invisible, es porque para que el dragón entre en la ciencia ha de demostrarse. Esto quiere decir que la ciencia se basa en demostrar hechos, como el de que el dragon exista.

    Es algo parecido que con las bacterias, la ciencia no demostró su no existencia, puede que no se pudieran ver, pero una vez descrito, explicado y demás, ya forma parte de la ciencia. Con el dragón pasaría lo mismo, quien dice el dragón dice un fantasma, o el poder de los chacras

    Respecto a lo de la falacia del magnetismo…

    el cuerpo humano no genera campos magnéticos significativos, que puedan obtener formas resonantes según qué posturas. De ser así atraeríamos clavos y tornillos cuando hacemos la postura del loto floreciente y los móviles tendrían problemas para recibir la señal.

  12. Pseudocientífico, no dudo ni por un momento que enseñarte mis tetas influya en tu salud para bien o para mal, al fin y al cabo, si tienes fe (porque no puede usarse otra palabra) en todas esas teorías no demostradas estoy segura que estarías encantado y no tendrías ningún problema en aceptar esta nueva forma curativa. Probablemente hasta sería más efectiva que alguna de las medicinas alternativas que has nombrado (por cierto que si la incluyes como medicina alternativa en otro de tus sagaces comentarios, me gustaría que la nombrases como noralbismo 🙂 ).

    En cuanto a ese argumento tuyo de «mientras no esté demostrado que no funciona tiene validez» no se debe usar en medicina ya que siguiendo esta teoría es muy probable acabar violando el fundamento más importante de la medicina que es no hacer daño.

    Por cierto, que también estaría bien que incluyeses a Dios como medicina alternativa ya que, aunque no esté demostrada su existencia tampoco está demostrada su no existencia, y según estudios (como esos que tu defiendes) Dios ha curado/mejorado muchas enfermedades. Ahora que lo pienso, quizás deberíamos incluir a los curas como personal sanitario, que os parece?

  13. De acuerdo, gato. Pero, oye, que la ciencia no haya demostrado la existencia/no existencia de algo no significa que no exista. Y a lo de las baterias me remito. O es ciencia bizca. Y con lo que no estoy de acuerdo es que el metodo científico sea LA UNICA forma de adquirir conocimiento sobre el mundo.

    Lo del magnetismo no es ninguna falacia. Los estudios se han llevado a cabo con yoguis. No tengo las referencias aqui ahora mismo porque he prestado el libro pero te las puedo buscar. Lee «The body electric» de Robert Becker también. Aquí tienes un artículo relacionado con electromagnetismo y aceleración en la curación de heridas.

    Carlos: el aikido asi como muchas artes marciales se ha demostardo que estabilizan la química entre sistema simpático y parasimpático. Y las causas de este desequilibrio PUEDEN derivar en enfermedades. Así a bote pronto recuerdo el parkinson, ¿no?

    Noralba, si quieres que diseñemos experimentos para comprobar la eficacia del noralbismo, yo encantado, ¿eh?

    un saludo

  14. puede que la ciencia no sea el único camino de obtener conocimientos, pero desde luego es la más útil, porque tienes garantías de que va a ser reproducible, predecible… algo muy importante en la medicina.

    por ejemplo, en medio ambiente tenemos que lidiar con los zahoríes. Ellos usan las fuerzas riélicas (creo recordar que así se llamaban) para encontrar el agua. Sus argumentos son completamente erróneos, basándo su capacidad de acierto en la lectura de determinados indicadores en el paisaje. te venden la burra de que son las fuerzas riélicas esas producidas por los ríos subterráneos, pero dado que su método no está homologado según los cánones de la ciencia, pues corres el peligro de fallar.

    Ejemplos así hay muchos en ciencia. No digo que el Yoga sea una tontería. Creo que como conjunto de ejercicios pueden tener beneficios sobre la salud humana. Lo que me parece un poco exagerado es atribuir resonancia electromagnética (o lo que sea) a algo que puede ser esencialmente postural. Que yo sepa no hay ningún estudio serio sobre el tema (no soy un entendido en la materia, por otra parte)

  15. (vaya, le he dado donde no quería)

    decía que no soy ningun entendido en la materia, por lo que puede haber determinados estudios que se me escapen. Las propiedades electromagnéticas de nuestro organismo son consecuencia de nuestra estructura y composición. No son lo suficientemente grandes como para producir efectos sobre nuestro entorno, salvo algunas cosas de conducción eléctrica, cargas electroestáticas que por otra parte están bien documentadas.

    Bueno, creo que me estoy desviando. Quiero decir, la ciencia no se cierra a determinados campos del conocimiento, más bien son esos campos los que no se ajustan al rigor de la ciencia. la ciencia tiene sus protocolos, sus baremos, sus controles, sin ellos carecería del rigor necesario. Si hacemos un estudio serio sobre el poder sanador de las gemas, este ha de reunir ciertas condiciones. Lo más importante quizás sea el experimento, bien construido y reproducibles, que nos habrá dado unos resultados. Esos resultados han de ser objetivamente significativos. A través de las estadísticas podremos descubrir las relaciones que subyacen el el principio que queremos descubrir. Y por último tenemos que comparar los resultados con la bibliografía y respecto a los conocimientos previos. Hay que buscar un fundamento para que se verifique la hipótesis.

    En el caso de las gemas. Nuestra hipótesis sería algo tal que: las gemas tienen un poder sanador sobre el paciente. Concretamente vamos a estudiarlo sobre determinado tipo de dermatitis.

    Diseñamos nuestro experimento. Escogemos una población con determinado tipo de dermatitis (servirían ratones o incluso personas). Incluso podemos probar con otro tipo de dermatitis. Escogemos las gemas, pongamos rubíes, amatistas y unas maravillosas reproducciones de plástico. El experimento consistirá en colocar la gema sobre la dermatitis y medir el grado de mejoría o empeoramiento. A algunas dermatitis les pondremos gemas de plástico, y a otras no se las pondremos. Incluso sería interesante probarlo con individuos sanos.

    La mejoría ha de ser algo facilmente medible (es decir, que no vale a «ojo») como podría ser la extensión de la dermatitis. Lo podemos medir en porcentaje de variación de superficie. Así para cada población tendrémos nuestros datos. Los metemos en algún programa informático (o si somos masocas lo hacemos a mano) y aplicamos el test correspondiente (en este caso creo que una ANOVA bastaría).

    Así veremos los resultados. Imaginemos que hay una mejora expectacular en los rubíes, pero no tanto en las amatistas, y el plástico ni se entera. Para los que no hemos aplicado la gema la dermatitis ha avanzado.

    Ahora tendremos que buscar las razones. ¿Qué fenómeno físico, químico es el responsable? Podría ser la energía reticular de la gema. En ese caso ha de estudiarse en qué manera encaja nuestro descubrimiento con lo anterior. De todas formas, nuestros resultados vendrán condicionados con las condiciones del experimento. Sólo sabremos que determinada gema cura determinada enfermedad, aunque podamos intuir muchas otras cosas, estas careceran de validez hasta que no se demuestren.

    Bueno, después de todo este ladrillo: ésto es lo que hace falta para que entre en la ciencia la gemoterapia. No es que no exista, es que hasta que no se demuestre no tiene validez. Y esto, en un tema tan delicado como la salud es importante.

  16. Angel:

    El «espabilado» del Antonio Campoy es el mismo que dijo que el virus del SIDA no existía y que todo era una conspiración global. Me gustaría verle ahora y restregarle por las narices las fotografías a microscopio electrónico que hay del virus.

    Pseudocientífico:

    «Yo diría que no es para tanto. Sí bueno, quizá los de DSalud pequen de entusiastas, pero creo que deberías mirar todo esto desde una óptica más amplia. Y, ojo, la medicina oficial también puede pecar (y peca muchas veces) de entusiasta.»

    ¿Que no es para tanto? xD
    ¿Te parece poco que consideren como medicinas válidas cualquier teoría fantasiosa o fraudulenta? ¿Que tiene la misma validez un artículo en Science que las flores de Bach?

    Mira te resumo la linea editorial en dos palabras: Chaquetera y oportunista.

    Oportunista porque coge toda las «medicinas» como válidas según le convengan y así hace mucho favor a los «curanderos» y estafadores que quieran hacer publicidad de sus métodos y éstos a su vez reciben el dinero correspondiente. Chaquetera porque dicen que no rechazan la validez de ninguna, pero cuando se presenta la oportunidad de criticar a la medicina moderna en cuanto a temas de cáncer, sida y vacunas, bien que lo hace.

    A mí demuestrame que alguna de esas terapias alternativas funciona (más allá del placebo) y soy la primera en recomendarla. Pero sin ninguna detrás, nada de nada.

    Doris:

    «disculen mi ignorancia pero yo crei que algunos tipos de cancer si tenian cura saquenme de mi oscuridad »

    Existen curas concretas de algunos tipos de cáncer, lo que no existe es una cura del cáncer, en global y mucho menos de los métodos que mencionan en la revista.

  17. kaidok:

    Juas, está visto que en estafas ya no saben que sacar, una que digo al tun tun y resulta que ya alguien la utiliza…. xD
    Anda que hay que ser desgraciado para sacarse medicina y estafar de esa forma a la gente, el juramento hipocrático y los valores a tomar por saco.

    Pseudocientífico, Noralba:

    Oid, pues seguro que hay una aplicación práctica del Noralbismo. Ideal para aquellos que padezcan de hipotensión y el café no les acabe de gustar xDD

    Ya decía yo, por eso los médicos de familia están sanísimos, tanto auscultar tanto auscultar a las mujeres y resulta que son las propiedades curativas de los pechos xD

  18. Carlos:

    «A todo esto, ¿El Aikido no es un arte marcial japonés? ¿Qué hacen te quitan las enfermedades a tortas?»

    Será al estilo del Club de la Lucha. A base de hostias se aprenderá una nueva filosofía de la vida, que si no te lleva al Nirvana, sí te hace más «espiritual» xD

    Ahora en serio, si el Aikido puede equilibrar simpático y parasimpático, cualquier otra arte marcial o ejercicio equilibrado también podría hacerlo. No veo por qué tiene que ser tan especial porque no deja de ser un ejercicio físico que puede acompañarse de una postura filosófica.

  19. Ojo Shora: que el Campoy eso lo decía basándose en consideraciones de un premio Nobel, Kari Mullis. Un tipo con un historial heterodoxo, desde luego, pero qué cojones: como Paracelso mismo.

    Lo de las fotos, pues oye; lo del montaje podría ser enlace

    Que yo no te digo ni que sí ni que no.

    Lo malo de la «conspiranoia» es que se la ha relegado practicamente a fantasía, pero anda que no hay mantecado. Pero bueno, vale, si: yo soy el loco aquí; no lo niego.

    Gato:

    entiendo el mecanismo, pero sigo con mi opinión. Que una cosa no pueda demostrarse no significa que no funcione. Mira lo que le pasó a Semmelweiss con el tema de lavarse las manos antes de operar. Nadie le creyó y acabó loco en un manicomio. La cosa es que, en su experiencia, lavarse las manos si influía en que los pacientes se le infectasen menos. Ahora dime si lo que hacía Semmelweiss era válido o no.

    Los estudios existen, Ya te digo que no tengo el libro aquí, pero bueno, el autor que los cita es uno de los desarrolladores del láser, o sea que no es un cualquiera.

    Con lo de las flores de Bach, pues lo mismo. No sé bien como funciona el tema, pero hay mucha gente que acude a estas cosas. No sé, mira, yo si me quiero enterar de algo voy y lo investigo. ¿Te has acercado por algún centro en donde se usen estos metodos? ¿Has hablado con alguien a quien le hay servido? ¿O solo dices que no guiada por pre-juicios?

    No niego que hayan timadores, desde luego que los hay. Pero eso lo hay en todos los sitios, tanto en la medicina oficial como en la alternativa.

    un saludo

  20. Llego tarde (para variar) pero esta entrada no me la pierdo. Veo que no soy la única que ha pillado a estos sinvergüenzas pseudocientíficos (guarda las formas… guarda las formas…). Esta revista es la que montó el email en cadena contando la conspiranoia del Tamiflu y la gripe aviar, y hace pocos meses otra historia sobre lo mala malísima que es la leche, que hasta provoca cáncer de mama. Lo mismito que la quimioterapia, mira que os gusta poner malita a la gente y haceros ricos, señores médicos y farmacéuticos, siegque…

    Por desgracia el nombre de la revista da lugar a error y hasta parecen serios. Les citan en algún blog como fuente fidedigna. Pero como dice Shora, sólo hay que leer la línea editorial para saber de qué van.

  21. Pseudocientífico: que algo no esté demostrado no significa que no exista, pero eso no es razón para que debamos creer cualquier cosa que no esté demostrada. Porque entonces tendríamos que aceptar cómo terapia válida cualquier parida como las que te proponían más arriba o cualquier cosa que dijera el primer esquizofrénico iluminado que nos encontráramos. Tiene que haber un filtro, y ese filtro es la ciencia. Si no fuera por ella ahora seguiríamos en la edad media.

    Hay que estar abiertos a nuevas opciones, sí, y creo que algunas de las llamadas terapias alternativas podrían tener realmente algunas bondades, pero al mismo tiempo hay que tener una dosis de sano escepticismo y de sentido crítico. Pero sentido crítico fundamentado, no como algunos que critican todo lo ortodoxo y son capaces de tragarse cualquier chorrada con tal de que suene a «new age». Y hay que tener en cuenta que no todo lo que se publica y que suena a científico es científico. En este sentido lo que dices de que ciertas posturas corporales concentran campos magnéticos no se sustenta por ningún lado. Pones algún enlace que habla sobre el efecto de corrientes eléctricas, pero intentar justificar lo uno con lo otro es mezclar churras con merinas.

    Respecto a la revista que dirige J.A. Campoy, qué se puede esperar de una revista dirigida por alguien que en su día dirigía otra revista con un consultorio en el que un ente extraterrestre llamado «Geenom» respondía en cada número a las preguntas de los lectores via ouija.

  22. Vale Pedro, completamente de acuerdo contigo. A mí la New Age me da tirria también, aunque lo de las posturas corporales y la energía puede tener más fundamento del que piensas. Habla con alguien que haga estudios de acústica para construcciones; se basa en los mismos principios.

    En cuanto al tema esquizofrenia e iluminación, así como extraterrestres y demás cosas … bien, ahí también hay un campo a explorar, y más cuando empiezas a profundizar (y digo a profundizar, eh) en temas como el chamanismo,

    Solo te digo que mucha gente, en la actualidad, usa una substancia psiquedelica llamada DMT y de hecho PERCIBE entidades. Lo más curioso es que la DMT de hecho se segrega en el cerebro, en la glándula pineal. Lo cual daría pie a una interpretación fisiológica del fenómeno de las abducciones.

    Importante: yo no sé si serán extraterrestres o qué serán, pero el caso es que S͍ se perciben. Y existe un estudio científico con este tipo de sustancia, ¿eh?. Lo llevó a cabo Rick Strassman.

    Por ahí hay algo, desde luego, aunque no sé QUÉ, la verdad. Lo malo es que la ciencia, hasta donde yo se, aún no tiene métodos para validar la experiencia subjetiva. Pero de hecho, si quieres tener dicha experiencia puedes buscar en internet como extraer DMT de ciertas plantas.

    Pero, ahh amigo, mi intuición me dice que me vas a tomar por loco o «esquizofrenico».

    un saludo

    PD: Shora, lo que sería la psiconeuroinmunología pues como que ya está validado por la ciencia: enlace aquí. Por cierto, que la última nota de prensa interesante que he leído en la Nature es lo de la máquina astronómica griega aquella, la del Mecanismo de Antikythera pasada por TAC y tal.

    un saludo

  23. Pseudocientífico:

    Se sabe desde hace años que el sistema nervioso modula un poco el sistema inmune xD

    Hay cantidad de estudios de individuos con depresión o con estrés mantenido que tienen un sistema inmune ligeramente deprimido y una mayor frecuencia de infecciones.

  24. Vale. Pues bien por los del DSalud por tirar por ahí. Así como con otras cosas que la medicina desecha. Y no digo que haya que creerselo 100% todo, vamos.

  25. Pseudocientifico:

    ¿Bien por DSalud por tirar por ahí? DSalud tira a por todo. La medicina desecha engaños y demás cuentos chinos.

  26. Si, bien por tirar por ahí. Repito: no me lo creo todo, desde luego. De la lista de la linea editorial, me quedaría con unas cuantas terapias.

    Eso sí, si las coges en conjunto, lo que tienen en comun es que tienen como base un modelo físico diferente al que impera en la medicina hoy en día–modelo cuántico contra modelo newtoniano.

    Así que bien por DSalud por tirar por ahí, que cojones.

    Quizá mi problema es que he tenido un curandero en la familia. Mi abuelo curaba la psoriasis, no se sabe bien como. Él lo achacaba a un líquido que había inventado pero luego vimos que ahí no había nada. Pero elhombre, lo que se dice curarla, pues la curaba.

    Mas tarde, leyendo libros sobre Psicoterapia con LSD leí que una de las enfermedades inducidas dentro de lo que el autor denominaba como ciertos patrones psicosomaticos incluían a la psoriasis, y empecé a pensar que quizá mi abuelo hacía algo «incoscientemente» a un nivel mental, quizás. Y claro, me metí en temas de chamanismo y todo eso. Y ahí hay un mantecado que no veas. Por supuesto la New Age es la versión «light» de todo esto.

    Claro. ¿Cuales son las conexiones mente/cuerpo? ¿Quiero decir, qué es la mente? ¿Qué es la consciencia? La idea más extendida es que se genera en las neuronas, pero no hay NI UN SOLO estudio científico que verifique la idea. Es todo un misterio. Y, para mí, igual que para Einstein, Paracelso y tantos otros la contemplación del misterio es algo importante.

    Es como la actitud que tomabas en otro post ante el efecto placebo: «no, no es nada,se curó por placebo». ¿Como que no es nada? El efecto placebo es el cuerpo curándose a sí mismo. Es la mente curando al cuerpo.

    Pero, ah, ahí están los cuentos chinos, que dices tú. Y los cuentos chinos tienen mucha tela. Una cosa es que no te los creas porque tu educación, tu cultura, te ha condicionado para ello (y no hay más que ver la expresión «cuentos chinos»–del mismo modo que los primeros misioneros cristianos llamaban al japonés «la lengua del demonio»). Pero hay mucho más mundo que Europa. Muchísimo más.

    Ya te digo. Los curanderos existen. Me crié con uno. Salí con una chica cuya madre curaba con las manos. Ahora voy a un gimnasio en el que el maestro cura a bastantes personas, que cuendo tienen problemas de salud, acuden a él.

    No necesito que la medicina verifique lo que he visto.

    Otra cosa es que la medicina quiera entender los mecanismos de funcionamiento y quiera incorporarlo al campo de conocimiento. Me parece genial. Pero del mismo modo que antes se administraba opio sin saber los mecanismos de funcionamiento, lo mismo puede aplicarse a este tipo de terapia.

    un saludo

  27. Pseudocientífico:

    No te haces ni idea de lo que te estás colando con esta noticia xDDD
    La medicina nunca ha descartado que el sistema nervioso pudiera modular al sistema inmune, dios, si se tenían estudios que lo sugerían desde hace más de una década. Cualquiera que estuviera un poco dentro del tema la noticia le habrá parecido antigua o una perogrullada.

    Sí, dios, los de DSalud tienen un mérito acojonante…. Cuando se toma todo como cierto es imposible que algo de ahí no lo sea, aunque en todo el revoltijo entren ramas de medicinas alternativas que son tan válidas como el conejito de Pascua xD

    No te confundas, eso no tiene ningún mérito, lo que tiene mérito es estudiar y saber discriminar los fraudes de lo que es realmente válido.

    ¿Curaba la psoriasis…? ¿Sabes que la psoriasis va por brotes y que conforme aparece vuelve a desaparecer en intervalos muy variables de tiempo?

    Si tan seguro estás de que curan, oye, pues lleva a esos curanderos a un estudio clínico y que lo demuestren. Yo no voy a creerme nada sin verlo ni comprobarlo, ¿y sabes por qué?

    Porque hay mucho estafador suelto: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/03/04/actualidad/1172962801_850215.html

    Hace años, mi madre, mal que me pese, recurrió alguna vez a algún curandero de estos, la acción además de estúpida fue una pérdida de tiempo y de dinero.

    La medicina aplica muchas cosas sin saber siquiera cómo funciona, no sólo con el opio, también ocurrió con la aspirina, y también ocurre con algunos tratamientos actuales, cuyos mecanismos de acción se desconocen pero que se han comprobado que funcionan.

    Lo de la imposición de manos queda muy místico… pero yo no he visto aún que se haya demostrado y ellos son los primeros interesados en demostrar que así sea.

  28. Mira, si la noticia es relevante es porque hasta ahora, lo que se sabía, desde el punto de vista de la ciencia, es que algo pasaba ahí. Se tenían datos estadísticos y, como no, CONJETURAS basadas en la observación directa. Lo que añade este estudio es la demostración mediante pruebas de laboratorio de la conexión entre cerebro y sistema inmune. Vías nerviosas y metabólicas.
    Cosas materiales. No es ninguna perogrullada.

    En ese sentido, te demuestra lo que ya se «sabía» antes, o mejor, «se intuía». Que es lo que de hecho estás pidiendo tú con las «medicinas alternativas»

    Millones de chinos «saben» desde hace mucho tiempo que el tai-chi o el qigong son terapéuticos (no en vano son medicina tradicional china). Si se meten en el laboratorio y estudian los mecanismos, pues bueno, eso que nos hemos ganado, me parece estupendo. Pero, «saberse», ya se «sabía»

    Sí, la psoriasis va por brotes, pero con eso no me dices nada. Curiosamente cuando la gente acudía a mi abuelo la psoriasis se le aliviaba. Y habían personas que acudían a él para que se le aliviase. Lo mismo que se hace con muchos medicamentos.

    A mí, desde luego, tu postura de «hasta que no lo vea en un laboratorio no lo creeré» me parece muy válida, incluso te animo a que sigas con ella. Es la postura materialista, y, oye, el materialismo hace falta. No seré yo quien diga que no. Mi postura no excluye a la tuya. A mí lo que me molesta es que cojas en un saco todas estas terapias alternativas, las metas en un saco y digas: todo esto tiene la misma validez que el conejito de pascua. Y fuera. además de poco científico (el científico tiene que estar abierto hacia lo que no tiene explicación, porque si no, ¿qué demonios va a estudiar?) lo encuentro de (y me vas a perdonar) de una intolerancia de tres pares de narices. Porque el hecho es que a nivel popular se siguen estas terapias, y además, si buscas, hay estudios con resultados positivos (y sí, científicos) sobre este tipo de cosas.

    Otorgar mérito sólo a lo que pase en un laboratorio es, desde mi punto de vista, limitante. Y hay una nueva rama entre los investigadores / teóricos de la parapsicología que plantea la posibilidad de que hayan hechos no reproducibles bajo circunstancias controladas. Y, si te paras a pensar, es bastante lógico que no todo se pueda controlar.

    Por ejemplo, en este enlace de aquí tienes un artículo sobre tres científicos que fueron a una sesión con chamanes del amazonas. Estas cosas pasan. Una vez te metes en psiquedelicos y estos temas, SABES, aunque la ciencia no pueda demostrarlo, estas cosas pasan.

    Y lo sabes porque tienes la experiencia directa. Que un científico diría empirismo.

    un saludo

  29. Hola Pseudocientifico,

    Ánimo!! Tienes buenos criterios de científico pero una mala base donde apoyar tu criterio, probablemente condicionada por lo que «te ha tocado» con tanto curandero al rededor 🙂
    Te recomiendo un buen repaso a las estructuras básicas de nuestro conocimiento actual (No hace falta que te hagas una ingeniería ;), échale un vistazo a la pérdida de masa de los agujeros negros, a nuestro conocimiento sobre el estado del universo cuando tenía un nanosegundo de vida, a como usar partículas de grasa para atacar al cancer, a los nosecuantos estados de la materia que conocemos, a las evidencias de la existencia de otras seis dimensiones, etc. Te irás dando cuenta de que los límites de nuestro conocimiento están bastante más adelante de lo que te imaginas. ¿Se pueden gastar millones de euros para tener evidencias de que pueden existir otras dimensiones?? Si, la ciencia avanza a pasitos y aun sabiendo que éste paso no será «rentable» desconocemos si lo será el siguiente (La experiencia pasada dice que lo será).
    La cuestión más importante es que las matemáticas no mienten y el cerebro humano sí. Por eso se hacen los experimentos medibles y siempre se leen los números. El cerebro influye en el sistema inmunitario, en unas personas más, en otras apenas. Eso en un experimento en condiciones, se desestimará de los datos junto con otros márgenes de error.
    Pongamos un ejemplo, la medicina Shorística: (probablemente éste no sea el mejor sitio para explicar ésto, pero tengo la impresión de que lo desconoces)
    Tenemos una enfermedad para la que tú aduces que la medicina Shorística es eficaz en su curación. Probémoslo:
    Hacemos tres grupos, uno de control, otro con placebo y otro que recibe la medicna shorística.
    Después del tratamiento examinamos los datos reales de curación, pueden pasar varias cosas;
    Caso 1: 10%, 15%, >20%
    La medicina Shorística es claramente eficaz. Dependiendo de cuanto te pases del 20% sabremos cómo (mucho o poco) de eficaz és
    Caso 2: 10%, 15%, ≥ 10% y ≤ 20%
    La medicina Shorística NO afecta para nada a la curación de la enfermedad. Aunque llegue al 20%!! Si llega al 20%, siempre se podrá achacar a errores en las mediciones o errores en la selección de las personas, etc.
    Caso 3: 10%, 15%, ≤ 10%
    La medicina shorística es claramente perjudicial, ya que personas sin tratamiento se curan mejor. (Contando tb con el margen de error)
    Parece fácil, no? Pues resulta que las medicinas alternativas casi siempre obtienen el segundo resultado. Y como todos sabemos (o deberíamos) los márgenes de error no dejan que puedas defender un 5%.
    Es fácil, si no sabes como actúa, y el beneficio es tan pequeño que puede atribuirse a cualquier otra causa, la lógica dice que probablemente no tenga nada que ver, es más en la mayoría de los casos se demuestra que no tiene nada que ver, pero a los crédulos ese 2% los obnubila tanto que son capaces de no ver las pruebas.

    Respecto a lo que no existe,
    En nuestro universo conocido existen 4 fuerzas. Si tu Dios (un ejemplo de lo que no existe) no puede interactuar conmigo usando alguna de esas 4 fuerzas pk está en otro «sitio», me la pela (hablando el plata) que exista o no!! Ya que no puede interactuar conmigo ni para bien ni para mal. Si no tienes masa no puedes interactuar con la gravedad, si no tienes partículas con carga no puedes interactuar con la fuerza electromagnética (esto no es realmente así, pero sirve para ilustrar), etc.
    Yo estaría acojonado cada vez que encendiera la televisión si creyera que existe un Dios que puede meter la mano en ella y mover los 25000 voltios a su antojo, o acelerar mucho más los electrones para empotrarlos en mi cara»¦

    En los chamanes hay mucho mantecado psicológico dada la alteración del normal y correcto funcionamiento del cerebro humano por sustancias externas ajenas y/o condiciones «ambientales», etc. El cerebro humano es la más compleja tecnología existente en el universo conocido (y es mucho) y cuando algo tan complejo es alterado alegremente, cualquier resultado es posible en nuestras percepciones, por supuesto los números seguirán estando sin mentir allí donde se los necesite, aplícalos.

    Pero tranquilo, esta demostrado con buenos experimentos medibles que nuestro cerebro siempre tiende a buscar explicaciones raras, no lógicas y místicas a todo cuanto no entiende. Incluso en los cerebros más entrenados de algunos científicos.

    Un saludo,

  30. Pseudocientífico:

    «Mira, si la noticia es relevante es porque hasta ahora, lo que se sabía, desde el punto de vista de la ciencia, es que algo pasaba ahí. Se tenían datos estadísticos y, como no, CONJETURAS basadas en la observación directa. Lo que añade este estudio es la demostración mediante pruebas de laboratorio de la conexión entre cerebro y sistema inmune. Vías nerviosas y metabólicas.
    Cosas materiales. No es ninguna perogrullada.»

    xD
    Te he dicho que te estabas colando con la noticia y es así. Es tan novedosa como una que leí hace meses que decía que los gemelos eran clones (¡Dios mío! ¡!Qué novedad!). Mira este estudio:

    La fecha es de 1994, pero podría sacarte de antes si quisieras xD

    «En ese sentido, te demuestra lo que ya se «sabía» antes, o mejor, «se intuía». Que es lo que de hecho estás pidiendo tú con las «medicinas alternativas»»

    No, no compares. No hay evidencias ni pruebas en un tratamiento homeopático, por ejemplo.

    «Sí, la psoriasis va por brotes, pero con eso no me dices nada. Curiosamente cuando la gente acudía a mi abuelo la psoriasis se le aliviaba. Y habían personas que acudían a él para que se le aliviase. Lo mismo que se hace con muchos medicamentos.»

    No te lo digo por decírtelo. El hecho de que vaya por brotes significa que desaparece en un tiempo variable. ¿Cómo relacionas la causa-efecto de que fuera tu abuelo el que lo aliviaba si la psorasis remite con el tiempo? ¿No existe la posibilidad, y más probable ,que éstas desaparecieran como hacen normalmente y tú querías darle una explicación causal con el tratamiento de tu abuelo?

    «A mí lo que me molesta es que cojas en un saco todas estas terapias alternativas, las metas en un saco y digas: todo esto tiene la misma validez que el conejito de pascua.»

    Cuando he dicho eso, me refería a algunas. La acupuntura por ejemplo, aunque no hace ni la mitad de lo que dicen que pretende hacer, sí que alivia de alguna forma algunos tipos de dolores. Lo que no estoy dispuesta a tomarme en serio es la homeopatía o flores de bach y cosas por el estilo.

    «Otorgar mérito sólo a lo que pase en un laboratorio es, desde mi punto de vista, limitante. Y hay una nueva rama entre los investigadores / teóricos de la parapsicología que plantea la posibilidad de que hayan hechos no reproducibles bajo circunstancias controladas. Y, si te paras a pensar, es bastante lógico que no todo se pueda controlar.»

    Y si no puedes controlar esas circunstancias… ¿de qué te sirve un tratamiento que no puedes repetir siempre de la misma forma, que sea variable de una persona a otra, que no se pueda controlar y que dé efectos imprevistos?

    La medicina se basa en pruebas a partir de las cuales se puede deducir un patrón y aplicar un tratamiento cuyos efectos se preveen. No es cuestión de actos de fe ni circustancias incontroladas porque las probabilidades de que se te vaya de las manos es bastante alta.

  31. Shora,

    vale, me he colado con lo del artículo. Desde luego, tengo que poner mis ideas más en orden y leer mucho más. Gracias por el apunte, y si me puedes sacar más estudios, por mí encantado. Creo que tienes mi email. Aún así, y dejando de lado el hecho puntual, se entiende mi razonamiento, ¿no?

    Sobre la homeopatía , leí hace poco en un número de abril de la New Scientist un artículo sobre «propiedades cuánticas del agua», en el que un par de químicos de Cambridge, creo recordar, en la que apuntaban conjeturas sobre la epitaxia como principio que podría actuar en homeopatía. Pero también decían que 1)no hay la tecnología necesaria para llevar a cabo los estudios y 2)no pareceue nadie quiera financiar más investigaciones sobre el tema. Como evidencia, pues no tengo ninguna, pero hace poco te escribió un homeópata por aquí diciendo que al tipo le iba bien. ¿Te interesaste por lo que decía? ¿Le pediste ir a su consulta a ver lo que hacía?

    Sí. La New Scientist es una revista a la que no se toma en cuenta demasiado por ser heterodoxa–sin llegar a los extremos de DSalud, que sí,he de admitirte que quizá se pasen de entusiastas. Pero me gusta porque se «atreven» a tocar temas como los psiquedélicos, cosa que en Nature poco hacen.

    Si relaciono lo de la causa-efecto de la psoriasis es porque CUANDO mi abuelo iba, la psoriasis se iba. Pero sí. No tengo pruebas científicas de esto, dado que mi abuelo murió hace tiempo. Por cierto que en sus ultimos años de vida decía que veía «a la virgen», o a una señora. Pero esa es otra historia, y tengo unas cuantas por ahí en la familia que ríete tu del Iker Jiménez. Pero sí. No te puedo ofrecer evidencia científica de esto tampoco, ergo, desde un punto de vista científico, miento. Pues vaya mierda de ciencia, oiga.

    Tengo mis conjeturas sobre el tema, pero claro, me falta mucho por leer e investigar para poder enunciarlas de forma coherente. ¿Que quieres, que tus lectores me tomen por loco? Bueno, seguramente lo hagan ya. JA!

    En cuanto a lo de no reproducir o controlar ciertas cosas, pues yo que sé . A ver, ¿ha reproducido alguien en un laboratorio el Big Bang? ¿Un tsunami? Creo que es infantil pensar que todo es sujeto a poderse controlar. Dios, es algo que la vida te enseña.

    ¿Que no hay actos de fé en la medicina? JA! Creo que ya te lo menté, pero te vuelvo a hablar del tipo que descubrió lo de las úlceras por la Helycobacter Pylori. El tío veía que dando antibioticos la cosa se iba, pero claro, el tío estaba loco. Hasta que el mismo se provocó una úlcera y se aplicó el tratamiento por antibióticos, Luego va y le dieron el Nobel. JA! Pues no tenía Fe el tío. Y eso en 1975.

    Iridium Pus,

    Gracias por los animos. Si, me falta mucho por leer, en eso coincido contigo.

    Lo que comentas de los chamanes y la psicología y todo esto. Te remito de nuevo a los psiquedélicos, y no te hablo de los psiquedélicos sintéticos, sino de los naturales que puedes encontrar en la naturaleza. Hay mucha literatura sobre el tema, por si te interesa, y si te envalentonas, hasta puedes probarlos tú mismo. Te remito al artículo que enlazaba a mi anterior comentario.

    En cuanto a lo del funcionamiento «correcto» e «incorrecto» del cerebro, pues ahí ya estás valorando, lo cual no es muy objetivo. Si lees el anterior artículo, ahí tienes los resultados empíricos de la prueba de tres científicos con chamanes del amazonas. Si es «correcto» o «incorrecto» ya es un juicio de valor que muchas veces impone la cultura en la que vives. Aparte el principio activo de la ayahuasca (que es el psiquedelico que utilizaron esta gente) se encuentra de forma natural en la glandula pineal, y uno de los precursores es la melatonina (la cual se fabrica en ausencia de luz). En psiquiatría se sabe que más de tres días a oscuras provoca que el cerebro alucine (precisamente por el incremento de la melatonina que deriva en DMT). Hay gente que dice que nuestra cultura ha perdido el vínculo con este tipo de experiencias porque vivimos con mucha mas luz que antes — luego bloqueamos la producción de esta sustancia.

    Lo curioso es que muchos rituales de iniciación también incluyen la practica de los tres días a oscuras. Bajo los efectos de esta sustancia, mucha gente se describen experiencias místicas. Y paro de leer que me voy del tema. Hay mucha información en internet, si la buscas.

    Sí, las sustancias muchas veces vienen de fuera, pero bueno, también la comida que te comes para poder vivir viene de fuera. Así como unos visores de infrarrojos, o un microscopio. por ejemplo, te permiten ampliar tu vision de la realidad y vienen de fuera tambien.

    En cuanto a demostraciones estadísticas de fenómenos paranormales realizados puedes leer «Entangled Minds» de Dean Radin. Eso si realmente crees en la estadística, dado que luego tienes a George P Hansen, quien ha trabajado como parapsicologo durante muchos años, poniendo en duda la metodología estadística como aproxiamación a lo paranormal articulo aqui

    Siento no poder profundizar más en el tema, y sí, me hace falta estudiar más a fondo. Espero llegar a algo.

    un saludo

  32. Pseudocientífico:

    «hace poco te escribió un homeópata por aquí diciendo que al tipo le iba bien. ¿Te interesaste por lo que decía? ¿Le pediste ir a su consulta a ver lo que hacía?»

    El «homeópata» claramente no lo era, y comentó con un sarcasmo que se veía a kilómetros xD

  33. jeje, lo que me convierte en un cándido …
    aunque, claro, tanto sarcasmo en la clase científica podría ser síntoma de algo

    bueno, un saludo y tratanos mejor a los cándidos en tu, por otra parte, estupendo blog

  34. Pseudocientífico:

    Es que mira… :

    «En mi caso el negocio es redondo: cuanto más diluidas están las medicinas homeopáticas más potentes resultan. Al final estoy recetando sólo agua «con memoria» con lo que el coste para mí tiende a cero. La relación beneficio/coste se dispara y nunca pueden existir problemas de efectos secundarios en el paciente. ¿Cómo va a sentarle mal el agua a nadie?

    ¿Un homeópata que reconoce forrarse por recetar agua? Eso no tiene otra cosa que ser sarcasmo en estado puro xD

    Hay que ser menos cándido y un poco más escéptico. Y eso abarca desde pillar los sarcasmos hasta no creerse todo lo que digan las medicinas alternativas 😛

  35. Uy, que yo todo, todo no me lo he creído nunca. De hecho, no creo en nada, pero tengo muchas sospechas. Vale, lo del homeópata lo leí por encima, peor bueno, no tengo ningún problema en pensar que QUIZÁS pueda existir un fundamento que apoye la homeopatía.

    Por cierto que el escepticismo tambien incluye el tener la mente abierta ante lo que NO se conoce, y no dejarse guiar por prejuicios predefinidos culturalmente. Por ejemplo, yo soy escéptico con la navaja de Occam. Dudo que la explicación más sencilla sea siempre la que ocurra. Lo que no quita que MUCHAs veces esto sea así. Pero quizás no siempre. Tampoco me creo TODO lo de la medicina oficial. jaja.

    Además, y te digo una cosa, parafraseando a Joseph Campbell: yo no tengo fe, tengo experiencia.

    un saludo

  36. Bueeeno, vale, pero me tendrás que admitir, Shora, que lo de la navaja de Occam se suele utilizar en todos los debates en los que el sentido de mi «manipulación», y que no en el sentido original. Venga va, admitemelo. Va tía, dame la razón en algo, ¿no?.

    Si, debo leer más, pero es que yo soy más de la batallita, aunque paradojicamente ha sido la batallita la que me ha dado las experiencias para poder «creer» en otros órdenes de cosas. Jaja. Siento que suene místico, pero es así. Ya, según Occam es lo menos probable. Jajaja. Menuda mierda.

    Por otra parte lo de la depresión endógena es una cosa también discutible; hay por ahí psiquiatras que dicen que la separación entre depresión endógena y exógena es bastante irreal –y no voy a entrar en detalles para no cagal·la. Pero claro, el DSMIV, ese gran manual que hasta 1970 y pico consideraba la homosexualidad como una patología. Por no hablar de que la psiquiatría del siglo XX se basa tan solo en observaciones de como afectan las mil y unas substancias habidas y por haber a la conducta humana.

    Curioso me parece el trabajo de Charles Grob, y vuelvo a los psiquedélicos, de la acción de la ayahuasca en la recaptación de la serotonina en contraposición a la de antidepresivos actuales: sacado de este artículo de aquí (y no traduzco que sé que eres una tía lista y el inglés lo dominas)

    At the vanguard of this research is Charles Grob, M.D., a professor of psychiatry and pediatrics at UCLA’s School of Medicine. In 1993 Dr. Grob launched the Hoasca Project, the first in-depth study of the physical and psychological effects of ayahuasca on humans. His team went to Brazil, where the plant mixture can be taken legally, to study members of a native church, the União do Vegetal (UDV), who use ayahuasca as a sacrament, and compared them to a control group that had never ingested the substance. The studies found that all the ayahuasca-using UDV members had experienced remission without recurrence of their addictions, depression, or anxiety disorders. In addition, blood samples revealed a startling discovery: Ayahuasca seems to give users a greater sensitivity to serotonin»”one of the mood-regulating chemicals produced by the body»”by increasing the number of serotonin receptors on nerve cells.

    Unlike most common antidepressants, which Grob says can create such high levels of serotonin that cells may actually compensate by losing many of their serotonin receptors, the Hoasca Project showed that ayahuasca strongly enhances the body’s ability to absorb the serotonin that’s naturally there.

    Y el brebaje este lleva por ahí desde mucho antes de Cristo. Si te interesase el tema, personalmente creo que los libros de Jeremy Narby son la mejor introducción al tema del chamanismo, sobre todo el primero, «La Serpiente Cósmica».

    Y oye, creo que te he dejado por aquí bastantes referencias para que por lo menos admitas que, aplicando la navaja de Occam bien aplicada, es probable que algo de verdad haya en el tema de los curanderos, ¿no? Va, dame la razón en esto y me callo ya.

    un saludo

  37. Pseudocientífico:

    «Por cierto que el escepticismo tambien incluye el tener la mente abierta ante lo que NO se conoce, y no dejarse guiar por prejuicios predefinidos culturalmente. Por ejemplo, yo soy escéptico con la navaja de Occam. Dudo que la explicación más sencilla sea siempre la que ocurra. Lo que no quita que MUCHAs veces esto sea así. Pero quizás no siempre. Tampoco me creo TODO lo de la medicina oficial. jaja.»

    Qué forma más apropiada de cambiar la definición de la navaja de Occam para apoyar a tu causa 😛
    La navaja de Occam consiste en que la explicación más simple es siempre la más probable, pero no que siempre sea la que ocurra. Lo que has dicho antes es una manipulación 😛

    Yo tampoco estoy de acuerdo en algunas cosas de la medicina oficial. Por ejemplo, nunca veré con buenos ojos que la base del tratamiento de muchas depresiones o trastornos de ansiedad se centren casi exclusivamente en fármacos, porque son tratamientos sintomáticos y no se hace nada en la causa (salvo excepciones como depresiones endógenas y del estilo).

  38. Pseudocientífico:

    Te daré la razón cuando la tengas, no por dártela 😛
    Si alguien en un debate hace esa manipulación es que no sabe por donde salirse y hay gente que se daría cuenta xD

    Podías haber mencionado también esto de la Ayahuasca xD:

    «»Ayahuasca is not for everyone,» Grob warns. «It’s probably not for most people in our world today. You have to be willing to have a very powerful, long, internal experience, which can get very scary. You have to be willing to withstand that.»»

    Vamos, que así a bote pronto, el tratamiento se te puede ir muy bien de las manos.

  39. Claro, para eso están los chamanes, léase curanderos, que saben como funcionan las plantas, los estados alterados de consciencia y conocen las técnicas adecuadas para que la cosa vaya bien. ¿Que no?

    Enunciaré de nuevo el enunciado: después de todos los datos que te he dado, por lo menos me darás la razón en que ALGO RARO, que no está cartografiado en la medicina que te enseñan –y que te suelen pintar como pseudocosas– podría– estar realmente sucediendo.

    Venga, que ahí me la tienes que dar, oye.

    un saludo

  40. Pseudocientífico:

    Vale, te la daré parcialmente. Hay testimonios, pero no hay pruebas sólidas. No llegaría a rechazarlo pero tampoco lo acogería con los brazos abiertos hasta que no se supiera más del tema. Y eso de que cura cáncer colorrectal ya metastatizado… en fin, cuando más milagroso me hacen ver un producto, directamente más desconfío de él. Las panaceas no existen.

  41. Joder, yo eso del cancer no lo había leído. Bueno, me alegro que puedas ver la posibilidad de que pueda haber algo ahí. Ya es mucho.

    un saludo y ánimo con tu blog

  42. Respecto a la meditacion, yoga y zen depende de lo que te hayan prometido.
    No curan enfermedades por si pero si creo que tienen cierta pequeña utilidad, supongo que la misma que la sofrologia o similar. Segun el libro o maestro que tengas te metera un rollo trascendental del ser que se observa y detiene asi todos sus procesos mentales conectandose al tao, zen, o como quiera que lo llame la disciplina oriental elegida, o te enseñara unas tecnicas y nada mas que como ya dije, supongo tendran un efecto del estilo de la sofrologia.
    Yo hice yoga y mejoro algo la coordinacion, control del cuerpo y reaprendi la respiracion abdominal, pero nada del otro mundo, de trascender la realidad subjetiva para ver la verdad famosa na xDDDDDDDDD, tampoco lo esperaba, buscaba algo mas efectivo que la sofrologia pero en la misma linea.
    Con el zen no llegue a nada mas que algo parecido a una sesion de sofrologia, ni siquiera la postura (que es la unica diferencia practica si quitamos la palabreria) mejora para nada la capacidad de concentracion o la respiracion.

  43. Soy médico desde hace 26 años y dedico gran parte de mi tiempo a la asistencia (actualmente como paliativista) y al estudio y lectura relacionada con mi profesión. En un ataque de humildad no exento de candidez, acudí a un congreso sobre tratamiento alternativo del cáncer, por el que pagué 60 Eurazos y que organizaba Discovery salud. Asistí al espectáculo bochornoso de la ridiculización y menosprecio de la base teórica, las técnicas, los profesionales… de todo lo relacionado con la medicina científica entre el regocijo y las risotadas de los asistentes. No podía reconocer las actitudes que se ponían en boca de los médicos, maleficientes, peseteros, ruines y prepotentes. Sólo pude rescatar alguna idea sugestiva para investigar acerca de inmunomoduladores.
    Desde luego, frente al interés económico desleal y desmedido de las multinacionales farmacéuticas (recordemos la querella de Novartis contra el gobierno brasileño por la fabricación de un fármaco antiviral genérico con las consecuencias en términos de salud que su suspensión provocaría) está el no menos desleal y desmedido interés económico de los fabricantes de píldoras, ungüentos y elixires de las conocidas como medicinas «alternativas».
    Por otra parte recomiendo vivamente la lectura del libro de Schrabaneck: Sofismas y desatinos en medicina, que da un repaso muy ilustrativo a la historia del conocimiento médico o la lectura de un clásico de la historia de la ciencia de Alan F. Chalmers que se llama ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Donde con una lectura crítica podemos despojarnos de la prepotencia de creer que en la actualidad gozamos del conocimiento y las herramientas de verificación inmejorables que nos colocan en el punto más alto del conocimiento.
    Tengo la impresión de que muchos esperan de la ciencia lo que no se le puede pedir. Las explicaciones científicas pueden darnos las condiciones necesarias y suficientes para que se produzca un fenómeno, pueden explicar las propiedades del fenómeno y pueden incluso explicar por qué el fenómeno se produce exclusivamente en esas condiciones. Pero ninguna descripción o explicación científica puede sustituir al fenómeno real. Existen infinidad de fenómenos cuyas propiedades son apenas entrevistas, desconocemos con precisión bajo que condiciones se producen… y sólo mediante un acto de fe podríamos negarlas.
    He perdido un artículo muy interesante acerca del conocimiento de las diferente técnicas y la farmacopea de las «brujas» de la antigüedad, en el que el autor descartaba el acceso al conocimiento de las propiedades de las plantas a través del método científico, ya que éstas carecían del tiempo y el rigor en los registros necesario para tamaña tarea, teniendo en cuenta a demás el infinito número de elementos a ensayar. Y no debemos olvidar que gran parte de nuestros fármacos actuales derivan directamente de ese conocimiento ahora denostado. Y no olvidemos tampoco que muchos fármacos y técnicas que empleamos actualmente carecen de validación científica suficiente. Ejemplo paradigmático de ambas consideraciones es la Digital.
    La Medicina Basada en la Evidencia, desastrosa traducción de Medicina Basada en Pruebas, (pero es lo que tienen el inglés y la ramplonería unidos) a demás de una interesantísima herramienta de trabajo puede ser un factor extraordinariamente limitante de la curiosidad, virtud esencial para el desarrollo de la ciencia. Recomiendo un artículo de Charlton en The Lancet, 355, p. 1327.

    En definitiva, si tratáramos de mirarnos en lo que nos acerca y no en lo que nos separa, separando lo esencial de lo accesorio, dejando de lado prejuicios y preconceptos, podríamos hacer del conocimiento una casa donde alojarnos y protegernos de los iluminados por el negocio y la codicia.
    MUY INTERESANTE TU BLOG, por cierto.
    PD. ¡Ah! y te recomiendo la lectura, si no lo has hecho del Informe Hastings que puedes encontrar aquí

  44. Hola. Entiendo que haya voces discordantes con tratamientos y personas de dudosa base científica, pero a mi parecer no es el camino adecuado, pues si esto es así lo que está claro es que existe por el actual sistema sanitario, su incapacidad para hacer frente a obtener una buena salud y su poder de recetarnos medicamentos llenos de efectos adversos para nuestro organismo. No entiendo el por qué no cuestionais este asunto que es el que verdaderamente nos importa a todos. Me parece insólito porque de lo que estoy seguro es que yo sí que estoy en contra de tanto fármaco engañoso aprobado oficialmente.
    La revista Dsalud no me parece nada mal porque es crítica con todo esto, y con un dato muy importante, que el «veneno» que se nos vende y se nos recomienda desde las instituciones sanitarias es legal.
    La verdad es que se me ocurre que hay que padecer una enfermedad para ver cómo está el patio.
    Sin más, un saludo.

  45. javier:

    Eso de que se vende «veneno» no es cierto. Es una manipulación de DSalud. Siempre que se recetan fármacos se hace valorando los beneficios sobre los efectos adversos, si perjudica más que beneficia, se retira y listo. Que puede haber excepciones, pues sí, no te lo voy a negar. Pero lo que son excepciones en la medicina científica es la norma en las alternativas que no funcionan.

  46. Hola, ante todo gracias por tu amabilidad y respuesta.
    Globalizar sobre toda la medicina alternativa de que es ineficaz, es muy exagerado por tu parte y verdaderamente me extraña que lo hayas podido probar todo. De todas formas qué es lo que te disgusta de ellas? Qué se enriquezcan los que las aprueban y venden?. Qué sea inocua e ineficaz, según tus datos?.
    A las personas de a pie nos gustaría que la medicina que nos recetan en los ambulatorios fueran de plena confianza y no tener que abocarnos a ninguna otra. Da tristeza comprobar que es muy tarde para muchos cuando descubren lo positivo de una y lo negativo de otra. Algo falla y tú misma sabes que si la medicina alternativa tiene consumidores es por el vacío que nos dejan las otras. Con esto no quiero decir que todos los medicamentos sean malos, hay excepciones, pero esas de las que comentas, mejor que no nos toque consumirlas porque esas sí que no son inocuas.

  47. javier:

    «Algo falla y tú misma sabes que si la medicina alternativa tiene consumidores es por el vacío que nos dejan las otras.»

    No es el vacío, es la desesperación. No falla nada, simplememente hay enfermedades para la cual aún no hay cura. La medicina moderna no es la panacea. Pero es cuestión de tiempo que se vayan desarrollando tratamientos más efectivos.

    Lo que más me molesta es que estafen y pongan riesgo la salud de la gente aplicando métodos inocuos e ineficaces y no según mis datos, sino LOS datos que hay y que cualquier puede consultar.

Los comentarios están cerrados.

Leer entrada anterior
La solución definitiva a la saturación de urgencias

Porque si alguien logra la hazaña de contactar con el servicio de urgencias, seguro, seguro será algo realmente importante. Todo...

Cerrar