¿Cuántos de nosotros hemos oído varias veces esa frase en la televisión o en la vida diaria? Otra de las grandes falacias actuales y que aguanta ya casi un siglo.
Es totalmente falso que sólo utilizamos un 10% de nuestro cerebro. Utilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. (De hecho, sólo en grandes ataques epilépticos es cuando se puede llegar a utilizar el 100% del cerebro al unísono). Al igual que pasa con nuestros músculos, utilizamos las regiones del cerebro según la actividad que estemos realizando. A mayor complejidad, mayor uso del cerebro. Los incontables TACs y resonancias magnéticas que se han hecho para estudiar la actividad eléctrica a lo largo de décadas así lo demuestran.
Quizás una de las razones por las que surgió el mito fue que algunas personas tergiversaron la afirmación de que utilizamos el 10% de nuestro cerebro de forma consciente, mientras que el 90% restante es inconsciente (se encarga de tareas como controlar las pulsaciones del corazón, el peristaltismo intestinal, la dilatación o contracción de las pupilas, etc). Al final se trastocó todo eso y quedó como el mito de ahora.
Si la afirmación del 10% fuera cierta, ante la más mínima lesión cerebral se produciría la muerte, y eso no es así. Cuando hay una lesión, y si ésta es pequeña, las zonas colindantes de la región alterada intentan compensar la pérdida de función mediante un procedimiento lento de plasticidad neuronal. Además si sólo utilizáramos el 10% seríamos vegetales o estaríamos muertos. Nadie puede vivir con ese porcentaje de actividad cerebral.
El origen de ese mito es muy difuso. Se estima que surgió a partir de principios del siglo XX. Pero a pesar de todas las investigaciones, no se sabe con certeza cual fue el hecho desencadenante. Entre las diversas hipótesis que se manejan se cree que surgió por hallazgos científicos mal entendidos o mal interpretados por gente que no entendía ese campo y posteriormente lo fue difundiendo. Las personas más famosas que ayudaron a que este mito se propagara fueron:
–Albert Einstein. ¡Sí, el mismo! Incluso un intelectual como él tenía sus errores y la neurología no era su campo. Allá por los años treinta, los neurólogos descubrieron que las especies con sistema nervioso más complejo (entre las que destaca el hombre) dedican una menor proporción de la masa cerebral a las funciones sensorio-motoras. Se aplicó el nombre de córtex silencioso a las áreas cerebrales dedicadas a otras actividades, entre las que destacan el lenguaje y el pensamiento abstracto. El título de silencioso hizo pensar equivocadamente a algunos no expertos (como Einstein) que esa parte del cerebro estaba desocupada.
–Dale Carnegie. Con su popular libro «How to Win Friends and Influence People» (Cómo ganar amigos e influir en la gente) afirmaba que la mayoría de las personas sólo utilizan el 15% de sus cerebros. Un libro de Auto-Ayuda que terminó ya por asentar el mito.
-El mito del 10% es una de las argumentaciones de la Secta de la Cienciología para reclutarlas.
-Otro de los argumentos utilizados hasta la saciedad por los defensores de lo paranormal, que defienden la telepatía, poderes extrasensoriales y demás fantasías neurológicas sin ningún sentido. Afirman que si hay un gran porcentaje del cerebro que no utilizamos, la mayor actividad de éste en condiciones especiales podría causar todas esas manifestaciones paranormales (ains, cuánta ignorancia).
Este es un ejemplo de lo que algunos llaman «Psico-Hecho«.
Una creencia que, aunque no es soportada por evidencia real, es tomada como real porque su constante repeticion cambia la forma en que experimentamos la vida. La gente que no tiene más conocimientos, no sabrá mas que repetirlo una y otra vez.
Fuente: El mito del 10% del cerebro.
Muy bueno el post. Ya es hora de enterrar mitos falsos que son aprovechados por tanto timador.
Muy bueno, es algo que ya habia leido en su tiempo pero no conocia las celebridades que han hecho famoso el mito. Esta muy bien =)
Aquí hablé en su día sobre el tema. Me gusta mucho tu enfoque histórico. Saludetes.
Vaya, no tenía ni idea. Y eso que suelo mirar antes por technorati o por google para no repetir temas de otros blogs.
Jeje, lo acabo de leer, la tele como siempre difundiendo mitos alegremente.
Lo que he oido siempre, y contado muchas veces, es que el mito surge cuando en la guerra de Crimea estudian la recuperacion de soldados con heridas de bala en el cerebro. Asi que en realidad las conclusiones iniciales del estudio son «un militar con un 90% de daño cerebral puede ser recuperdo para ejercer sus funciones habituales». O en plan mas exagerado «los militares solo usan el 10% de su cerebro en sus tareas habituales»
Excelente artículo 🙂 Ya se sabe aquello de que «una mentira mil veces repetida es verdad»…
Me ha gustado mucho, mis felicitaciones
Noralba:
Ese libro cae seguro 🙂
Antes quiero terminarme uno que me regalaron hace tiempo ambientado en el antiguo egipcio y también un libro sobre zurdos (que como está en inglés voy poco a poco leyéndolo).
Ya no recuerdo como llegué aquí, pero de todos los blogs que sigo vía sindicación este es uno de los mejores 😉
Sobre la contribución de ciertas personalidades a la ignorancia universal, quiero aportar una anécdota curiosa: el genio de la física del siglo XX, Albert Einstein se puso a dilucidar sobre la fuerza que mantiene en suspensión a un avión, y dedujo que se trataría de una fuerza de succión de un vórtice originado sobre el avión, por efecto de turbulencia sobre las alas, algo así como un venturi, así que diseñó un tipo de alas que optimizara el efecto venturi.
El piloto de pruebas que lo experimentó salió vivo de milagro, la prueba fue un completo fiasco y la confianza que se tenía en el joven Einstein se desmoronaba (la aviación era un punto clave en la competencia tecnológica, en los años 20 y 30).
El motivo de la confusión es que Einstein se puso a divagar de oídas, leyendo lo que tenía más a mano, sin profundizar en la literatura científica, sin documentarse en trabajos que ya hablaban de la fuerza ascensional por desplazamiento de la masa de aire, de flotación. Y era el gran Einstein.
En aquella época, por supuesto, ya existían trabajos que aclaraban perfectamente la física del vuelo, pero había que buscarlos y leerlos, la intuición es una gran herramienta, pero una mala consejera, en cuanto a ciencia.
Supongo que hoy en día Einstein se quedaría con las diez primeras páginas que daba el google, y algunas serían todas de bromas tipo «he venido volando desde Zurich, y me duelen los brazos». Niños, no creáis todo lo que veais en internet.
Aún así para mí el cerebro es casi místico (aunque crea que todo se basa en principios orgánicos no como la mayoría de los psiquiatrias que intentan darle otra dimensión)
Me llaman mucho la atención ciertas lesiones neurológicas que pueden causar unos efectos secundarios sorprendentes, Por ejemplo señoras de 90 años huérfanas que no recuerdan a su madre y de repente escuchan nítidamente (y sin parar) nanas que le cantaba su madre; o niños con un CI de 60 que son capaces de «ver», literalmente, números primos de 15 cifras.
Es cierto que usamos el 100% de nuestro cerebro peroleyendo las cosas que pueden hacer personas con lesiones cerebrales me lleva a pensar si lo usamos correctamente o no… >.< Me remito al libro de "el hombre que confundio a su mujer con un sombrero", Shora 😛
Una preguntilla…¿Cómo se usan TACs y RMN para ver la actividad eléctrica?
Y un apunte, aunque sea una tontería estaría bien que a resonanacia magnética le añadieses el nuclear que lo acompaña, para que la gente le quite el miedo y vea que no todo lo de dentro de los átomos es malo.
El TAC o la RNM no sé, pero el PET(Tomografía por emisión de positrones) funciona midiendo el flujo sanguineo de cada zona del cerebro.
Para conseguirlo se le administra glucosa radiactiva al voluntario y cuando aumenta el flujo de sangre tambien aumenta la cantidad de glucosa radiactiva para pasa por ahi, que se puede medir por la radiación(gamma creo) que emite.
No tengo muy claro si la metabolización( conversión de glucosa en CO2 y H2O) aumenta la produccion de radiación.
Bueno, un poco de seso, por fin!!! 😀
Les voy a mandar tu apunte a 3 ó 4 que yo me sé, y que no veo manera de que dejen de creer en magufos y charlatanes…
De todas formas, tenía entendido que el origen del mito se originó cuando se observó que el 90% de la neuronas se albergaban en la corteza cerebral, que supone el 10% del cerebro…. pero no me hagas mucho caso …
PD: Plis, el siguiente acerca del aumento de partos en luna llena!! jeje
Pip, si la es PET como bien dices tomografía por emisión de positrones, la radiación que se recibe es gamma de 511MeV aprox, si no recuerdo mal la energía, ya que proviene de la aniquilación de un positrón con un electrón.
Tae: Muchas gracias 🙂
balcius:
A veces, se idealiza tanto a las grandes mentes de la historia que es difícil pensar que ellos también cometieron errores, sólo que no tienen tanta repercusión como sus logros. Es imposible saberlo todo de todo, por muy genio que se sea, y Einstein no iba a ser menos 🙂
Dramey:
Los TACs y las RMN son llamadas pruebas morfológicas, es decir, nos sirve para ver la estructura o anatomía de determinadas zonas o regiones del cuerpo humano. Al no ser funcionales, no puede registrarse la actividad electrica con estas pruebas, para ello se utiliza el TEP, tomografía por emisión de positrones, como comenta pip. Es una prueba indirecta, no refleja directamente la actividad eléctrica, sino el metabolismo, pero se pueden extrapolar ambos datos de forma certera. Sirve para conocer la actividad eléctrica según las zonas del cerebro. Pero si sólo se quiere la actividad eléctrica del cerebro «en general» se recurre al electroencefalograma.
«Y un apunte, aunque sea una tontería estaría bien que a resonanacia magnética le añadieses el nuclear que lo acompaña, para que la gente le quite el miedo y vea que no todo lo de dentro de los átomos es malo»
Pues, últimamente, lo que suelen hacer los médicos es más bien lo contrario, no mencionar lo «nuclear» para no asustar a la gente, y eso lo he oído yo directamente de radiólogos xD
La verdad es que el tema tiene su gracia y su paradoja, quizás trate una entrada sobre ello.
Yo estoy de acuerdo en tu sugerencia, lo ideal sería quitar el miedo mediante la información, no acrecentándola aún más la ignorancia.
«la radiación que se recibe es gamma de 511MeV aprox, si no recuerdo mal la energía, ya que proviene de la aniquilación de un positrón con un electrón.»
Baja, baja 😛
A esa cifra hay que ponerle decimales, que son muchos MeV xD
Es en todo caso 0´511 MeV
Pipistrellum:
No tengo muy claro si la metabolización( conversión de glucosa en CO2 y H2O) aumenta la produccion de radiación.
La radiación es la misma, es independiente de la metabolización de la glucosa, porque ésta se produce a nivel atómico y no subatómico. Eso sí, cuando el organismo vaya eliminando los productos del metabolismo que sean radiactivos, la radiación irá disminuyendo (se utilizan agentes radiactivos de vida media muy corta).
Trebol-a:
No sé así de memoria cuántas neuronas hay en el cerebro y cuántas en otras regiones, pero creo que el porcentaje de neuronas cerebrales es bastante inferior al 90%.
jeje, pues hace poco leí un artículo científico sobre lo del «aumento» de partos en luna llena, evidentemente, se comprobó que era falso. Si quieres, me lo apunto para próximas entregas, aunque no se le puede sacar mucha chicha al tema, sería como escribir una entrada sobre que el ratoncito Pérez no existe xD
Sí, la RMN puede ser funcional: http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_magnetic_resonance_imaging
Aunque esta forma de RMN se utiliza muy poco, entre que la RMN suele ser una prueba muy cara y poco disponible, la TEP es la más utilizada ya que es la mezcla de la utilización de radioisótopos y el TAC, que es más barato y de mayor disponibilidad.
Para medir la actividad del tiroides también se utilizan gammgrafías.
Me sonaba que con RNM se podia observar la actividad cerebral. Parece que una tecnica nueva de la RNM, la Resonancia Magnetica Nuclear Funcional
sabia que no sotros utilizabamos el 5% del cerebro
hola
si, creo que desde ese punto de vista, obvio, las áreas de brodman que se especifican para toda la corteza, y los axones presentes en la parte medular del cerebro están en constante y variable funcionamiento en el día a día. pero, creo que el mito no debe decir CEREBRO sino MENTE, porque como yo conocía el «mito», me daba la impresión de que se hablaba más por el lado del pensamiento que del lado de sinapsis y neurotransmisores (además, eso del número de neuronas está por verse, porque las neuroglias o células gliales se encuentran en mayor cantidad en gente que utiliza su cerebro para actividades más complejas y que requieren pensar más, así que se supone, aún no se comprueba, que las neuronas son las que acompañan a las neuronas en el campo del pensamiento y no al revés como se piensa), el lado más elevado, es como comparar a dos personas de igual CI y que una pasa todo el día viendo televisión (FOX, MTV..etc) a una que estudia todo el día, juega ajedréz y hace ejercicio, y se comprobara que la persona que es más activa en todo sentido utiliza más su cerebro, creo que a eso se refiere, a que la mente humana es utilizada sólo en el 10% de su capacidad, más no el cerebro en si, haciendo distinción entre mente y cerebro, tomando en cuenta Mente como capacidad de raciocinio y pensamiento abstracto, y cerebro como el Procencéfalo que ocupa la cavidad craneana.
saludos!
(además, eso del número de neuronas está por verse, porque las neuroglias o células gliales se encuentran en mayor cantidad en gente que utiliza su cerebro para actividades más complejas y que requieren pensar más, así que se supone, aún no se comprueba, que las neuronas son las que acompañan a las neuroGLIAS en el campo del pensamiento y no al revés como se piensa), el lado más elevado (del pensamiento, más abstracto)
ahora si, xD, saludos!
GAT:
«es como comparar a dos personas de igual CI y que una pasa todo el día viendo televisión (FOX, MTV..etc) a una que estudia todo el día, juega ajedréz y hace ejercicio, y se comprobara que la persona que es más activa en todo sentido utiliza más su cerebro,»
En estos casos, es algo consecuencia del comportamiento y personalidad de la persona pero no «utiliza» más su cerebro. De hecho, la mayoría de procesos que realizamos son totalmente «inconscientes» o sin necesidad de estar concentrados. Es decir, que no porque estés más concentrado en una cosa significa que estás utilizando «más» cerebro, simplemente estás enfocando tu atención en algo en concreto mientras que te desentiendes de otras tareas.
En primer lugar, enhorabuena por el blog.
Ahora sí, a lo que iba… GAT habla del aumento de células gliales en el cerebro en personas que ejercen actividades mentales complejas, y que podría ser que fuesen las neuronas las que acompañen a las células gliales en el pensamiento y no al contrario, como se pensaba. Según tengo entendido, la neuroglía sirve como soporte estructural a las neuronas, pero también cumplen muchas otras funciones, como la de aportar nutrientes, degradar los neurotransmisores después de que actúen… Puede que el aumento de células gliales en las personas que realizan una actividad mental más intensa se deba a que las neuronas trabajan más, por lo que necesitan más «ayuda» de la neuroglía, que se incrementa para cubrir estas nuevas necesidades. ¿Podría ser, entonces, que el aumento de actividad mental se traduzca en un mayor trabajo de las neuronas, y no en un incremento del número de neuronas (esto creo que es difícil que se produzca, pero no sé si imposible)?
Ahí queda la pregunta, creo que es un tema interesante.
Saludos!
a ver… está comprobado que las personas que utilizan (en etapa adulta) su cerebro para actividades de aprendizaje, pueden crear neuronas, es decir, que ciertas células madre se transformen en neuronas, no es como se dice que luego de cierta etapa temprana no se generan nuevas neuronas. ahora, es obvio que se usa el 100 % del cerebro, pero no estoy seguro que el 100% de la mente. a que voy? a que las personas no usan toda su capacidad mental, si caminan, comen, leen, etc… así que usan todas las áreas del cerebro, pero eso es por la parte anatómica y fisiológica… pero las capacidades de la Mente humana no creo se hayan explorado en su totalidad. ahora, esos procesos que dices «Shora», se realizan en su gran mayoría en la corteza cerebelar, solo algunas cosas inconcientes se llevan a cabo en el cerebro, y lo que más abundan en este son lsa áreas de asociación, es decir, las áreas para comprender los mensajes y las exterocepciones.
😉
irakovelnik:
«¿Podría ser, entonces, que el aumento de actividad mental se traduzca en un mayor trabajo de las neuronas, y no en un incremento del número de neuronas (esto creo que es difícil que se produzca, pero no sé si imposible)?»
El aumento de la actividad mental conlleva un aumento de las conexiones neuronales (es decir, axones-dendritas, axón-axón, etc) que sí podría decirse entonces que las neuronas «trabajan» más (hay bastantes estudios sobre esto). Se ha detectado crecimiento del número de neuronas en adultos, pero es casi imperceptible.
claro, esta etapa de sinaptogénesis se da sobretodo en los 2 primeros años de vida, y en la etapa adulta también, como decía más arriba, cuando se llevan a cabo procesos de aprendizaje. pero se desvió el tema, lo que yo creo es que el mito habla de Mente y no Cerebro. a, y Shora, en un post anterior dijiste que la persona que es intelectualmente más activa no Usa más su cerebro, y yo aun creo que si, porque las áreas de asociación son las más numerosas del encéfalo, y si no se estimulan, trabajarán menos.
bueno , bueno, a lo que yo voy, esque de todo lo que lei, entendi un poco, no digo que todo porque enrealidad hay muchas controversias ya no sabes a quien o que creer, por lo pronto yo me dedico a leer mucho sobre esto, pero como dicen ni el mas sabio, ni el mas intelectual, o cientifico, podra comprender el cerebro humano, esto creanme que siempre lo estudiaremos y nunca encontraremos exactamente respuesta acertada, por consiguinete, tendremos que aprender que seguiremos estudiando y entre mas querramos aprender o saber mas alla, mas dudas tendremos.
aqui en unico que sabe como nos creo es un ser supremo y ese es Dios.
ya se dieron cuanta de como nos mantenemos en el mundo. solo estudiandonos a nosotros mismosssssssss. jajaja que ironia no creen?.
¿que pasa en los sueños entonces? somos artífices de un teatro que en realidad nos sería imposible crear, hay algo más allá de la vigilia, ¿y los sueños premonitorios?, hacete más preguntas en lugar de tanto positivismo
hola:
Somos artífices de un teatro precisamente porque somos capaces de crearlo y los sueños premonitorios no existen. Son como los deja vus, un desliz de la mente que se piensa que recuerda algo que verdaderamente no recuerda porque jamás ha sucedido.
estoy de acuerdo con el informe, pero yo me pregunto: cómo hay personas que pueden levitar, mover objetos sin moverlos (telequinesis)
tavoo:
Porque en Héroes y demás series de ficción no se cumplen las leyes de la física.
una pregunta… aproximadamente cuantas calorias quemamos o gastamos al pensar?