MedTempus

Uno de los principios más importantes de la medicina:

“No hay enfermedades, sino enfermos.”

Gregorio Marañón. (1887-1960) Médico, científico, historiador, escritor y pensador español.

PD: Comienzo hoy una nueva sección del blog: Citas o frases célebres referidas al mundillo médico. Tenía ganas desde hace tiempo de ir poniéndolas pero no sé por qué razón no lo he hecho hasta ahora. Seguramente sea por la pereza.

Hace unos días que he terminado de leer ¡Descontrólate!. Me lo regalaron hace un tiempo a cambio de hacerle una breve reseña por aquí para que pusiera mi opinión.

En cuanto al libro, me ha parecido interesante, pero tampoco en exceso. Quizás sea porque, aunque aporta datos de estudios psicológicos y neurológicos, tiene cierta orientación de libro de autoayuda y no es que a mí me resulte útil precisamente. No tengo apenas miedos y casi ningún afán de controlarme a mí y a la gente de alrededor. Aunque, viendo el panorama, está claro que a mucha gente sí le haría falta.

El tema central de libro es que hay personas que se exceden en el control de lo que les rodea como consecuencia de un miedo/ansiedad que tienen detrás. Esto puede llegar a formar parte de su personalidad, lo que en psiquiatría se llama personalidad obsesiva, o bien llegar a extremos convirtiéndose en trastornos obsesivos o en las temidas fobias.

Aunque el patrón de conducta de esas personas era algo que ya conocía por psiquiatría, me ha resultado interesante ver las causas que las llevan a actuar y de qué formas lo hacen, es decir, la psicología que hay detrás y que tan pocas veces se tiene en cuenta cuando sólo se tratan estos problemas con fármacos (que no es más que un tratamiento sintomático).

De todo el libro me quedo con estos dos fragmentos:

“La clave para entender la obsesión compulsiva es que el intento de control aparenta ser tan exitoso que la persona ya no sabe prescindir de él”

Y la anécdota del investigador Paul Watzlawick:

Un psiquiatra le pregunta a un paciente que batía contínuamente las manos:
-¿Por qué sigues batiendo las manos?
El enfermo respondió:
-Para echar a los elefantes.
El psiquiatra rebatió:
-¡Pero si aquí no hay elefantes!
El enfermo replicó mientras continuaba batiendo las manos:
-¡Ves como funciona!”

Emergencia 112 “Jugar a salvar… enseña a salvar.”

Desarrollado por médicos especializados en la coordinación de equipos para la atención a catástrofes y en la asistencia a las emergencias sanitarias , el objetivo de Emergencias 112 es formar a sus usuarios en el conjunto de medidas encaminadas a mantener las funciones vitales en situaciones de emergencia, prevenir el paro cardiorrespiratorio y conocer cómo hay que acceder a los sistemas de emergencia.

La respiración boca a boca, el masaje cardiaco, la maniobra de Heimlich, la posición lateral de seguridad, o incluso buscar por la ciudad un desfibrilador para revertir la parada cardiaca, además de, por supuesto, llamar al 112, son alguna de las cosas que se aprenden con un juego de base esencialmente didáctica, pero que ofrece destacadas dosis de acción.

En principio, es un juego para móviles pero hay una versión descargable para jugar en el PC en los dos primeros niveles:

Descargar Demo

El juego es bastante entretenidillo, no es que pueda compararse a los grandes juegos de consolas, pero puede ayudar mucho a que la gente sepa actuar en situaciones de emergencia porque, en general, hay bastante ignorancia. A veces, pregunto a alguna persona qué es lo que haría sí, por ejemplo, vieran que alguien se ha atragantado con un hueso en la comida y se está asfixiando. Algunos responden lo mismo:

Hacerle el boca a boca. Al principio me enfadaba y procuraba explicar por qué eso nunca debe hacerse, ahora procuro controlarme, explicarlo y recomendar este juego que seguro que algo más se les quedará.

Continuación de:
Los Peligros de la Pseudociencia disfrazada de Ciencia. Parte 1

Mis disculpas por el retraso. Basta que dijera que el Jueves publicaba la entrada, para que Murphy aproveche y haga de las suyas: Unos días sin conexión de Ono en todo el edificio (“finca”, que decimos en Valencia) por causas no aclaradas. Moraleja de la historia: Lo mejor en todo esto es no poner nunca fecha concreta.

En fin, continuamos por dónde lo dejamos, por el segundo párrafo:

En el ciclo que nos encontramos actualmente el punto de máxima intensidad se alcanzó hace unos 2000 años atrás, por lo tanto estamos en la etapa final del ciclo.

Eso es falso. La inversión de los polos magnéticos no se produce en ciclos definidos y no sigue ningún patrón aparente. Por lo tanto, no es predecible y aunque estuviéramos en un punto de máxima intensidad puede que después disminuyera. Pero es que el hecho de que estemos en un punto de máxima intensidad también es falso (se encadena mentira con mentira). En realidad, ha existido una reducción del 5% del campo magnético en los últimos 100 años. Luego también es falso que estemos en la etapa final del ciclo. Si se mantuviera el ritmo de reducción actual tendrían que pasar miles de años.

Cada vez la velocidad de rotación de la Tierra es menor y seguirá rotando alrededor de ella misma hasta el punto que se llegue al punto cero. Entonces el planeta se detendría durante unos días y comenzaría a girar de nuevo en la dirección opuesta.

Yo recomiendo al autor del artículo que lea este artículo científico (de verdad) sobre la rotación terrestre. Eso sí, no salen cosas tan místicas como el pulso de la tierra, pero el hecho de leer cosas que sean ciertas y que tengan lógica tiene su encanto. Gracias a él aprendemos cosas tan interesantes como que la velocidad de rotación de la tierra y el campo magnético terrestre están tan relacionados como el tocino con la velocidad. A ver, hagamos memoria…. Han existido muchas inversiones de los polos magnéticos a lo largo de la historia, eso es cierto. ¿Ha dejado alguna vez la Tierra de rotar o rotar en sentido contrario por ello? Pues va a ser que no. Más que otra cosa porque el enlentecimiento de la rotación de la Tierra depende principalmente a la interacción gravitatoria con la Luna y las masas oceánicas y más secundariamente las corrientes y los sistemas climatológicos.

Entonces, teniendo en cuenta que el enlentecimiento no depende del campo magnético sino de la interacción gravitatoria con la Luna y las masas de agua, ¿cuánto tiempo sería necesario para que la Tierra se parara? Pues teniendo en cuenta que se desacelera de 1 a 3 milisegundos al día en 100 años, y que la velocidad de rotación actual es de 1600 Km./h en el Ecuador, échenle muchos millones de años para que alguna vez la Tierra se parara o llegara al punto cero, que queda más místico.

Entonces, si en realidad la Tierra se va enlenteciendo y, por tanto, los días irían siendo cada vez más largos, ¿cómo se puede llegar a la conclusión dicha en el párrafo anterior?:

El tiempo vuela y cada día sentimos que el tiempo transcurre más rápido. Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra (conocida como la resonancia de Schumann), que viene acelerándose cada vez más.

¿Nuestra percepción del tiempo se dividirá? ¿Nuestro tiempo subjetivo se acelerará por el pulso de la Tierra mientras que el tiempo objetivo se enlentecerá por las interacciones gravitatorias? ¿Nos quedaremos esquizofrénicos con el paso del tiempo ante tal caos de percepción temporal? Perdonen la ironía, pero es que ante afirmaciones “extraordinarias” sólo se pueden hacer preguntas extraordinarias. Más que otra cosa porque no se pueden hacer preguntas lógicas a algo tan absurdo.

Entonces el planeta se detendría durante unos días y comenzaría a girar de nuevo en la dirección opuesta. Esto generaría una inversión de los campos magnéticos de la Tierra, por lo que el polo norte sería lo que ahora es el polo sur y viceversa.

Ya hemos visto que la rotación de la Tierra no va relacionada con la inversión de los polos magnéticos. Si fuera necesario que la Tierra dejara de rotar para que ésto ocurriera, jamás se hubiera dado la inversión de los polos magnéticos, porque la Tierra jamás ha dejado de rotar.

Cabe decir que esto solo ocurrirá a nivel electromagnético, lógicamente la Tierra no va a dar una vuelta de π radianes.

Qué alivio. Me quedo mucho más tranquila. Visto el panorama general del artículo, creo que hubiera pasado desapercibido si hubieran dicho que daría una vuelta de completa.

Por lo tanto, el tiempo parecerá pasar más rápido mientras nos aproximemos al punto cero.

Esquizofrénicamente hablando, por supuesto, está clarísimo. Pero tendremos tiempo para acostumbrarnos; unos cuantos millones de años.

Durante décadas la frecuencia base o “latido” de la Tierra ha sido de 7,83 Hz. A partir de los años 80 se pasó de los 7,8 a los 11 Hz, actualmente cerca de 12 Hz.

Falso, falso y falso. La Resonancia Schumann se ha mantenido constante.

Según los expertos la Tierra se detendrá a los 13 Hz.

¿Qué expertos? ¿En qué trabajos lo han publicado? Y por último, pero no menos importante: ¿A qué secta pertenecen? Pueden buscar cuanto quieran, pero jamás encontrarán ningún estudio científico que lo diga, porque no existe.

Debido a la aceleración, el día de 24 horas de duración lo sentimos en realidad como si fuese de 16 horas. Consecuentemente la sensación de que hoy en día los días nos parecen más cortos que antes no es una ilusión, sino una realidad, es el trastorno de la resonancia de Schumann.

También llamado trastorno esquizofrénico, como hemos dicho anteriormente. En cuestión de años la persona pasa a sufrir un trastorno de la percepción del tiempo que sólo ocurre imaginariamente. (Nótese la ironía) Porque ni la resonancia Schumann está aumentando su frecuencia, y, encima, tampoco la percepción temporal depende de ésta.

El cambio de la polarización de la Tierra afectará a nuestra sociedad notablemente, tanto tecnológicamente como psíquicamente. El crepúsculo matutino y vespertino cambiará sustancialmente, el sol se elevará en el oeste y se pondrá en el este. La mayoría de la tecnología que conocemos dejará de operar correctamente. Según expertos del esoterismo nuestro comportamiento psíquico sufrirá importantes cambios. Seremos más intuitivos, manifestaremos nuestros sentimientos de amor y miedo instantáneamente, seremos más espirituales y un largo etcétera. También comentan que entraremos en la quinta dimensión (a la cuarta accederemos en el punto cero)… En fin, historias para no dormir. Personalmente pienso que el comportamiento de una persona tiene que ver poco (o nada) con la astronomía, posición de los astros, signos zodiacales…

El comportamiento de una persona no tiene nada que ver con la astrología. Si así fuera, mi mellizo y yo que nacimos al mismo tiempo deberíamos estar influidos idénticamente. No hay que ser muy pillo para ver que eso no es así, entre otras cosas porque no hay influencia. Ah, y esto no se trata de una opinión personal en un artículo de pseudociencia, sino de un hecho científico en un artículo de ciencia.

En cuanto al resto del párrafo, le daré el beneficio de la duda y pensaré que todo él está escrito en ironía.

En fin, señores, ¿qué queda de cierto en todo el artículo?

Que ” Según investigaciones de científicos en 4,5 millones de año la Tierra ha sufrido unas quince veces inversiones de sus polos magnéticos. Estos cálculos han sido llevados a cabo gracias a la investigación de las capas geológicas” y que “el Tiempo Vuela“, Tempus Fugit. Más allá de esos dos hechos, no intenten sacar nada más que sea lógico y cierto en el artículo, porque no lo encontrarán.

Estos días estoy recibiendo un cursillo intensivo sobre sexualidad y salud, y otro sobre control de estrés, que recomiendo encarecidamente a quién ya se está imaginando que va este consejo. No tengo mucho tiempo para contestar a los comentarios con tranquilidad y aún queda pendiente la continuación del artículo anterior, el jueves que “libro” me pondré para terminarlo.

A pesar de ser muchas horas de cursos en una semana, lo que se imparte es tan interesante y curioso que se me pasa volando. Y este blog, además, se va a nutrir bien de ello, como por ejemplo esta entrada.

La mujer barbuda (José de Ribera, 1631)

Este peculiar cuadro fue, sin lugar a dudas, el trabajo más extraño que realizó José de Ribera. Fue el Duque de Alcalá quien le solicitó retratar a esta mujer. Llamada Magdalena Ventura de los Abruzos que, al parecer, era madre de siete niños. El hombre que aparece en segundo plano es su marido mientras que la identidad del bebé que porta en brazos no está muy clara. Hay quiénes piensan que era su último hijo. Pero también es muy posible que no lo fuera y la presencia de éste en el cuadro cumpliera más a un propósito sensacionalista para recalcar y radicalizar aún más el contraste entre un acto tan puramente femenino como es el hecho de amamantar (cuando en realidad sería falso, porque no daría leche) con otro tan masculino como es la barba espesa y abundante.

Según pone la inscripción en latín al margen inferior derecho del cuadro, se dejó crecer la barba desde los 37 años y tenía 52 años cuando la retrataron. Una edad más que probable para tener la menopausia y si no ésta, al menos una gran probabilidad (si no seguro) de que tuviera ciclos anovulatorios. Por lo que la hipótesis de que no fuera suyo el bebé es la más probable. Además, si se fijan con detenimiento, el bebé no está cogiendo el pezón, no está mamando, bien puede ser debido a que el pintor lo hiciera con la intención de plasmar la repulsa del niño hacia la mujer (ya hay que ser cabroncete) o puede que plasmara la realidad: Ese bebé no era el hijo de esa mujer, ésta no estaba en el proceso de la lactancia y por tanto el bebé rechazaba el pecho de una mujer extraña y que además no le aportaba leche ninguna.

Este cuadro refleja un claro caso de hirsutismo con virilización. El hirsutismo consiste en un crecimiento excesivo de pelo además de su engrosamiento, pero en zonas característicamente masculinas, como puede ser la zona de la barba, el pecho, encima del pubis, etc. Lo que me hace pensar que no sólo no pusieron el bebé para darle el toque sensacionalista sino que lo más seguro es que afeitaron la zona de los senos. No tengo ni idea de qué estilo utilizaba José de Ribera en general, pero espero que no fuera uno que pretendiese reflejar la realidad (ni idea de qué nombre recibe esto en arte).

Este hirsutismo se debe a un exceso de andrógenos (hormonas sexuales masculinas). De normal, todas las mujeres tenemos cierta concentración de ellas en sangre, pero cuando, por alguna razón, esta concentración se eleva, aparecen signos como el hirsutismo. Cuando más acusada sea esta subida de andrógenos, mayor adquisición de características masculinas, lo que se llama virilización. Y, de esta forma, pueden aparecer alopecia, acné, voz grave, aumento del impulso sexual, etc. Por lo que podemos ver, esta mujer ya tenía unas “entraditas” bastante visibles y la cara es muy masculina, no podemos sacar mucho más porque la vestimenta poco ayuda a ver otros posibles signos de virilización.

No se debe confundir con la hipertricosis, que consiste en un crecimiento excesivo de pelo prácticamente generalizado. Ni tampoco con un pseudohermafroditismo femenino, ya que la mujer está totalmente diferenciada sexual y psicológicamente en mujer sólo que por una circunstancia concreta comienza a crecer más vello y a adquirir algunas características masculinas. No se trata, por tanto, de un caso de intersexualidad.

Quizás le sorprenda a alguien el hecho de que una mujer con semejante barba pudiera llegar a tener niños y es que si el hirsutismo y/o la virilización no es muy grave, no tiene por qué existir problemas para concebir. Noten que, aunque tiene una barba muy larga (fruto de estar 15 años dejándola crecer) tiene unos pechos totalmente desarrollados, lo que indica que la afectación a nivel neurohormonal no es tan exagerada como parece en un primer momento. Pero como todo el cuadro se centra en realzar el contraste entre el pecho y el aspecto masculino de la mujer de forma irrealista pues es algo que queda un tanto confuso. Y es que el morbo se vende muy bien, ya sea en el siglo XVII que en el XXI.

PD: Gracias a María me entero que también hay otro retrato de una mujer barbuda realizado por Juan Sánchez Cotán.

Retrato de Brígida del Río. La barbuda de Peñaranda.

Al menos este pintor sólo se dedicó a retratarla, no montó todo un “espectáculo” como Ribera.

Esta entrada viene a raíz de una polémica originada con esta “original” entrada (valga la redundancia):

El Tiempo Vuela, La Resonancia Schumann

El artículo es un absurdo casi completo, y pensaba que el redactor lo corregiría tras ver las correcciones de los lectores. Debo ser muy ingenua, porque, al contrario de lo que pensaba, un redactor se dedicó a decir que era ironía (yo debo de estar espesita porque mira que leo y releo el artículo y sólo veo ironía en el último párrafo y, además, de forma muy obvia, no creo que haya sutilezas en el resto) mientras que otro autor (para mi asombro) se dedicó a defender el artículo diciendo que los lectores nos burlábamos por desconocimiento. Surrealista, sencillamente surrealista. Y lo peor de ese artículo es que la gente que no tenía un conocimiento básico del tema terminó por creérselo. Es “ciencia” en una página de ciencia, ¿por qué no? Esos son los peligros de la pseudociencia que emplea la ciencia como disfraz para transmitirse a la gente de la forma más sutil.

Gallir ya se ha dedicado a esclarecer las fuentes de semejante artículo:

Pseudociencia en Genciencia: Las referencias que faltaban Pseudociencia en Genciencia

Pero yo voy a ir un poco más lejos, señores, para que vean que no me “burlaba desde el desconocimiento”. Voy a ir criticando frase por frase para evidenciar las tonterías que ahí se mencionan. Al principio pensaba centrarme sólo en lo referente a la medicina, pero he pensado: ¡Qué demonios, si este artículo no tiene dónde cogerse! Les preguntaré a mis hermanos por si cometo alguna burrada con la física y las resonancias para que me lo corrijan y listo.

Pues bien, vamos allá:

“El tiempo vuela y cada día sentimos que el tiempo transcurre más rápido. Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra (conocida como la resonancia de Schumann), que viene acelerándose cada vez más. ”

Comienzan fuerte y por mi campo, perfecto.

El tiempo vuela, efectivamente, justamente mi blog “Tempus Fugit” hace referencia a ello. Pero de ahí a decir que cada día vaya más rápido y que es por la resonancia Schumann va un trecho. Querido redactor, si la percepción de la rapidez del tiempo es algo que se observa a menudo en la sociedad moderna no es debido a esa resonancia, de hecho, no existe NINGÚN estudio que demuestre que la resonancia Schumann va relacionada con la sensación del tiempo. En cambio, sí que se tienen pruebas y estudios de qué es lo que afecta a la percepción del tiempo en el ser humano:

-Psicológicamente, al estilo de vida. En la sociedad moderna a menudo se dice que cada vez los días pasan más rápido. Pero no es porque unas ondas misteriosas nos influyan, no. Es porque cada vez más la gente se carga de más trabajo y tareas, de querer hacer cada vez más cosas en un tiempo que se mantiene estable, 24 horas. Y de ahí surgen los problemas como el estrés, la ansiedad, etc, etc. Después, individualmente, hay una percepción del tiempo diferente según si la forma de vida o la situación es agradable o hace feliz al sujeto o por el contrario le hace sufrir. Todo el mundo sabe que en una época mala de la vida el tiempo se nos hace eterno, mientras que en una época feliz, el tiempo se nos pasa más rápido. Además, la edad de la persona también influye en la percepción subjetiva del tiempo. Los niños perciben el tiempo de forma más lenta que los adultos.

-Fisiológicamente, a los ritmos circadianos. Que depende fundamentalmente de los ciclos de luz y oscuridad. Eso explica por qué los que viajan en avión y pasan varios husos horarios tienen jet-lag y por qué los que tienen trabajos con cambios horarios frecuentes tienen el ritmo circadiano alterado, con problemas de insomnio, irritabilidad y otros síntomas. La región cerebral encargada del ritmo circadiano es el núcleo supraquiasmático influenciada por los ritmos de luz y oscuridad.

Así que eso de “Esta sensación la percibimos a causa de la relación de nuestras células con el pulso de la Tierra” se queda en una afirmación puramente new age y de armonía mística con la Tierra.

Continuamos:

“El porqué de este fenómeno es consecuente de la inversión de los polos magnéticos. Nuestro planeta alterna la polaridad cuando termina un ciclo completo. Según investigaciones de científicos en 4,5 millones de año la Tierra ha sufrido unas quince veces inversiones de sus polos magnéticos. Estos cálculos han sido llevados a cabo gracias a la investigación de las capas geológicas.”

Bueno, si nos referimos a “fenómeno” como la sensación de que el tiempo transcurre más deprisa, ya hemos visto que es falso.

Corrección gracias a Balcius: También es falso que la inversión de los polos siga un ciclo. Esta inversión no sigue un patrón definido ni la duración en el tiempo es constante, por lo que es algo que de momento no se puede predecir o anticipar. Todo lo demás de este párrafo, es cierto. Algo peligroso, porque la mejor forma de colar una mentira es adornarla de algunas verdades.

Ya ven que sólo llevamos un párrafo del artículo y lo “mejor” está aún por llegar. Para el próximo día, la siguiente y última parte.

Me he topado en la red con este intuitivo esquema sobre las probabilidades que hay de morir de tal o cual forma en Estados Unidos (click para ampliar).

Me ha resultado interesante porque España comparte una buena parte de las principales causas de muerte, entre otras cosas porque ambos son países del primer mundo. Si el esquema fuera de un país del tercer mundo encontraríamos muy pocas semejanzas.

El texto de arriba dice así:

“Raramente puede predecirse cuándo y cómo llegará la muerte, pero las estadísticas revelan cual posee una mayor probabilidad para terminar con una vida. Montar en moto, por ejemplo, es mucho más arriesgado que jugar con fuegos artificiales, estadísticamente hablando. Este gráfico muestra cuales son las probabilidades de morir en un suceso relativamente frecuente de un habitante de Estados Unidos, como un accidente peatonal, o una catástrofe menos común pero a mayor escala, como un terremoto. No importa cual es la causa (en esto no estoy de acuerdo) pero una cosa es segura: Nadie sale de aquí vivo.”

Al autor se ve que le va el humor negro: Por si no quedaba claro lo anterior, te indica amistosamente a la derecha de la gráfica que la probabilidad de morir, sea la causa que sea, es una entre una, vamos, una probabilidad del 100%. No vaya a ser que alguien todavía no lo sepa.

En cuanto a las semejanzas con las causas de muerte en España:

-La primera causa de muerte es por enfermedades cardiovasculares, destacando las enfermedades del corazón (Heart desease) que es la primera causa de muerte en hombres, con el infarto principalmente. Después están los ictus (Stroke) o también llamados accidentes cerebrovasculares que es la principal causa de muerte en mujeres. En la gráfica han separado ambos como “Heart Desease” por un lado y “Stroke” por el otro. Así es algo más difícil comparar las frecuencias entre poblaciones pero, de todas formas, son probabilidades muy similares.

-La segunda causa de muerte es debida al cáncer. En los hombres el primer puesto lo ocupa el cáncer de pulmón mientras que en las mujeres lo ocupa el cáncer de mama.

-Después de estas tres causas principales (enfermedades del corazón, ictus y cáncer) se encuentran las enfermedades respiratorias (que no sé por qué no aparece en el esquema), las insuficiencias renales (los riñones no funcionan) y los accidentes de tráfico, que es la principal causa de muerte en jóvenes. La segunda causa de muerte en jóvenes es el suicidio y va en ascenso. (Y eso que España es uno de los países con menor tasa de suicidios de la Unión Europea)

Todo las demás causas de muertes menos probables son prácticamente idénticas. Quitando, eso sí, la ejecución legal que no existe en España y la muerte relacionada con armas de fuego, que son mucho menos frecuentes que en Estados Unidos porque allí la tenencia de armas es legal y algo muy arraigado en la cultura.

Pues sí, como lo leen, las mujeres que viven juntas durante bastante tiempo tienden a sincronizar los ciclos menstruales. Una curiosidad que puede que muchas de las lectoras de este blog ya sepan o incluso algunas hayan experimentado al convivir con más mujeres.

No sé cómo andarán de conocimientos en este aspecto los lectores masculinos, con aquello de que son “cosas de mujeres” algunos conocen lo justo: La duración de la regla (muchos sólo por el obvio interés que hay detrás) y los famosos cambios de humor. Que por cierto, queridos lectores, los cambios de humor NO ocurren durante la regla. No sé cuantas veces he oído ya en boca de un buen puñado de hombres la misma frasecita “Qué alterada está, seguro que está con la regla”. Pues no, si está alterada, puede ser por dos cosas, que la hayan cabreado o que esté a 5-11 días de la regla o le falte poco para tenerla, tiene lo que se llama el síndrome premenstrual. Sean comprensivos.

Después de este breve, aunque necesario, apunte, centrémonos en el tema principal de este post: La sincronización menstrual. Curiosamente, su descubrimiento fue bastante tardío. Fue una psicóloga llamada Martha McClintock quién lo estudió científicamente y aportó sus resultados en Nature en 1971. Por esa razón, la sincronización menstrual también se conoce como el Efecto McClintock. Aunque también se le ha dado otros nombres, como la “Regulación Social de la Ovulación”. Seguramente, sería un hecho que ya muchas mujeres habrían notado pero que no se habían parado a estudiarlo con detenimiento.

Esta sincronización de los periodos menstruales se observa principalmente en lugares donde las mujeres conviven durante largos periodos de tiempo, ya sea entre hermanas, madre e hija en el hogar familiar o en conventos, burdeles, residencias de estudiantes e incluso en algunos puestos de trabajo. También se había observado en algunos animales de experimentación como ratones y conejillos de indias. Con la diferencia de que la sincronización menstrual que se producía en estos animalillos se hacía en base al ciclo de la hembra alfa o dominante.

McClintock se dio cuenta por primera vez de este hecho al observar a siete socorristas (obviamente, todas ellas mujeres) que comenzaron el verano con periodos totalmente diferentes y que, al cabo de tres meses, menstruaban prácticamente en los mismos días.

Pero esta observación no era suficiente y McClintock decidió estudiar el fenómeno con más profundidad. Realizó una investigación en una residencia universitaria con 135 mujeres (aquí el artículo). El resultado que obtuvo confirmó lo que anteriormente había sospechado con las socorristas. Los ciclos comenzaban a sincronizarse durante los cuatro primeros meses y, al cabo de siete meses, la sincronización ya era completa. Aún así, no crean que las 135 mujeres se sincronizaban al unísono, no. Sólo ocurría entre compañeras de habitación y amigas íntimas.

Los resultados eran bastante fuertes, pero McClintock por aquella época no supo darle una explicación coherente al fenómeno. No fue hasta 27 años más tarde cuando descubrió la causa. Las moléculas que provocaban los cambios menstruales terminando en la sincronización de los ciclos no eran otras que las feromonas, unas sustancias químicas con acciones similares a las hormonas que tienen efectos sobre los individuos de alrededor. Seguramente, la razón del retraso en la explicación del fenómeno se deba a que McClintock era psicóloga y no bióloga. Por aquel entonces, el concepto de feromona era algo muy restringido (no es como ahora, que todo el mundo lo conoce) y los que lo conocían eran básicamente biólogos, principalmente porque los efectos de las feromonas se observan mucho más fácilmente en insectos y otros animales que viven en comunidad.

Y no piensen que la explicación de las feromonas es algo sin importancia en este estudio, al contrario, es algo muy importante para la medicina en general. Porque este estudio de la sincronización de la menstruación fue el paso definitivo para aceptar que las feromonas existen en el ser humano. De hecho, si tuviéramos que poner alguna prueba para apoyar la existencia de las feromonas, la sincronización de la menstruación sería la prueba más fuerte y decisiva. Ya que a través de experimentos controlados se ha podido demostrar que el tiempo de ovulación puede manipularse tras la exposición al sudor (con las intrigantes feromonas) de mujeres en distintas fases del ciclo.

Posiblemente ahora alguien se esté preguntando que porqué es tan necesaria una prueba así, ¿no se ha detectado ya en el ser humano? Pues no, ese es el problema que, aunque en gran cantidad de animales se hayan detectado químicamente y estén muy bien estudiadas, en el ser humano son más esquivas que unos gamusinos. Se conocen sus efectos, pero no se sabe quiénes son las moléculas que lo provocan y ni tampoco con qué órgano las detecta el cuerpo humano. Y sí, eso significa que cualquier anuncio sobre perfume con feromonas humanas es completamente falso, no se puede vender feromonas humanas si ni siquiera la ciencia sabe qué son.

La forma en la que las feromonas actúan sobre la sincronización menstrual es la siguiente. Las mujeres, a través de las glándulas apocrinas de las axilas (las del sudor, vamos) secretan unas sustancias químicas desconocidas llamadas feromonas. Éstas puedes producir dos efectos al influir sobre la hormona leutinizante, retrasando o adelantando su concentración máxima (el llamado “pico” de LH). La LH es una hormona muy importante en el ciclo menstrual, ya que es gracias a ésta, principalmente, por lo que se da la ovulación.

1- Las feromonas producidas antes de la ovulación (al final de la fase folicular, días 10-13 de la tabla de arriba ) en las mujeres, acortan el ciclo ovárico de las demás. (Gracias a la aceleración del pico (concentración máxima) preovulatorio de la hormona leutinizante (LH)).

2- Las feromonas producidas justo en la ovulación (días 14-15 de la tabla), tienen el efecto contrario, alargan el ciclo menstrual de las demás mujeres. (Gracias al retraso en el pico preovulatorio de la hormona leutinizante)

Se han hecho muchos estudios demostrando estos efectos. Por ejemplo en un Centro de Investigación en California identificaron a algunas mujeres que se pensaba que marcaban la tendencia menstrual. Es decir, hacían que otras mujeres se sincronizaran a sus ciclos. Los científicos, para demostrarlo, colocaron algodones debajo de las axilas de las mujeres “alfa” durante un día. Después de eso, colocaban dichos algodones sobre el labio superior de cinco mujeres, tres veces a la semana. En cinco meses, cuatro de estas cinco mujeres terminaron por menstruar al mismo tiempo que las mujeres alfa.

Aún con tantos estudios que evidencian la existencia de esta sincronización, no se sabe qué razón hay para que ocurra. De momento sólo hay una teoría que intenta darle una explicación coherente. Según ésta, se trataría de un vestigio evolutivo de épocas prehistóricas, cuando era frecuente que los hombres tuvieran múltiples parejas y una reproducción eficiente (con todas sincronizadas) fuera esencial para la supervivencia de la especie. Pero como los tiempos cambian y la cultura también, ni muchas ven con buen ojo la poligamia ni tampoco van sincronizadas con gusto para que ello ocurra.

Respecto a la sincronización, he podido comprobar que es cierto, al convivir durante dos años con cuatro compañeras, al final entre una y otra, los ciclos iban siendo muy similares. El hecho quedaba en una curiosidad, quitando una cosa, la sincronización del ciclo menstrual tiene la “pega” de que también se sincronizan los síndromes premenstruales… ¿Saben lo que es una sinergia en un sistema? Pues lean esta definición sacada de Wikipedia:

“La sinergia es la integración de elementos que da como resultado algo más grande que la simple suma de éstos, es decir, cuando dos o más elementos se unen sinérgicamente crean un resultado que aprovecha y maximiza las cualidades de cada uno de los elementos.”

Y sustituyan elementos por “mujeres” y cualidades por “irritación, cabreo y otros síntomas del síndrome premenstrual”. De todas formas, no se asusten, al final se aprende a controlar la situación.