Los trillizos ultramegaextraordinarios, u otro patinazo más de la prensa española
Shora | 13 Agosto, 2007 | 11:45 pm
He visto ya tantas veces el peculiar suceso (en internet y a través de la caja tonta) que no he podido evitar que termine hablando sobre él. No sé si es el hecho de repetir el mismo dato erróneo una y otra vez o es el sentimiento que me despierta el hecho de que los nenes lleven pulseritas de colores día y noche innecesariamente para distinguirlos. Porque parece que el origen de tal error procede directamente de los padres que, hablando públicamente, comentan totalmente convencidos la absoluta semejanza entre sus “trillizos”, tanto, como para que sus huellas sean idénticas. De quién han oído esto los padres, lo dejamos en la aire: La matrona, las enfermeras que ayudan, ¿el médico residente que se estrena en verano?…
Por si alguien no se ha enterado todavía (cosa rara, salvo que haya estado aislado mediáticamente) aquí la noticia:
Nacen en el Maresme unos trillizos idénticos y con la misma huella
A destacar los párrafos:
Armin, de tres meses de vida, siempre lleva una cinta azul bien sujeta en la muñeca; la pulserita de su hermano gemelo Jean Paul es blanca y a Hans, el tercero de los trillizos, se le identifica por su credencial de tela roja. Sin esas marcas, que no les quitan ni para bañarlos, sus padres, Esther Ribas y Michel Kempf, vecinos de Sant Vicenç de Montalt (Maresme), no sabrían quién es quién. Ni haciéndoles una determinación de su código genético o tomándoles las huellas dactilares se les podría distinguir.
Los hermanos Kempf Ribas tienen el mismo ADN y sus marcas digitales son idénticas, porque proceden de un único óvulo que al iniciar el embarazo se dividió en tres, y porque se han gestado en una sola placenta, que de forma espontánea se compartimentó separando los cuerpecitos con membranas internas. Esto permitió que cada uno tuviera su líquido amniótico individual y no se produjeran desequilibrios en la formación de los tres cuerpos.
-1. El primero error, aunque sea sólo de terminología, está en referirse a ellos como trillizos y es que no lo son, son gemelos, da igual que sean 3 y no 2. El concepto de gemelo (monocigótico) se refiere a individuos nacidos procedentes del mismo óvulo fecundado, iguales genéticamente. Como lo normal es que sean 2, pues suele asociarse que sin dos, se les llama gemelos, pero no es así. Por definición, trillizos (gemelos tricigóticos) serían tres individuos no idénticos genéticamente procedentes de óvulos distintos, y nacidos en el mismo parto. Son como unos hermanos normalitos, pero compartieron útero durante aproximadamente nueve meses, si tuvieron suerte, o un poco antes como suele ser frecuente en partos múltiples.
Por supuesto, esta distinción tan clara no lo es en inglés, donde suelen llamar gemelos a todos, mellizos y gemelos propiamente dichos. Hecho por el cual la entrada de Gemelos de la wikipedia sea bastante errónea al ser una traducción literal (y sin adaptar) de alguna web o libro inglés. A ver si puedo editarla para adecentarla un poco…
Pero bueno, esta primera corrección es un tanto pedante y simplemente son formas de llamar bien a las cosas.
-2. El error central de la noticia es sobre aquello que tienen huellas dactilares idénticas. Cosa que es imposible. Vale que el hecho de ser 3 gemelos sea raro (1 entre millones de personas), pero que tuvieran huellas dactilares idénticas no entra dentro de lo increíblemente raro, entra dentro de lo imposible. Nadie, en la historia de la humanidad, por muchos gemelos (de 2, 3, 4 o los que sean) que existan, podrá compartir unas huellas dactilares idénticas con otra persona. Porque es el ambiente el que lo determina en su mayoría.
Aprovechando una entrada de hace casi un año en donde hablé sobre los gemelos y sus huellas, lo vuelvo a citar por aquí (y eso que me ahorro de escribir):
Las crestas papilares se forman desde muy temprano, entre el tercer y cuarto mes de embarazo ya están presentes. Y su patrón va a depender tanto del genoma como del ambiente. El genoma determina las características más generales de las crestas papilares en una fase más temprana mientras que el ambiente determina los detalles del patrón. ¿Y cual es ese ambiente que hace que dos individuos que genéticamente son iguales tengan unas huellas dactilares distintas?
El útero materno. Al formarse la piel en el feto, ésta queda expuesta al mismo tiempo al líquido amniótico, la presión otras partes del cuerpo del feto, los movimientos y la posición de éste en el útero, la nutrición, la presión sanguínea…
De ahí que incluso cada uno de los dedos de una mano sean distintos entre sí. Ya que ninguno dedo se desarrolla exactamente con las mismas circunstancias ambientales que los demás. De todas formas, tampoco se sabe con certeza cuales son los factores específicos que influyen en el dibujo final, porque determinarlos sería harto complejo y difícil.
Para que se hagan una idea, mientras la piel se está formando es como <a href=http://superwebon.metropoliglobal.com/paginas/Fotos/Comoseaburren/Haydetodo/CementoFresco.jpg”>cemento fresco, todo aquello que venga de fuera e interaccione con ella terminará dando un dibujo final único e irrepetible. Por esa razón, no existe en el mundo dos personas con las mismas huellas dactilares ya que es imposible que se reproduzcan las mismas circunstancias que dieron el dibujo final.
Y, al igual que el cemento fresco, una vez que este se ha secado (en el caso de la piel, se ha terminado de formar) las huellas son permanentes. Es decir, que permanecerán sin ningún cambio hasta un tiempo después de nuestra muerte o incluso puede que más: Se han encontrado algunas momias humanas que conservaban las crestas papilares. Sólo se modificarán estas huellas en vida, cuando existan cortes, lesiones o enfermedades que afecten a las capas más profundas de la piel.
Así que, o los gemelos tienen superpoderes especiales que les han permitido tener unas condiciones amnióticas idénticas en sus correspondientes bolsas junto con una natación artística sincronizada impecable durante meses que les permitieran reunir los requisitos idénticos para tener unas huellas dactilares idénticas, lo que les convertiría en un hito mundial, o alguien les ha dicho una información errónea a sus papis.
A ver si alguien les puede dar el chivatazo y que les digan que pueden quitarle los lacitos en sus muñecas siempre que estén atentos a sus huellas dactilares.
Y, como curiosidad, al ser tres gemelos, significa que un óvulo fecundado (cigoto) se duplicó en dos. Y más tarde, uno de ellos dos volvió a duplicarse, dando como resultado tres óvulos fecundados. Una carambola biológica, en toda regla, de las que se ven pocas veces en la vida.
- Las Humanas Huellas de los Koalas
- ¿Por qué los gemelos tienen huellas dactilares diferentes?
- 20 Cosas que no sabías sobre la piel
- Gemelos y Mellizos I
- El Efecto Borrego en la Prensa Digital
Suscripción RSS
Shora : Sobre las pulseritas, participé multitudinariamente en su “explicación” 
1-Diario Vasco... 
Sentoki : Pues como un grupo de expertos arquitectos se reune para determinar que la su reconstrucción mental... 
ultracuerpo : Que yo recuerdo el magnetismo animal es más viejo que la rasca y ni que decir tiene que era un bulo... 
El Iluminado : Si funcionan, ¿es por programación neurolingüística? 
Entonces la noticia es que tienen superpoderes
Cogi la noticia en la tele de pasada y solo pude oir “estos tres gemelos trillizos (¿?) incluso comparten las huellas dactilares” y me quedé flipado. La cuestion es ¿se han inventado la noticia? Porque o es eso, o los padres y su pediatra son un poco tontos.
Gemelos, trillizos, huellas dactilares y periodistas incompetentes…
En MedTempus denuncian una nueva metedura de pata de la prensa española a la hora de tocar temas científicos, concretamente nos aclaran el por qué no existen dos seres humanos con la misma huella dactilar (ni siquiera dos seres con idéntico materia…
Fluimucil:
Yo vi ayer en la tele que la propia madre decía lo de la igualdad de las huellas dactilares. Ya me imagino que la prensa y los informativos de TV se dedicaron a repetirlo sin cuestionárselo.
Cuando vi la noticia pensé “a ver cuánto tarda Shora en publicar sobre el tema”. Y es que los informativos deben pensar que somos idiotas (o lo son ellos) porque nos las sueltan como pedradas. Ahora créete cualquier información que publiquen sobre un país lejano.
Lo que no sé es para qué sirve la carrera de periodismo. ¿La exigen para trabajar o es como informática?
Un saludo a todos.
Y entre otras cosas. ¿De verdad les han tomado las huellas y las han llevado a un laboratorio para que las analicen? Porque si no…
Y si, es un lío lo de los gemelos en inglés, y no se porque aquí nadie parece recordar que tenemos dos palabras para distinguirlos.
Serguei:
En teoría, a todos los recién nacidos les hacen en el hospital una impresión plantar y/o palmar para identificarlos. Así que si alguien se ha parado a mirar las impresiones, podrá ver que no son iguales.
Lo del residente… en fin, un medico residente si llega hasta ahi, ten por seguro que sabe perfectamente que tienen huellas diferentes.
“El primero error, aunque sea sólo de terminología, está en referirse a ellos como trillizos y es que no lo son…”
trillizo, za.
(De tri- y la t. de mellizo).
1. adj. Nacido de un parto triple. U. t. c. s.
Iba a comentar también la paradoja que hay en tu nota, pero creo que me cogerías manía. En fin, si tienes tiempo lees tu última frase y tu primera frase, en este orden.
Gracias por tu blog, me he entretenido leyéndote.
Yo sigo teniendo una duda.
¿Por qué estamos tan seguros que a lo largo de toda la historia de la humanidad no se han repetido dos huellas dactilares?Cientificamente, no podemos demostrarlo porque no las tenemos todas. Entonces, nos estamos basando en estadística para afirmarlo
Sabemos que huellas diferentes provienen de condiciones diferentes pero…¿por qué no dos condiciones diferentes pueden ir a una misma huella dactilar? Estadisticamente es casi imposible….pero la probabilidad de que ocurra está ahí…¿o no? (corregidme si me equivoco)
Un saludo!
La verdad es que me sorprendió el tema de las huellas digitales, tanto como la el hecho que también se apunta que el ADN es el mismo (la frase dice: “Ni haciéndoles una determinación del código genetico”).
Francamente mis conocimientos científicos son mas bien básicos, así pues la noticia me hizo sentir mucho más inculto de lo que me considero.
Afortunadamente tu comentario me deja un poco tranquilo, aún así no veo que hagas referencia al comentario sobre el ADN, me imagino que al contrarte en las huellas digitales no reparaste en ello.
Saludos.
Olvidaba comentar que entiendo lo de las pulseritas de colores, francamente no veo a los padres tomando las huellas de sus hijos cada vez que quieren distinguirlos
.
Marsupilami:
En este caso la RAE es bastante errónea en las deficiones biológicas de mellizo y gemelo. Ejemplo, para gemelo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gemelo
Toman como sinónimos mellizos y gemelos, y no lo son. Igualmente, es erróneo la definición para trillizo, no es que el hecho de nacer de un parto triple los convierte en trillizos, sino el hecho de proceder de óvulos fecundados distintos en un mismo embarazo.
De todas formas, por norma general, las definiciones de la RAE en temas de ciencia suelen ser bastante defectuosas.
redjhawk:
“¿Por qué estamos tan seguros que a lo largo de toda la historia de la humanidad no se han repetido dos huellas dactilares?Cientificamente, no podemos demostrarlo porque no las tenemos todas. Entonces, nos estamos basando en estadística para afirmarlo
Sabemos que huellas diferentes provienen de condiciones diferentes pero…¿por qué no dos condiciones diferentes pueden ir a una misma huella dactilar? Estadisticamente es casi imposible….pero la probabilidad de que ocurra está ahí…¿o no? (corregidme si me equivoco)”
Porque las posibilidades de que se den son tan bajas (no lo recuerdo ahora exactamente, pero alrededor de una entre un trillón o cuatrillón de posibilidades, o aún muchas más si tienes en cuenta las huellas dactilares de la mano al completo) que aún con toda la población mundial es prácticamente imposible que se dé. Tendrían que darse muchísimas casualidades juntas.
Josep:
“Afortunadamente tu comentario me deja un poco tranquilo, aún así no veo que hagas referencia al comentario sobre el ADN, me imagino que al contrarte en las huellas digitales no reparaste en ello.”
No hago comentario al respecto, porque la información con respecto al ADN es correcta. Son idénticos genéticamente.
“Olvidaba comentar que entiendo lo de las pulseritas de colores, francamente no veo a los padres tomando las huellas de sus hijos cada vez que quieren distinguirlos
.”
No es necesario. Si se es un poco observador, puedes ver “a ojo” las características más generales de los dedos. Y viendo la combinación de estas características generales en los dedos de una mano, puedes sacar quién es quién. Aunque, claro, al principio es trabajoso.
El domingo 12 de agosto vi un documental en la sexta. No sé a quién se lo compraron, pero la traducción dejaba al descubierto que cualquier ignorante puede traducir un documental. En vez de decir “debe” decían “debe de”. A los espermatozoides los llamaban espermas. Y otros errores del mismo calibre.
No es la primera vez que me doy cuenta. En algunos documentales sobre Astronomía dicen que la Tierra tiene 4500 billones de años porque no saben que en USA un “billion” son mil millones, no un billón, esto es, un millón de millones.
Los documentales cometen errores, pero las noticias ya dan risa. Se nota que los redactores no tienen la más remota idea de lo que hablan, que tan sólo leen lo que les ponen por delante.
No hay tal paradoja. La primera frase se refiere al repetido suceso informativo, la última al inusual suceso biológico.
Viendo tu texto y esa imagen tan gráfica del cemento fresco, me ha surgido la duda de por qué no se forman las huellas en el resto de la piel, que por ese entonces debe ser tan “cemento fresco” como las yemas de los dedos, digo yo.
Realmente un parto de gemelos triple no es tan raro. “Solo” uno entre 8000, no entre millones.
link
gemelos identicos:1 entre 90-100
trillizos identicos:1 entre 8000-10.000
cuatrillizos identicos:1 entre 500.000
Quintillizos identicos:1 entre 54 millones.
Hoy en dia con las fecundaciones invitro lo trillizos mellizos no deben ser nada raros.
Luego hay otras combinaciones de mellizo y gemelos.
Efejota:
“Viendo tu texto y esa imagen tan gráfica del cemento fresco, me ha surgido la duda de por qué no se forman las huellas en el resto de la piel, que por ese entonces debe ser tan “cemento fresco” como las yemas de los dedos, digo yo.”
Se debe al grosor de la piel (sin contar la hipodermis). Éste no es constante a lo largo de todo el cuerpo humano sino que tiene zonas con mayor y con menor grosor. Las zonas con mayor grosor son las palmas de las manos y de las plantas de los pies. De ahí que sólo sea en esas zonas que se describan esos dibujos tan característicos al crearse unos relieves tan prominentes como para ser visibles a simple vista.
pipistrellum:
Quitando la posibilidad de gemelos idénticos, creo que los demás se refieren a gemelos tricigóticos, tetracigóticos, etc y no monocigotos. Aunque he consultado, y la probabilidad no es tan baja como cientos de millones, sino millones de nacimientos, voy a corregirlo.
Demasiadas erratas, y lo peor.. que no creo que les importe mucho decirlas.
Así andamos, llenos de incultos “cultos”, formados unos por otros.
Lo de que no hay dos personas con las mismas huellas dactilares es un hecho, la explicación del cemento freco…es que me da risa…jejejeje.
Yo cuando lo dijeron una y otra y otra vez pensé: “es imposible que NADIe les haya dicho que esa información es errónea”. Eso sí, en algunos sitios rectificaron, pq en tve por la noche ya dijeron que de huellas idénticas nada, q cada uno tenía las suyas.
Los periodistas son muy mediaticos, y les interesa poco y nada lo que puedan opinar una pequeñisima porcion de la poblacion, (Profesionales facultados en el tema), y si les importa el impacto y el “Rating” que pude provocar la noticia con respecto a la mayoría de la población, que no tiene idea de que se habla y que seguro quedan anonadados con lo de “comparten la misma huella digital”, y no corren la mirada del canal que estan pasando la noticia, en definitiva eso es lo que buscan los periodista para eso les pagan no!!! un abrazo segui publicando temas asi,,
Muy interesante el articulo. Segun tengo entendido no existen dos personas con lo mismo detalles en el iris. Las peculiaridades del iris estan tambien relacionados con las distintas condiciones en la que se desarrolla o viene impreso en nuestro adn?
Saludos
ALvaro
La metafora del “cemento fresco” tambien me ha impactado.
Quizas conociendo en detalle el proceso de la formacion de la piel la perplejidad o extrañeza se desvaneceria. Sin embargo, tal como se ha dicho en el post, una lesion tal como una quemadura, la cicatriz de una herida y el deposito subcutaneo de pigmentos (tatuaje) dejan huella permanente, que incluso sobrevive a la casi total renovacion de los tejidos que tiene lugar aproximadamente cada 10 años.
Es de suponer que esa gran maleabilidad del dibujo dactilar tendra un limite temporal o quizas se prolongue un tiempo mas alla del parto; en cualquier caso se me antoja que cabria la posibilidad de implantar en el neonato, o incluso en el postnato, el dibujo dactilar que se desee por el mero expediente de adjerir unas plantillas en el momento oportuno.
Este asunto no es en absoluto baladi, ya que está naciendo una floreciente industria en torno al asunto de la identificacion biometrica, de modo que a dia de hoy ya existen ordenadores personales con lector de huella dactilar a modo de candado y clave, sin olvidar recordar el inmenso acumulo de huellas dactilares en hospitales y ficheros policiales.
para mi los recien nacidos puede que sean identicos, pero mis escasos conocimientos de ciencias me dicen que es imposible que eso suceda no pero como esatn estos tiempos en que casi todo es artificial no se me haria estraño por que los errores geneticos existen, por otra parte los medios de informacion aveces manejan diferentes tipos de informacion la cual en muchos casos se distorciona como en el caso del Madridpress.com un periodico español, que dice la noticia con el siguiente titulo Una británica da a luz a trillizas idénticas, un caso entre 200 millones les dejo la primisia hay
chao
Hola que tal, ya llevo unos meses leyendo tu blog, y con respecto a esta entrada de los “trillizos” yo no sabia nada jejeje, yo soy de México y pues por acá no nos ha llegado esa noticia, pero….. mm osea….ningin experto o alguien que sepa bien de todo eso no ha dado una declaración?? o alguien de otro hospital no ha dicho “eso no es cierto, cientificamente es imposible, esas personas solo quieren publicidad” por que….quien se cree eso?? Pobres tontos jajaja. Por cierto, me gusta mucho tu página y tienes muy buenos articulos. Aqui mi entere del dia del zurdo jeje que fue ayer.
Por fin… gracias.
Hola Shora,
gracias por las aclaraciones sobre este tema, pero quisiera hacer un comentario del que me gustaría recibir tu opinion.
Según un artículo publicado en Mayo del 2007 por el departamento of Integrative Biology de la Universidad de California, Berkeley; dice: “Gemelos idénticos tienden a tener similares huellas dactilares en algunos niveles, pero son únicas cuando se examinan en detalle. Los gemelos tienen una clase de huellas digitales mucho más parecida entre ellas que el de dos personas escogidas aleatóriamente. Los Gemelos pueden compartir las mismas características en las crestas papilares, como el número y la anchura. No obstante, algunos de los detalles como la localización de los poros de sudor o los cortes en las crestas papilares pueden ser diferentes. A través de la Microscopía, estas diferencias pueden aportar suficiente información a los scanners automáticos de huellas digitales para poder distinguir gemelos idénticos.”
Es decir, gemelos idénticos tienen huellas dactilares diferentes pero ésta diferencia puede que no se aprecie a simple vista ni en las normales impresiones plantares y/o palmar que se realizan al nacer en el hospital. Realmente, la diferéncia se encuentra en los detalles microscópicos.
Por lo tanto, estos padres tienen en parte razón; las huellas de estos gemelos son idénticas a nivel macroscópico. Sólo es necesário que especifiquen a que nivel de observación se refieren. Y de ahí tiene sentido que mantengan los lazos de colores para distinguirlos, verdad?
Gracias por adelantado por tus comentarios.
Shora, como estudiante de Medicina que en breve será MIR, esperaba un poco más de respeto hacia los residentes, aunque sea por el simple hecho de haberse demostrado capaces de terminar una carrera y pasar un examen alos que tú aspiras actualmente…
Tengo la impresión de que últimamente veo a muchas mamás con carritos de bebé dobles, casi tantos como de los normales ¿los actuales tratamientos de fecundidad pueden tener algo que ver? ¿o es una impresión errónea por mi parte?
Con respecto a la nomenclatura, actualmente en la mayoría de bibliografía sobre embriología se usa la distinción gemelos idénticos/gemelos fraternos para referirse a gemelos/mellizos. Así, tampoco puede considerarse un error tan grande… lo que faltaba era la matización.
Esto es lo que pasa con los medios de “des-información”, sueltan noticias sin documentarse o siquiera verificar su autenticidad (es que publican como noticias simples rumores)
Hola Shora! Cuantos comentarios tienes hoy! xD
La verdad es que yo creo que cuando vi la noticia no decían nada de las huellas o por lo menos yo no lo escuché (no es que yo mire los telediarios con demasiada atención tampoco
)
Una cosa del texto, cuando dices que esos trillizos son gemelos dicigóticos yo creo que es erróneo ya que etimológicamente dicigótico significa dos cigotos mientras que en los trillizos hay tres cigotos así que debería de ser tricigótico.
Que yo sepa los métodos de fertilidad no tendrían por que aumentar en número de gemelos monocigóticos como pregunta/dice gente por ahí.
Alvaro:
“Las peculiaridades del iris estan tambien relacionados con las distintas condiciones en la que se desarrolla o viene impreso en nuestro adn?”
Ambas cosas, ADN (varios genes implicados en el color) y factores externos que condicionan la apariencia final del iris.
Dubitador:
“Es de suponer que esa gran maleabilidad del dibujo dactilar tendra un limite temporal o quizas se prolongue un tiempo mas alla del parto; en cualquier caso se me antoja que cabria la posibilidad de implantar en el neonato, o incluso en el postnato, el dibujo dactilar que se desee por el mero expediente de adjerir unas plantillas en el momento oportuno.”
La maleabilidad del dibujo dactilar finaliza con la formación de la piel en un periodo temprano del embarazo. Por lo que, tras el parto, no es posible modificación alguna. Lo que sí se ha hecho son injertos de trozos de piel con huellas dactilares que se han encontrado en criminales, para esconder su verdadera identidad.
“Este asunto no es en absoluto baladi, ya que está naciendo una floreciente industria en torno al asunto de la identificacion biometrica, de modo que a dia de hoy ya existen ordenadores personales con lector de huella dactilar a modo de candado y clave, sin olvidar recordar el inmenso acumulo de huellas dactilares en hospitales y ficheros policiales.”
La única forma de poder adquirir las crestas papilares formando la huella dactilar de otra persona es, hoy por hoy, el injerto de esa piel. Cosa que no está muy accesible, salvo que la persona sea un carnicero.
Qbis:
“ningin experto o alguien que sepa bien de todo eso no ha dado una declaración??”
Pues eso es lo raro, que no salió nadie del hospital, sólo los padres. Si no hubiera sido así, me imagino que lo habrían desmentido al momento.
Laura:
La diferencia entre las huellas dactilares de gemelos son apreciables a simple vista, no hace falta ponerse a un nivel microscópico. De hecho, las impresiones digitales que hace la policía cuando nos sacamos el carnet son perfectamente adecuadas para distinguir las huellas de gemelos.
Entre padres e hijos también suele haber similitud de los caracteres más generales de las huellas dactilares. Pero, al igual que con los gemelos, se pueden distinguir macroscópicamente.
Alberto A-P:
“Shora, como estudiante de Medicina que en breve será MIR, esperaba un poco más de respeto hacia los residentes, aunque sea por el simple hecho de haberse demostrado capaces de terminar una carrera y pasar un examen alos que tú aspiras actualmente…”
Deberías ser más prudente en tus críticas aunque el hecho de que seas un MIR de primer año haya hecho que hayas sentido ofendido, sin razón.
Si miras un poco en este blog verás que adulo a los MIRs de vez en cuando. Ej:
http://medtempus.com/archives/mir-no-son-medicos-pero-curan/
La frase de las matronas, enfermas y el médico residente novato NO era una crítica general a esas profesiones, sino a uno de ellos en concreto con respecto a la situación creada. El médico residente tiene muchísimos conocimientos de medicina, pero no puede saberlo todo. Y el detalle de las huellas dactilares en gemelos puede ser perfectamente desconocido sin que ello suponga un inconveniente en sacar las primeras plazas del MIR.
Para que comprendas un poco lo erróneo de tu acusación. Si yo critico a los albañiles, arquitecto, o aparejadores de una obra, porque ésta está con grietas, ¿lo entenderias como una falta de respeto a todos los albañiles, arquitectos o aparejadores? Yo creo que no. Bueno, a lo mejor si eres uno de ellos sí xD
Y, otra cosa, no haré el MIR, haré un doctorado
Salvus:
Bueno, ahí podríamos entrar sobre el déficit de adaptación lingüística de la literatura médica. Donde se encuentran cosas como medicina basada en la evidencia (cuando debería ser basado en las pruebas), constipación (en lugar de estreñimiento). Y muchísimas palabras que se cogen casi tal cual del inglés en lugar de utilizar las nuestras propias con un significado más claro y adecuado. Como el caso de gemelos y mellizos en lugar de gemelos fraternales y gemelos idénticos.
Noralba:
Muchísimas gracias por la corrección del lapsus. Ya lo he corregido.
Uis, que se me pasaba.
Evil Preacher:
“Tengo la impresión de que últimamente veo a muchas mamás con carritos de bebé dobles, casi tantos como de los normales ¿los actuales tratamientos de fecundidad pueden tener algo que ver? ¿o es una impresión errónea por mi parte?”
Sip, tienen muchísimo que ver. Ya que para los tratamientos de fertilidad no sólo se incrementan las posibilidades de tener gemelos (no se sabe por qué) sino que se implantan dos cigotos en la fecundación in vitro en caso que uno de los dos no llegue a desarrollarse tras un tiempo en el útero. Por lo que las posibilidades de tener mellizos son bastante elevadas.
[...] | El Periódico Más información | Los trillizos ultramegaextraordinarios, u otro patinazo más de la prensa española Genciencia | Gemelos semi [...]
[...] cosa que hay que agregar son los patinazos por no documentarse en absoluto, como el caso de los trillizos gemelos ultraextraordinarios con huellas dactilares iguales de elperiodico.com (eso es completamente imposible, y lo ha dejado bien claro Shora en un genial [...]
Lo peor de todo esto es que mucha gente va a creer que los gemelos monocigóticos tendrán la misma huella dactilar… como nadie lo avise a la televisión y a la prensa… mal vamos. Y lo que me sorprende es que nadie haya ido a avisar para que hagan el desmentido
Hola, esa noticia sobre los trillizos idénticos recorrió el mundo (soy de Colombia), con ese pequeño error, cuando vi el informe y escuché que “hasta las huellas digitales son iguales” casi me voy para atrás…me pareció extraño que dijeran eso, no me cabía en la cabeza tal cosa.
He estado investigando al respecto (y repasando la Constitución Española por mis oposiciones, cosa que no viene a cuento), y los otros 2 casos esos excepcionales que han comentado, los gemelos tienes huellas dactilares diferentes. Andan que se documentan…
[...] se explica en MedTempus (también a raíz del gazapo de los medios), la formación de las crestas papilares durante las [...]
Simplemente una explicación genial y muy didáctica, muchas gracias ;o)
Shora (acabo de fijarme en que eres la blogger), en la Wikipedia dicen esto precisamente:
“Desde que ha trascendido, gracias a la extensión de la formación académica, la existencia de dos mecanismos biológicos alternativos tras la condición de los gemelos o mellizos, ha habido intentos injustificados por diferenciar los significados de ambas palabras. La distinción se hace frecuentemente en la literatura popular de tema médico, pero no en la literatura técnica, médica o científica. Cuando se diferencian suele ser, pero no sin excepciones, para llamar gemelos a los hermanos monocigóticos, y mellizos a los dicigóticos o policigóticos.”
Me parece que se trata de una mera cuestión verbal. Mucha gente los usa como sinónimos, otros distinguen ambos conceptos. Creo que lo más importante, en cuanto a la divulgación, es que la gente diferencie entre dos realidades distintas (monocigóticos o dicigóticos), más allá de cómo se los llame; no tiene sentido intentar imponer una norma para “gemelo”/”mellizo” si hay (como es el caso) usos lingüísticos afianzados. Es como querer ponerle puertas al campo. Como si alguien empezara a decir que llamar “anegar” a inundar es incorrecto porque en latin “anegar” (necare) es “matar”.
@Shora:
Laura ha citado un artículo del Department of Integrative Biology de la Universidad de Berkeley y tu nada… ¿cuales son tus fuentes?
La verdad es que es una pena que vayamos perdiendo cada vez más y, además, nos quedemos tan contentos, la riqueza de nuestro vocabulario. Si nos da lo mismo llamar gemelos a los mellizos y viceversa, para qué tener dos palabras. Si una es más precisa que la otra, mejor utilicemos la más precisa para comunicarnos mejor y no critiquemos a los que intentan que no se “entremezclen” los significados.
En cuanto aparece una crítica a algo publicado o emitido en televisión, aparecen los que critican al crítico… con un ¡y tú más!.
A.B:
“Shora (acabo de fijarme en que eres la blogger), en la Wikipedia dicen esto precisamente:
“Desde que ha trascendido, gracias a la extensión de la formación académica, la existencia de dos mecanismos biológicos alternativos tras la condición de los gemelos o mellizos, ha habido intentos injustificados por diferenciar los significados de ambas palabras. La distinción se hace frecuentemente en la literatura popular de tema médico, pero no en la literatura técnica, médica o científica. Cuando se diferencian suele ser, pero no sin excepciones, para llamar gemelos a los hermanos monocigóticos, y mellizos a los dicigóticos o policigóticos.””
¿Intentos injustificados por diferenciar los significados de ambas palabras? Que me parto xDDDDD
Pero si las palabras mellizo y gemelo se llevan usando popular y médicamente toda la vida como cosas totalmente distintas. Y te lo dice una melliza, a la que nunca le han llamado “gemela”. Anda que no sabré yo del tema, que lo he sufrido en mis carnes xD
Pablo Usabiaga:
“Me parece que se trata de una mera cuestión verbal. Mucha gente los usa como sinónimos, otros distinguen ambos conceptos. Creo que lo más importante, en cuanto a la divulgación, es que la gente diferencie entre dos realidades distintas (monocigóticos o dicigóticos), más allá de cómo se los llame; no tiene sentido intentar imponer una norma para “gemelo”/”mellizo””
No sé cómo será en Argentina, pero aquí, te aseguro que ambos conceptos están claramente diferenciados (ver mi comentario anterior dirigido a A.B.)
carlos:
“Laura ha citado un artículo del Department of Integrative Biology de la Universidad de Berkeley y tu nada… ¿cuales son tus fuentes?”
Mis fuentes son la realidad.
Si lo lees con detenimiento, no dicen en ningún momento que no se puedan diferenciar macroscópicamente.
Si la afirmación anterior te ha parecido prepotente, te animo a que mires las huellas de cualquier pareja de gemelos a ver qué tal son. También puedes preguntar a la policía, a los pediatras, médicos generales, a los forenses…
¿No has conocido nunca a ningunos gemelos y te has puesto a preguntarle cosas sobre sus huellas y mirárselas? Pues yo sí.
Hay de todo, Shora. La gente usa “mellizo” y “gemelo” como sinónimos y como palabras distintas (y así lo recoge la RAE). Que a ti siempre te hayan llamado melliza no quiere decir que todo el mundo lo haga así.
Pero por esa regla de tres, no conozco a nadie que utilice “gemelos” para los trillizos. Todo el mundo usa trillizos. ¿Tú conoces a alguien que hable de gemelos cuando tiene tres hijos?
Te lo digo también por mi caso, porque tengo dos primos idénticos a los que en mi familia se les llama mellizos. Son de Castilla, a lo mejor en otras regiones el uso es distinto…