Primero de todo, la musiquita previa para entrar en ambiente:
¡Hola amigos! Aquí estamos de nuevo en vuestro blog de medicina favorito. Hoy vamos a aprender a construir nuestra propia medicina alternativa. Va a ser muy fácil, porque ni siquiera hace falta saber de medicina y con nuestra propia imaginación podemos crear una bien bonita con la que además podremos presumir ante los demás de la pasta que sacamos.
Los requisitos antes de entrar en la faena son los siguientes:
-0 Principios Morales
-Algunos conocimientos básicos de charlatanería y falacias
-Un montón de ingenuos, desesperados e incultos
-Mucha imaginación
Así pues, comenzamos ya por los 10 pasos básicos y muy sencillos para que cualquier pueda crearse su propia medicina alternativa, desde casa y sin necesidad de recurrir a profesionales.
-1. Crea una teoría médica no comprobable. Es el primer paso y más importante. Debemos pensar en una teoría que no pueda ser comprobada porque nosotros no queremos que venga después el matasanos de turno a decirnos que la inquisidora ciencia ha demostrado que no funciona. Cuanto más enrevesada, filosófica, rocambolesca, mística y surrealista sea esa teoría mucho mejor. ¡Lo New Age está de moda, aprovéchalo! Como ejemplos de teorías médicas no comprobables, podemos utilizar el Ying y el Yang, los meridianos, el chakra, el electromagnetismo, la influencia astrológica del sol, la influencia fantasmal de tio Pepe que murió el año pasado…
-2. Cuanto más holística sea la teoría médica, mejor. La medicina moderna está muy limitada. No comprenden que el cuerpo humano es un todo. Y cuando queremos decir un todo, es un todo, entre el ser humano y el universo. Si te duele una zona del pie puede significar que tienes una enfermedad reumática. Si miramos el iris podemos deducir por su color si tienes cáncer en alguna zona del cuerpo. Incluso si una mariposa agita sus alas en Pekín, puede provocarte un infarto en Nueva York el mes que viene.
-3. Utiliza collares, pulseras, amuletos y piedras preciosas como ámbar, cuarzo, plástico del barato que parezca una piedra preciosa…. ¡Da igual la época, nunca pasarán de moda! Así no sólo ganarás dinero con las consultas que recibas sino que tendrás el merchandising asegurado. Es muy buena idea eso de mostrar a los clientes un catálogo con las propiedades mágicas y curativas de cada pedrusco. Y, además, contarás con la ventaja de que aunque no funcionen, los clientes se conformarán para no sentirse estafados diciendo que, de todas formas, son bonitos y les gusta como les queda. Aunque hayan pagado 10 veces más de lo que pagarían en una joyería normalita.
-4. Critica a la medicina moderna. Una buena medicina alternativa no lo es hasta que no critica a la medicina moderna. Recuerda que son los que más clientes nos quitan y nos hacen la competencia y eso es algo que no podemos permitir. No olvides jamás estas frases que te ayudarán cada vez que quieras criticarla:
-Los fármacos utilizados poseen efectos adversos que dañan más que curan.
-Tratan a los pacientes como ganado, sin cuidar su mente.
-La quimioterapia mata.
-El SIDA no existe.
-Todos los médicos reciben dinero de las farmaceúticas.
-No se ha descubierto la cura contra el SIDA y el cáncer porque no les interesa.
-5. Consigue diplomas de medicinas alternativas e invéntate tus títulos. Ya hemos dicho anteriormente que no es necesario recurrir, ni ser, un profesional del tema. Es suficiente con aparentarlo. Cuando te inventes tus títulos emplea nombres mitad reales mitad fictícios y, siempre, siempre, siempre imagínate nombres de universidades que parezcan reales para que después la gente no pueda comprobar que realmente no hiciste la carrera en una universidad de verdad. Como ejemplos: Licenciado en Medicina Holística, especialidad en Iridología de la Universidad de Medicinas Alternativas de Nueva York, Master en Parapsicología Superior por la Universidad de Cleinstolville, Maestro Chamán por la Universidad de Hono-lu-lu…
-6. ¡Invéntate nuevas ramas de la ciencia!. Ya hemos dicho antes que la medicina científica actual es maligna y peligrosa, pero si queremos conseguir muchos clientes lo mejor es que nosotros también le demos a nuestra medicina alternativa el aspecto de científica. Recordad que nos quitan los clientes, así que cuanto más se piensen que nosotros somos también una medicina científica, más ingenuos vendrán y más pasta sacaremos. El nombre tiene que parecer muy científico y culto. Es muy importante que sea una palabra compuesta rimbombante. Como ejemplos: Medicina Microcelular, MicroNutrientología…
-7. ¡Muchos testimonios de personas curadas! Jamás olvides que para que los incautos caigan en tus redes, debes mostrar resultados. Pero los cabritos de PubMed y revistas médicas como British Medical Journal y el New England Journal of Medicine no aceptan los resultados de tu medicina alternativa si no son con estudios rigurosos. ¡Habrase visto! Así que escribe muchos testimonios, da igual que sean mentira, para eso se utilizan nombres fictícios que no puedan comprobarse. Los testimonios sentimentales y lacrimógenos como casos al borde de la muerte o milagros inexplicables son imprescindibles. Desarrolla los testimonios de forma que parezcan muy reales, practica con la narrativa.
-8. Relaciona tu medicina alternativa con otra mucho más antigua. Todos sabemos que si un grupo de personas se ponen a hacer tonterías durante unos días, son unos tontos. Pero cuando lo hacen durante siglos o miles de años pasa a convertirse en una tradición milenaria y transcendental que forma parte de su cultura. Si quieres darle a tu medicina un saborcillo transcendental y místico, no lo dudes, di que tu medicina es una nueva variante, mejorada y supervitaminada, de una antigua medicina como la china o la india.
-9. Si ves que la Justicia se cierne sobre ti, ¡Nunca digas que cura, di que ayuda a curar!. No sólo los matasanos nos quitan clientes, también podemos ser unos incomprendidos de la Justicia y puede que alguna vez nos quieran culpar injustamente por desarrollar nuestra propia medicina. Las palabras mágicas son: Ayuda a curar. Si ponemos eso en cada folleto o documento oficial que repartamos, lo tendrán más difícil para fastidiarnos. Por supuesto, ya en la intimidad, podrás decir tranquilamente a tu paciente que le puedes curar el cáncer, la artritis o lo que se presente. Y, por supuesto, para esquivar riesgos legales, que en ningún momento se te olvide poner en letra pequeñita y al final de los documentos que no se ha demostrado ni evaluado oficialmente la eficacia de tu tratamiento.
-10. Si la Justicia termina culpándote, ¡Invéntate una conspiración!. Después del esfuerzo que cuesta crear y desarrollar tu propia medicina alternativa es un revés enorme que te condene la Justicia ya que significa que cuando salgas a la calle tu medicina se habrá quedado invalidada totalmente. ¡Que no cunda el pánico! También tenemos soluciones para eso. Piensa en una elaborada conspiración contra ti que haga a los demás dudar de tu condena. Di que los matasanos te denunciaron y montaron una trama en tu contra, que los lobbys de las farmaceúticas untaron a los jueces o que en realidad te montaron una trampa. Di cualquier cosa, pero que sea lo suficientemente conspiranoico como para levantar las sospechas de los enemigos de las farmaceúticas y matasanos. Ellos se unirán a tu causa.
¡Y ya está! Ya tenemos nuestra medicina alternativa a punto para empezar a estafar cuanto queramos. ¿Veis qué fácil? Sólo queda esperar a que la gente vaya apuntándose y que vayan corriendo la voz, la ignorancia hará el resto.
En las próximas entregas enseñaremos algunos mediconsejos sobre cómo escapar de la Justicia cuando alguno de tus pacientes se anima a denunciar y haremos un pequeño tour sobre los países en los que puedes desarrollar tu medicina alternativa sin el estorbo de las autoridades.
PD: Aunque esto es una parodia de las medicinas alternativas en general, mucho de los ejemplos que he puesto son totalmente verídicos. La realidad es a veces tan graciosa como el mejor de los chistes. Mis agradecimientos a 4life, porque ellos me han servido de inspiración
PD2: También es un homenaje-parodia a un entretenido programa de televisión: Bricomanía. Este brutal sketch de televisión me dió la idea para este artículo.
¿Alguien se anima a hacer algo por el estilo tipo «Cómo hacer un bypass coronario»?
Ah, y perdonad que no me una a la discusión sobre la soberbia de los médicos. Demasiados comentarios para ponerme a contestar a uno por uno, es lo que tiene irse de vacaciones unos días xD
De todas formas, yo no voy a negarlo, hay muchos médicos soberbios. Pero también es verdad que se ven más en los de la «vieja escuela» cuando la medicina era paternalista y era el médico el que mandaba y lo que decía iba a misa. En los médicos jóvenes ya no se suele ver tanto. Y hay algunos que son un encanto, en cercanía y humanidad.
Si alguien ve algo de ello en mí, que me avise xDD
Patto:
Para no caer en el error de la generalización abusiva (aunque todas lo sean), podemos intentar discutir métodos, terapias, teorías, etc. concretas.
Por ejemplo, podemos empezar con la rumpología:
http://www.skepdic.com/rumpology.html
¿opiniones..?
Ok, ok… era una broma. Una en serio, p. ej., acupuntura.
Yo hablo de métodos y creencias, no de mejunjes y ungüentos.
De todas formas va a ser difícil llegar a una conclusión interesante, estamos generalizando tanto que perdemos el contacto con la profundidad del tema.
Creo que no hay que poner todo en la misma bolsa, nada más.
Lacrimóginos deben ser las mujeres lloronas. ginaikós, -i: mujer en griego antiguo. (ej. ginecología)
jajajaj, yo me c… en las normas ortográficas de la RAE. Por lo demás, son inconsistentes (contradictorias). (Aclaración: trabajé 3 años en la RAE)
Shora, hoy me voy a poner consulturalizado: quisiera buscar un BUEN clínico e internista en Buenos Aires. ¿Cómo hago para enterarme de uno? Qué difícil es encontrar médico! Y qué bueno que hubiera una guía en la web con referencias para que uno pudiera evaluar a quién ir… ¿No les parece un tema importante: la falta de información que tenemos los usuarios de la medicina con respecto a cómo elegir a nuestros «proveedores»? ¿Por qué hay tanta información sobre qué pc o qué cámara digital elegir, y tan poca sobre qué médico?
Me parece interesante comentar una investigación de una tal Visintainer, investigadora de un prestigioso grupo dirigido por Seligman (Science, 216, pp. 437-439) que sometió a treinta grupos de tres ratas cada uno, tras implantar en todas llas células cancerosas, al siguiente experimento. Todas ellas estaban sujetas por el mismo tipo de arnés, sobre un suelo metálico y podían accionar un interruptor con el hocico. En cada grupo de tres, una recibía descargas eléctricas que podía neutralizar pulsando el interruptor, otra recibía las descargas y su interrruptor no las detenía y la tercera no recibía descargas eléctricas. Los resultados mostraron que 1) en las ratas control, las que no recibían descargas, el 54% rechazó las células cancerosas y el resto, el 46%, desarrolló cáncer, 2) en las que controlaban la situación, el 63% rechazó las células cancerosas (37% de cáncer) y 3) en las que no poseían control sobre la situación, sólo el 27% rechazó las células cancerosas y el 73% desarrolló cáncer.
Posiblemente, muchos de los beneficios que todas las medicinas, tanto científicas como no científicas procuran a los pacientes tienen que ver con la sensación que los profesionales les podamos transmitir de control. En mi experiencia (y creo que hay algo serio publicado al respecto, aunque no sabría cómo recuperarlo) he podido comprobar que los tratamientos que prescrio con más «confianza», y eso siempre es percibido por los pacientes, resultan más efectivos que aquellos que prescribo por «delegación» y en los que pongo poco entusiasmo.
No le falta a Pablo razón cuando nos acusa de soberbios. Y disiento en la discriminación entre «dinosaurios» y «jóvenes» (yo pertenezco a los dinosaurios, a lo mejor me he sentido ofendido por el término) respecto a la soberbia, y autosuficiencia. Tengo residentes a mi cargo que, al ser una undad de apoyo cambian cada mes, y compruebo que el espectro de actitudes es similar a cualquier otro. Sí tengo la impresión de que el ámbito hospitalario, en el que el médico sólo conoce al paciente en pijama, es más proclive a las actitudes descalificadoras o maximalistas. No obstante, la desaparición progresiva de las actitudes paternalistas es un buen augurio para la profesión.
Por último, dar un toque de tención a lo limitante que puede resultar la tan necesaria «medicina basada en la evidencia» (espantoso e incorrecto término para definir a la «medicina basada en pruebas») si nos hacemos fundamentalistas en su aplicación, y desatendemos la virtud de la curiosidad, virtud esencial para el desarrollo de la ciencia. Recomiendo un artículo de Charlton en The Lancet, 355, p. 1327.
Irreverente:
No te me enojes por lo de «dinosaurio»; no me refería a la edad sino al modo de ser. No sé si servirá de disculpa, pero yo también soy entrado en años 😉
Y también he pasado por médicos muy mayores que de soberbios no tienen nada, encantadores y muy buenos profesionales, y también -como bien dices- por otros jóvenes y soberbios (me acuerdo por ejemplo de un dermatólogo joven y soberbio que me atendió en Madrid, cuando vivía en España)
Un abrazo,
Pablo
Pablo Usabiaga:
«¿No les parece un tema importante: la falta de información que tenemos los usuarios de la medicina con respecto a cómo elegir a nuestros «proveedores»? ¿Por qué hay tanta información sobre qué pc o qué cámara digital elegir, y tan poca sobre qué médico?»
Porque la publicidad que pueden hacer los médicos privados de ellos mismos debe ser, por ley, muy limitada. De forma que cuenta mucho el boca a boca. Aún recuerdo cuando el oftalmólogo al que acudo me comentaba que apenas le permitían poner algo más que una plaquita de su consulta en la puerta del edificio donde ejercía.
Y bueno, en la sanidad pública donde tienes la clientela asegurada, como que no tiene mucho sentido hacerte publicidad, salvo para despertar las envidias de compañeros o llevarte gente de la pública a tu consulta privada.
Shora:
No, no, me refiero a que hay millones de webs de comparativas de productos, que no son publicidad sino que están hechas por usuarios o por expertos (por «críticos»). No tiene nada que ver con la publicidad. Al contrario, ya se sabe que la publicidad es muy mentirosa!
Pablo:
Supongo porque para ser un experto «criticador» de médicos hay que tener cierta base de medicina. Lo que significa que, al menos, debe ser otro médico o tenga alguna otra profesión sanitaria (enfermería, fisioterapia, etc). Y, dado que la critica entre colegas está muy mal vista, todos se cuidan muy mucho de no dar nombres a la hora de hacerlas.
Lo que dejaría las posibles críticas en meras experiencias personales de personas sin conocimientos. Y, como la medicina se compromete a poner medios pero no a que le exijan resultados; que a un paciente no le salga bien un tratamiento, no significa que no se haya hecho lo posible para solucionar su problema. Es una de las grandes diferencias entre productos y servicios médicos. En los primeros se pueden exigir resultados, en los segundos no, salvo medicina estética.
Igual es divertido el post, aunque no estoy para nada de acuerdo.
¿por que tan en contra de las medicinas alternativas?
La verdad es que si funcionan y hay mucha gente ha tenido la experiencia de sentir los cambios que ocurren en su ser al recibir el tratamiento ya sea curandose algunas enfermedades o problemas emocionales que se tengan.
Estas medicinas se basan en la experiencia sobre todo, sin embargo, la fisica cuántica ha podido explicar como funcionan muchas de estas.
La medicina oriental ha funcionado muy bien por muchos años tratando a las personas de forma holística. Por ejemplo, la acupuntura si bien se explica de una forma energética, tambien se puede explicar fisicamente pues las agujas se ponen en puntos especificos generando homeostasis (se poco de eso en verdad, pero mi punto es que asi como se explican energeticamente tambien se pueden explicar de forma fisica y sin inventar teorías)
No estoy de acuerdo en lo de criticar a la medicina alopatica pues es efectiva tambien.
No quiero generar una discusion en verdad, pero tal vez podrian abrir su mente un poco quienes realmente piensan que las medicinas alternativas son asi de falsas asi como la gente que las practica, porque no es asi, y lo digo de corazon.
😛
Martin,
Soy médico desde hace muuuchos años. Contemplar las limitaciones de la medicina científica (alopática) me hizo buscar en otros campos una alternativa. Estudié casi tres años de medicina china, más como ejercicio intelectual y de flexibilidad que operativo, me acerqué a delirantes «sanadores espirituales» con los que hice un par de «retiros» contemplando como ponían piedras o haces de luz de colores sobre distintas zonas del cuerpo, hice un curso de radiestesia con varitas y péndulos… En todas estas ferias escuché hablar de la física cuántica y de la relatividad, pero ni uno solo de los que hablaban de ello tenía ni la más somera idea de quien era Plank o Schrödinger y de Einstein sabían que era ese señor que saca la lengua en la foto que todos conocemos. ¿Cómo puede la física de partículas explicar el efecto de una amatista sobre la leucemia mieloide? Sería como usar un tratado de retórica para reparar un carburador.
Naturalmente que funcionan, en todos los estudios hay una mejoría que puede llegar hasta el 20% de los sujetos y que se debe al efecto placebo. No es denostable, es un efecto útil en ocasiones, cuando no sirve para engañar al paciente.
Por otra parte, aunque Shora lo menosprecie, hay estudios que afirman que el refuerzo inmunitario que procura la sensación de control y la reducción del estrés, puede llegar a proteger de recaidas (hasta un 16%) de cánceres de mama, y ésto no solo en humanos, sino también en chimpancés, que no son sensibles al efecto placebo.
En definitiva, las alternativas funcionan un poco, a veces y en algunos pacientes. La nuestra, funciona bastante, muchas veces y en casi todos los pacientes. Cada uno que elija.
Lindo articulo shora, sobre todo por la gran polemica que desperto!!! continua poniendo post asi , que los comentarios estan barbaros para pasarse todo el dia leyendolos,,, de todas formas por ahi criticar la medicina alternativa no seria de mi gusto,, preguntita la homeopatia la considerarias como una medicina alternativa???? por que en farmacobotanica y farmacognosia,, se habla mucho de eso,, y nosotros como farmaceuticos(fututos) nos valemos mucho de teoria homeopaticas para la elaboracion de fututos farmacos, eso si,, la quimica siempre esatara presente no,,jeje saludos shora
Soy enfermera desde hace mas de 35 años. He estado trabajando en pueblos de montaña, donde la medicina y los centros hospitalarios nos quedaban alejados. Nos hemos visto en situaciones francamente comprometidas sin mas medios que un tensiometro un fonendoscopio y poco mas.
Si nos hubieramos quedado exclusivamente en la cultura y la formacion de la medicina farmacologica y de medios de diagnostico tecnologicos (Rx, laboratorio, ECG etc.) no habriamos podido resolver muchas de estas situaciones. Esto es aplicable a las pequeñas pero persistentes molestias que restan calidad de vida a las personas que las padecen, pero que pocos profesionales dan solucion ni tienen en cuenta (secuelas de quimioterapia, dolores cronicos, enfermedades degenerativas, discapacidades, ancianidad, etc).
Nuestra obligacion es aliviar, comprender, ayudar y poner todos los medios ( y hay muchos) a nuestro alcance para ofrecer una buena calidad de vida y de muerte. Siempre hay algo que se puede hacer, solo hay que estar abierto y no dejar de mantenerse informardo y formado.
En medio de toda esa charlataneria hay verdaderos profesionales del bienestar y la salud que estan ayudando a un sector necesitado. Aprendamos a discernir.
Un saludo
Totalmente de acuerdo contigo. Cordura y discernimiento. Quiero que seas mi enfermera de cabecera para cuando esté malito.
Estoy completamente de acuerdo con Irreverente y admiro su abertura de mente (y paciencia) al explorar medicinas alternativas. Sin embargo no sé si estoy de acuerdo con Silvia, porque es muy ambigua; propone discernimiento; discernamos un poco. Hay remedios tradicionales en medios rurales y tercermundistas que, efectivamente, funcionan: muchas medicinas que encontramos en la farmacia son versiones sintéticas e industriales de plantas de toda la vida (por ejemplo, la aspirina está inspirada en la corteza de sauce blanco) y algunos laboratorios siguen investigando en esa dirección. Por otra parte, Bruno Bettelheim apoyaba el valor psicoterapeútico de los cuentos. De ahí a que santa Oportuna sea abogada contra los dolores de cabeza o a las pulseras magnéticas hay un abismo insondable.
Evil, Si hay que contar un cuento para sanar, se cuenta y si nos inclinamos por los boleros-terapeuticos, a mi no me salen del todo mal.
Irreverente, gracias.
Un saludo
¡Venga ese bolero!
Lo que dice Silvia creo que todos lo entendemos, pero al mismo tiempo se quita la razón. Creo que todos estamos de acuerdo que si para curar tenemos que contar un cuento, pues lo contamos, pero al mismo tiempo habla de que nos mantengamos informados y formados. Al hacer esto, estamos descartando al 99,9% de las medicinas alternativas que no son más que charlataneria, y ese 0,1% que es util, no deja de ser medicina al fin y al cabo, quizás hoy no se enseñe en las facultades, pero si de verdad es util, no tardará demasiado.
Fluimucil cuando hablaba de contar un cuento no me referia a una mentira, sino a que si es un medio que puede beneficiar pues es aplicable, ya q
Creo que se te quedo el mensaje a mitad, jejeje
Te entendí perfectamente, quiero decir que todo estamos de acuerdo en que cualquier cosa que provoque la curacion del paciente y es aplicable pues se hace. Pero al mismo tiempo el mantenerse informado y formado hace que el 99,9% de la medicinas alternativas que se presentan hoy en dia como milagrosas sean descartadas. Y aquello que es util, no se porque deberia considerarse alternativo, no creo en esa terminologia, lo que cura es medicina, y lo que no, es una estafa.
Ops!! ………….yes
Me gustaria saber como participar en otros temas que se puedan plantear.
Gracias.
Silvia
Silvia:
Yo esto a favor de contar «cuentos» pero sólo cuando no exista otra posibilidad más beneficiosa. Lo que no está bien es contar cuentos como sustitutos de la realidad desde el principio y encima cobrar por ellos.
Puedes participar siempre que lo desees con los comentarios como has hecho ahora. Los temas que se irán planteando serán los que vaya publicando con el tiempo.
Yo voy a inventar una medicina alternativa:
Aunque el naturópata nos cura somos imbéciles por acudir a él. ¿no? Aunque la medicina es gratis en la seguridad social nos gusta gastarnos dinero. Y si nos curan de verdad, da igual, son charlatanes.
Estoy de acuerdo en que hay mucha charlatanería y que hay terapias que son una chorrada y no hay por donde cogerlas, pero, decir que todas las medicinas alternativas son ineficaces es lamentable. Medicinas que están comprobadas científicamente como la fitoterapia y que están reguladas en todo el mundo occidental (menos aquí como siempre), aunque se eneñen en Masters de facultades de medicina como la Universidad de zaragoza o de Murcia y miles de médicos las apliquen, como la homeopatía.
El problema de la medicina alternativa es un problema de regulación para evitar a los farsantes e intrusistas. A los primeros que no les interesa que se regule es a los que viven de que un paciente terminal de cáncer le cueste a la sanidad pública 6.000 euros al día.
Afortunadamente, por lo menos en Cataluña se ha regulado, como en el resto de Europa.
Anónimo:
«Aunque el naturópata nos cura somos imbéciles por acudir a él. ¿no? Aunque la medicina es gratis en la seguridad social nos gusta gastarnos dinero. Y si nos curan de verdad, da igual, son charlatanes.»
Me hace gracia. La mayoría de veces que alguien piensa que «le han curado» se debe a dos cosas:
-Progresión normal de la enfermedad, que tiende a la curación
-Efecto placebo
» pero, decir que todas las medicinas alternativas son ineficaces es lamentable. Medicinas que están comprobadas científicamente como la fitoterapia y que están reguladas en todo el mundo occidental (menos aquí como siempre), aunque se eneñen en Masters de facultades de medicina como la Universidad de zaragoza o de Murcia y miles de médicos las apliquen, como la homeopatía.»
No, relee lo que yo he escrito y comprobarás que digo claramente que es una crítica «general» a las medicinas alternativas. Lo que significa que alguna puede librarse para algo concreto.
Yo voy a ser dentro de poco médico y te puedo decir que la homeopatía es una estafa que se ha asentado por motivos meramente económicos. No ha demostrado que cure, ni ha demostrado cómo funciona. Sus «principios» son tan absurdos que dan risa, además que su formulación fue hace siglos en base a la ignorancia de algunas leyes físicas y químicas. ¿crees que porque haya «médicos» que lo apliquen le va a aportar mayor validez? Sigue siendo agua, igual. Y la mayoría de instituciones serias lo rechazan. Otra cosa son algunos colegios de médicos, pero ahí entramos en temas de politiqueos y diversas tonterías que no deberían mezclarse nunca con el buen ejercicio de la medicina.
«A los primeros que no les interesa que se regule es a los que viven de que un paciente terminal de cáncer le cueste a la sanidad pública 6.000 euros al día.»
Ains… siempre la misma estupidez…. Te recuerdo que el oncólogo que trata al paciente terminal cobra su sueldo fijo, viva más o viva menos. Siempre las mismas conspiraciones globales… Y, al gobierno, no es por nada, pero lo menos que le interesa es gastarse tal cantidad de dinero por persona.
«Afortunadamente, por lo menos en Cataluña se ha regulado, como en el resto de Europa.»
je, ¿y piensas que por regular algo va a ser menos estafa o más valido? No te engañes.
Hola a todos,
Primero mis felicitaciones para Shora por su encantadora página.
Vistos los comentarios de algunos creo que es importante comentar lo que significa el método científico, la falsabilidad, la carga de la prueba, los resultados experimentales y el doble ciego.
Método científico.
El método científico es el método por el que esta sociedad ha conseguido la capacidad tecnológico y la ingente cantidad de conocimiento de la que disponemos. Su utilidad está más que demostrada y por tanto la herramienta más potente de la que disponemos para conocer el mundo que nos rodea.
El método científico estándar se puede considerar como el hipotético-deductivo-experimental. Eso significa que uno realiza una hipótesis, realiza a partir de ella una serie de deducciones que llevan a unas predicciones. Y por fin se pone a prueba a la hipótesis utilizando las pruebas experimentales. Si las pruebas experimentales coinciden dentro del margen de error con las predicciones, la certeza de la hipótesis aumenta. Es importante indicar que nunca en ciencia una hipótesis es verdadera sino que gana certeza con las pruebas.
Sin embargo, el método es la forma en la que se desarrolla la ciencia, sin embargo la falsabilidad es la condición necesaria para que algo sea científico (aunque no suficiente). Esta consiste en que si no podemos intentar negar una hipótesis esta hipótesis no es científica. Un ejemplo médico claro es el de las medicinas alternativas que añaden el que es necesario creer en ellas para que te cures y si no te curas es que no crees en ellas. Es un blindaje circular que impide negar la hipótesis y por tanto no son científicas.
En cuanto a la carga de la pueba es algo aún más general que el método científico. La carga de la prueba se debe aplicar a cualquier afirmación que se realice. La carga de la prueba recae sobre el que afirma no sobre el que niega. El que niega puede hacerlo alegremente porque normalmente necesita infinitas pruebas para demostrar la negación mientras que la afirmación se fundamenta con una sola prueba. Por ejemplo, si alguien dice que existen los pitufos gravitacionales tengo que mirar en todos y cada uno de los rincones del universo comprobando que no existen dichos pitufos gravitacionales, pero al que afirma le basta con presentarme uno. Por eso se puede negar la validez de las medicinas alternativas alegremente y sin ninguna prueba, simple y sencillamente: PORQUE NO HAY PRUEBAS DE TAL AFIRMACIÓN.
En cuanto a los resultados experimentales solemos estar bastante equivocados, los testimonios, por miles que haya, no tienen ninguna validez y no son resultados experimentales. Los resultados experimentales implican tener un control sobre las condiciones experimentales para que condiciones externas al experimento no influyan o tengan una influencia limitada y controlada. De lo contrario no sabremos si los resultados se deben a elementos externos o a a lo que se está investigando.
Y por fin el doble ciego. ¿Qué os voy a contar a vosotros, que la mayoría sois médicos?. Lo importante es explicar que el doble ciego (o triple a veces) elimina buena parte de las influencias externas. Con ello se consigue que los resultados externos tengan una componente externa menos y por lo tanto sean más válidos.
Creo que todos los que se creen estas chorradas de medicinas alternativas (y suele ir asociado a la creencia en la astrología, magia, fantasmas y demás parafernalia) fallan precisamente en tener claros estos conceptos. Si no se tienen claros se falla como una escopeta de feria.
Ahora os propongo un sencillo ejercicio. Basta con leer los mensajes de los partidarios de las medicinas tradicionales que hay en este foro para darse cuenta en cuál o cuales de estos conceptos son los que no tienen claros.
Eloy Anguiano:
Excelente resumen sobre los pilares del método científico. Me ha encantado el ejemplo de los pitufos gravitacionales xD
«Para tener fe en nuestro camino, no es preciso demostrar que el camino del otro está equivocado». Paulo Coelho, en ‘Maktub’.
Y mucho menos, añado yo, denostar al otro.
Hablábamos en otra entrada (El trabajo me estresa…) de la comodidad y el consumismo, ni una ni el otro son exclusivos de una u otra medicina, el engaño tampoco, que «en todos sitios cuecen habas… y en mi casa calderadas»; así como tampoco todo es malo en cualquiera de ellas.
Buenos profesionales y buenas prácticas los y las hay en toda profesión que se precie, y malos también, desde albañiles y pintores hasta médicos y abogados, pasando por barrenderos, peluqueros, agricultores y maestros.
Yo prefiero fijarme en lo bueno de cada casa, que, por otra parte, es más que lo malo, aunque lo último haga más ruido, ¡brindo por ello!
Un saludo con buena práctica y bien encaminado.
Hola Ángel,
La cita de Paulo Coelho es incongruente en este contexto. La ciencia (y cuando hablamos de medicina, hablamos de ciencia) tiene como una de sus herramientas esenciales el negar las malas hipótesis con razonamientos o pruebas. Uno de los métodos de negación es por demostración del absurdo que supone y esta es una buena demostración en tono divulgativo.
No hay nada bueno en una supuesta medicina tradicional por el hecho de tener 3000 años. La medicina demuestra su bondad a través de los experimentos y si hay algo de bueno se adopta y si no hay nada bueno es simplemente un timo. Aquí, como claramente puedes intuir hablo, por ejemplo, de la acupuntura y similares.
Por otro lado, si algo es absurdo científicamente, como la homeopatía, es absurdo. Tras cuarenta diluciones, la probabilidad de encontrar una sola molécula del compuesto diluido en un lítro es de 10^-76. El cálculo es muy sencillo. Supongamos que empezamos con un mol de la substancia diluido en un litro (puedes empezar con 10 o incluso con 100 si te apetece). Si cojemos una gota de ese líquido (0.1 ml o lo que es lo mismo 10^-4 litro) tendremos una diezmilésima de mol o lo que es lo mismo (6×10^23*10^-4). Si el proceso lo repetimos 40 veces tenemos (6×10^23*(10^-4)^40) o lo que es lo mismo 6×10^-77 ¡moleculas!. Como comprenderás la homeopatía no hace falta ni probarla, es simple y llanamente un engañabobos.
Y eso no es denostar a nadie. Un timador es un timador y llamarle timador no es un insulto, es simplemente la realidad.
Evidentemente en estos campos no hay buenos profesionales de la medicina sino buenos profesionales del timo y como tales tienen que ser tratados.
La bondad de un tratamiento se demuestra con experimentos y en condiciones controladas y, en el caso de la medicina siempre que sea posible con doble o incluso triple ciego.
Y sí, el engaño se da en toda actividad humana pero si una actividad es exclusivamente engaño como las indicadas ¿tú qué harías?.
La ventaja de la ciencia es que tiene un magnífico método para separar el trigo y la paja. El problema con las pseudomedicinas es que pretenden convencernos de que la paja es trigo y de que aventar para separar el trigo de la paja es un error.
Pues lo siento pero no, aventar separa el trigo de la paja y la paja que se va volando no es trigo.
Ángel, efectivamente y como ha dicho Eloy, no se trata aquí de buenos o malos profesionales, sino en lo que predican, que ni está demostrado ni mucho menos tiene sentido que curen (si al menos demostraran que curan ya nos daríamos con un canto en los dientes).
Es como decir que hay buenos y malos ladrones. Claro, también hay buenos y malos homeópatas.
Aqui hay una opinión más desarrollada (y constructiva) sobre las medicinas alternativas y por qué no son una alternativa:
Medicinas Alternativas: Mi postura al respecto
Y sí, aquí si que hay que criticar y denostar, precisamente porque se aprovechan de la ignorancia de la gente. Cuanto más sepan los demás, a menos timarán ellos.
Bueno, está en la conciencia de cada quien el engañar a los demas y vivir economicamente de eso pero lo muy cierto es que todo en esta vida se paga y más que al doble, por lo que no quisiera estar en los zapatos de los que si estén engañando a la gente
Acuérdense que la mente es muy poderosa y si uno tiene fe hasta con agua se cura
Saludos
En acotacion a la efectividad de la medicina alopatica. ¿Sabian que la mortalidad por cancer en los E.U. ha disminuido tan solo uno porciento desde 1953 a la fecha a pesar de las investigaciones y tratamientos de vanguardia?
Analicen la evidencia del National Cancer Institute y saquen sus propias conclusiones.
A todos los que han escrito en este blog: Hagan el favor de leer los articulos que he presentado, hay que estudiarlos y analizarlos debidamente antes de hacer comentarios vacuos, dogmaticos y sin fundamento.
Luego les pongo otras decenas mas de articulos sobre medicina mente-cuerpo, chi kung, yoga, meditacion, tai chi, herbolaria y otras medicinas alternativas mas, para que puedan opinar basandose en la investigacion cientifica de vanguardia y publicada en revistas indexadas y en Medline.
GRACIAS
Kether:
«En acotacion a la efectividad de la medicina alopatica. ¿Sabian que la mortalidad por cancer en los E.U. ha disminuido tan solo uno porciento desde 1953 a la fecha a pesar de las investigaciones y tratamientos de vanguardia?
Analicen la evidencia del National Cancer Institute y saquen sus propias conclusiones.»
Antes has mencionado sobre comentarios vacuos, dogmáticos y sin fundamento. Sin duda alguna, el tuyo se lleva la palma en cuanto a comentario vacío y manipulador y lleno de sin sentidos.
1- ¿Me estás comparando la esperanza de vida de 1956 con la actual? Para tu información la gente moría mucho antes y por enfermedades infecciosas o por la segunda guerra mundial que terminó pocos años antes. ¿Cómo va a morir la gente con cáncer si no llega a vieja para padecerlo?
2- ¿No haces referencia a las epidemias de polio y otras enfermedades infecciosas, las condiciones sanitarias pésimas de Estados Unidos por esa época y numerosas bajas por la guerra?
3- Por esa lógica aplastante. La menor mortalidad por cáncer se da en África, concretamente aquellos países más pobres. Claro, como mueren por hambre, SIDA o por las guerras, no les da tiempo a padecer el cáncer y morir por esto.
En fin, las estupideces que tiene que oir una.
Por cierto, los hombres de neanderthal debían seguir una medicina alternativa de lo más puntera, como su esperanza de vida era entre los 20-30 años y se morían por numerosas causas (infecciones, accidentes naturales, hambruna, etc) de cáncer debían morir bien poquitos.
Mira guapetón, se lo voy a ahorrar yo a Shora.
Si quieres puedes comprobar mi CV en la red y mis publicaciones. Soy doctor en física de la materia condensada y hasta mi cambio de especialidad he investigado en materia condensada (todo cuántica) y caos fractal en materiales.
Me voy a ahorrar la crítica punto por punto de estos artículos porque no hay por dónde cogerlos. Son una sarta de estupideces al estilo Sokal (si no conoces el caso Sokal búscatelo, no me voy a molestar en trabajar por ti). A modo de ejemplo saco una frase de casi el principio de unos artículos con la que me he partido de risa: «Various kind of entropy gradients (TdS) induce emotions. Negative/positive emotions would correspond to growth/decrease of disorder.». Y esta frase ¡como afirmación introductoria!. Manda güevos que la entropía produzca emociones. Y todo esto sin justificar nada. Claro, partiendo de presupuestos como este se llega a cualquier estupidez. En serio, no hay por dónde cogerlo.
Y por otro lado, la calidad de las referencias:
– Una página WEB del estilo de . /~matpitka/. es una página WEB personal, de ahí la virgulilla (a ver si aprendemos algo). En una página WEB personal puedo poner lo que me venga en gana y eso no le da ningún valor, por mucho que esta esté alojada en un servidor universitario.
– Referencias clásicas a la cuántica son eso, referencias genéricas que ni tan siquiera deberían de aparecer en un artículo por ser base de conocimiento. Me refiero a Feynman o Hopfield a modo de ejemplo.
– Referencias de hace 50 años son inútiles pues o son base de conocimiento como las anteriores o lo propuesto en esa referencia es erróneo.
-Referencias a revistas de nulo reconocimiento científico (no están en JCR) son de escaso valor y cuando la mayoría de las referencias sobre acupuntura son a referencias de este tipo carecen de valor.
Este es el típico artículo que no pasaría un refereo. Es más si me lo enviasen a mi para evaluar no pasaría ya desde los primeros párrafos. Se lo he pasado a varios colegas, todos ellos doctores en física y algunos bastante afamados y expertos en cuántica. Sólo ha habido dos tipos de reacciones: la risa y el cabreo. Todos han referenciado a un evidente artículo de los que denunciabsa Sokal.
Pero bueno, con alguien que vive de esto carece de sentido discutir. Y ahora si quieres sigues troleando.
Hola Shora,
En cuanto a lo del cáncer te reto a que hagas el siguiente análisis. Sácate el número de, por ejemplo, médicos por habitante en todos los países del mismo y la incidencia de cáncer en esos países. Como podrás comprobar te sale una bonita recta de regresión perfecta indicando que, claramente, los médicos producís cáncer.
;-P
A ver guapetón,
No juzgo lo que pueda decir o no de medicina, sino las gilipolleces que dice sobre cuántica.
Que yo sepa Feynman era físico, premio nóbel de física, trabajó en Los Álamos como becario y estuvo de broma en su biografía. En cuanto a tu supuesta docena de títulos: ¡ni de coña!, Juojuojuojuo. Pero claro, es muy fácil decir los títulos que se tiene usando un pseudónimo, es decir, incomprobable.
Y sí, dicen gilipolleces. Y no, no me creo mejor pero para decir que algo es una gilipollez no hace falta nada más que saber lo básico sobre el tema.
Pero paso de ti. Eres el típico spamer crédulo que no tiene ni la más repajolera idea de lo que habla.
En cuanto al artículo del señor Penrose, ha sido elevadísimante criticado. Cualquier escriba echa un borrón. Te recomiendo la cerca de media docena de críticas publicadas en Science y en Physics Today. No, no te voy a dar las referencias, ya que eres tan listo y has estudiado tanto (así como unos 30 años para tener todos esos títulos) creo que sabrás encontrarlo.
Por cierto, que no tendrías que buscar tanto, su teoría está explicada de forma más llana al final de «La Nueva Mente del Emperador». Incluso el propio Penrose ha renegado varias veces de esta hipótesis.
Pero ya que estamos te recomiedo que leas algo mucho más agradable de leer como es: «Los dragones del Eden» de Carl Sagan.
Por cierto, guapetón, ¿sabes lo que es una cita?. Yo ya conocía ese artículo y no creo que sea interesante que lo copies por aquí violando los derechos de publicación y haciendo que este blog los viole. Es más, recomiendo a Shora que elimine de tus mensajes estas copias de artículos.
Que ni sabes lo que es violar unos derechos de autor. Veo que has publicado mucho en tu tésis cuando desconoces hasta las normas más básicas de publicación.
Patético, sinceramente patético. Pero qué se puede decir de alguien que vive de timar a los demás pinchándole con unas agujitas o dándoles agua destilada.
A ver guapetón, a ver cómo te lo explico.
1º.- Has utilizado la falacia del hombre de paja (desviar la atención hacia un tercero) para evitar mis críticas a las exposiciones actuales.
2º.- Has utilizado las ideas más controvertidas de un gran físico matemático. Tona controvertidas que varios y muy reputados físicos han puesto en tela de juicio o, incluso lo han calificado como desvarío de Penrose.
3º.- La ciencia no funciona así, para criticar una hipótesis no es necesario proponer una mejor, basta con poder contradecirla.
4º.- Mezclas conceptos muy poco miscibles, como conciencia y salud, que salvo para algunos timadores no tienen prácticamente nada que ver.
PD: No contestas a mi crítica sobre tus 30 años de estudios para todos esos supuestos títulos porque, he de suponer dado que no hay respuesta, es una mentira como una catedral.
PD2: Acostumbrado a engañar con agujitas o con agua destilada es fácil seguir mintiendo como un loco sobre títulos y demás zarandajas.
PD3: No pienso contestarte a nada más, los troles me resbalan.
PD4: Lo de decirte mi título era para qeu comprendieras que la cuántica la entiendo perfectamente y era parte de mi profesión como investigador, pero veo que entiendes las cosas como te viene en gana.
PD5: Como hace unos pocos años cambié de línea de investigación se lo pasé a unos compañeros de universidad con los que suelo comer y que siguen en la misma brecha, y ellos se descojonaron de la sarta de gilipolleces. A ese comentario tampoco comentaste nada.
PD……
PDn-1:Los ataques ad hominem son una falacia oratoria que es muy del gusto de pseudocientíficos como tú.
PDn: Esta es la última posdata y el último comentario que te realizo. No merece la pena que pierda mi tiempo contigo.
Mil disculpas Eloy, que esta persona te haya hecho perder tu tiempo. Suelo tolerar bastante aquellos que defienden las medicinas alternativas, siempre que sea desde el respeto y con buenas formas. Como últimamente estoy más liada de lo normal, no pude llegar a tiempo para ponerle freno hasta que me he encontrado con todo el berenjenal de artículos copiados y desprecios personales.
Kether:
1. Me da igual quién seas y qué hayas estudiado. Tu forma de tratar a las personas son más típicas de un fanático que se cree en posesión de la verdad o de un niño frustrado, que de un médico con conocimientos en otras materias.
2. Tus títulos son, si no falsos, cuanto menos dudosos. Para hacer todo eso necesitas, por lo menos, más de 25-30 años de estudios continuados. Cuando tu edad es de 37 (según he podido leer o buscar) o empezaste a estudiar una carrera con menos de 10 años o sufres una distorsión espacio-temporal alrededor de ti que hace que el tiempo transcurra más lento para ti y más rápido para los de alrededor, o eres un mentiroso que presume de títulos inexistentes, cosa que suele ocurrir muy frecuentemente en aquellos que dicen aplicar medicinas alternativas.
3. Y, en el caso de que hayas estudiado todo eso, me importa sencillamente nada. Cuando no sabes valorar un simple estudio epidemiológico como el señalado en tu comentario anterior que un joven en el instituto podría valorar perfectamente: https://medtempus.com/archives/10-faciles-pasos-para-crear-tu-propia-medicina-alternativa/#comment-17551
Eres, simple y llanamente, un charlatán. Basta leerte unas pocas frases para entender que no sabes de qué hablas.
3. La mayoría de los artículos aquí copiados son, como ha dicho Eloy, para reírse o cabrearse. ¿No te vale la opinión de él y otros físicos? Yo podría enviar esta información a neurólogos, fisiólogos y otros médicos y obtendrías la misma respuesta.
4. No sabes distinguir ciencia de lo que no lo es. Justo como ironizaba en mi artículo, te basta escuchar cuatro palabras científicas para gritar de éxtasis que se trata de ciencia.
5. Escribir en mayúsculas significa gritar y es una falta de respeto. Lo digo para que lo sepas.
6. He borrado los artículos, porque esto no es una revista donde ir poniendo los artículos que se te presente copiar (muchos no eran de libre distribución y porque estás con ello perjudicando a los autores, a mí y a quiénes te leen.
7. En el momento en que faltas al respeto e insultas, se te borran tus comentarios. Y aún tendrás la caradura de decir que es censura. ¿Presumes de inteligencia? En el momento en que te dedicas a insultar para argumentar te pones al nivel más bajo de inteligencia humana.
En fin, lo mejor que podemos hacer, es caso omiso.
Quiero contar una historia que viene a colacion al comentario de Eloy «los medicos producen cancer».
Estuve durante 12 años trabajando como enfermera en unos pueblos de la montaña.
Estos estaban alejados del Hospital. Me tuve que comprar un todo terreno si queria ir a los pueblos (20) que me correspondian.
Cuando llegue, me sorprendieron varias cosas, una de ellas que las personas ancianas venian a despedirse de mi y a pedirme que no le pusieramos goteros, que habian decidido que se morian y querian hacerlo en paz (…y lo hacian) y la otra que habia mucha gente mayor viviendo solos cuidando sus huertos y animales domesticos y valiendose por si mismos.
Fue una de las mejores epocas de mi vida y aproveche para aprender muchos remedios naturales que sigo aun utilizando inclusive para mis propios hijos.
Hasta que llego la MIR recien escudillada con su titulo de Medicina de Familia, orgullosa y convencida de que nadie podia saber mas que ella.
Como era un trabajo tan tranquilo, ya que estas gentes estaban acostumbradas a prescindir de los medicos (nadie queria ir alli a trabajar), la medica decidio hacer «Programas».
Empezo por las analiticas, los Rx, los ECG, etc etc etc. subidas y bajadas a l hospital, al oftalmologo, que si sangran, que si la TA.
A partir de ahi la gente empezo a ponerse enferma, tenian que venir a la consulta cada 2×3, dejar sus huertos, sus animales (hecho este que los inquietaba considerablemente) sus horarios sus costumbres y sobre todo, empezaron a morirse en el hospital, llenos de tubos, goteros y fuera de su hogar.
No puedo hacer un analisis cientifico, porque se necesitarian miles de personas para poder afirmar que al menos en estos casos la medicina ha sido «matadora», pero si me sirvio para saber que es lo que queria para mi y en cuanto he podido he redactado mi testamento vital, para que me dejen morir en paz, cuando me toque.
Hola Shora,
No te preocupes, creo que ha sido una buena muestra para los que siguen este foro. Lo curioso es que nunca en este foro he hablado de medicina sino de epistemología (vamos sobre qué es la ciencia) y en este caso sobre la parte física (cuántica ) de este artículo, así como sobre las formas de ese artículo (por ejemplo, las referencias cuánticas del año de la polca).
Nunca hablaré de medicina salvo para preguntar o exponer una duda, pero sí sobre los métodos científicos aplicados a la medicina y cuando esta interacciona con la física.
Silvia,
Es una historia encantadora, pero me gustaría hacer varios comentarios. El primero es cuando hablaste de los remedios naturales. Bueno, remedios naturales hay muchos y lo que ha hecho la medicina ha sido el comprobar cuáles eran efectivos y aislar el principio activo para dosificarlo mejor. Sin embargo hay muchas cosas, sobre todo pequeñas en las que el remedio natural hace un apaño buenísimo. Por ejemplo, cuando me estoy pillando un trancazo, un vaso de leche caliente con miel de eucaliptus y un poco coñac, acompañado de una aspirina y no sé si hará algo para el catarro, pero disminuye brutalmente el malestar.
En cuanto a lo de que los médicos producen cáncer no iba en ese sentido sino en el que comentaba Shora sobre las falsas relaciones entre datos. En este caso la relación cuantitativa es más que evidente pero no es una relación causa-efecto sino que están relacionadas porque son efectos de la misma causa: la riqueza o pobreza de los pueblos. Otras veces se comparan datos incomparables dado que se está en contextos claramente distintos …
Hay que tener mucho cuidado al hacer ciencia con estas cosas y gente como el individuo que ha aparecido por aquí sulen aprovecharse del desconocimiento de los detalles por parte de un «no experto».
Aunque estoy leyendo tus posts con mucho retraso (están escritos hace 6 meses, pero es que acabo de descubrir tu blog), la verdad es que posts como este de los principios de la Medicina alternativa son y serán (tristemente) de actualidad, aunque pase el tiempo.